W związku z opisaną metodą analizy ryzyka ( kliknij tutaj ) opisuję troszkę inny sposób podejścia w analizie ryzyka gdy audytem objętych jest kilka jednostek.
W sporej początkowej części pokrywa się z prezentowaną na serwisie PAW metodologią, jednak różni się tym, że na podstawie przeprowadzonej analizie ryzyka badam dany proces we wszystkich jednostkach. Oczywiście ma to swoje zalety i wady ale w mojej jednostce ten sposób podejścia do audytu jest aprobowany przez kierownictwo jednostki.
Opisując metodę nie powielam informacji z materiału pierwotnego (można go przecież najpierw przejrzeć i wrócić do mojego „podejścia” do problemu), a dla łatwości porównania jednej i drugiej metody, wykorzystuję te same dane.
KROK 1
Ustalenie „wartości końcowej” dla obszarów dla każdej z 5 jednostek. Robię to w taki sam sposób jak prezentowanym materiale. Dlatego nie przedstawiam tutaj zestawień tabelarycznych.
KROK 2
Na podstawie „wartości końcowej” dla obszarów w poszczególnych jednostkach sporządzam zestawienie tabelaryczne jak prezentuję poniżej:
| J – 1 | J – 2 | J – 3 | J – 4 | J – 5 |
| SUMA | Wartość końcowa |
O –1 | 89% | 74% | 87% | 92% | 91% |
| 433% | 87% |
O – 2 | 98% | 95% | 88% | 93% | 78% |
| 452% | 90% |
O – 3 | 100% | 78% | 85% | 89% | 90% |
| 442% | 88% |
O – 4 | 72% | 79% | 81% | 65% | 48% |
| 345% | 69% |
O – 5 | 84% | 82% | 87% | 90% | 99% |
| 442% | 88% |
O -6 | 73% | 83% | 69% | 90% | 88% |
| 403% | 81% |
Gdzie :
O –1…6 – obszar 1….6
J – 1…5 – jednostka 1…5
W kolumnie „suma” ujmuję wartość sumaryczną dla obszaru z poszczególnych. W kolumnie „wartość końcowa” ujmuję wartość dal danego obszaru wyliczając według wzoru:
Wartość końcowa = Suma / ilość jednostek
Czyli dla obszaru 1 ( gospodarka należnościami) mamy :
Wartość końcowa = 433% / 5 = 87%.
W ten sposób powstaje wartość średniej ważonej dla danego obszaru po uwzględnieniu wag dla danego obszaru w poszczególnych jednostkach. Na tej podstawie tworzę listę obszarów do badania i audytem obejmuję wszystkie jednostki.
Jak widać z powyższej tabeli audytem objęte poszczególne obszary według kolejności :
Numer obszaru | Wartość (śr. ważona) | Nazwa
|
O – 2 | 90% | Gospodarka zobowiazaniami |
O – 3 | 88% | Zamówienia publiczne |
O – 5 | 88% | Polityka kadrowa |
O –1 | 87% | Gospodarka należnościami |
O -6 | 81% | Media i PR |
O – 4 | 69% | BHP i ppoż. |
Do planu daję ściśle określoną ilość obszarów – to jest uzależnione od ilości jednostek do badania, ilości zatrudnionych audytorów (ale to już inny problem…).
W moim przypadku wygląda to tak, że mam wyodrębnionych kilkadziesiąt obszarów i z pośród nich, po analizie ryzyka, przyjmuję do badania 3 obszary. Mam kilka jednostek do badań.
Podsumowanie
Przeprowadzając analizę w ten sposób korzystam z dużej dogodności, jaką jest wykorzystywanie dokumentów roboczych w poszczególnych jednostkach – napracuję się przy pierwszej jednostce, ale następne to już poniekąd kopiowanie pracy. Po drugie – dzięki temu, iż badaniem objęte są wszystkie jednostki w prawie tym samym czasie – można porównać wyniki badań, a w dodatku nie ma problemów ze zmieniającą się legislacją (dla przykładu… problem zamówień publicznych).
Pzdr
KaKa
