Zdjęcie profilowe jacek3 
Participant

Witam Wszystkich. Mam do Was pytanie – Czy kierownik jst ma prawo do określenia innej niż wskazane w ustawie o rachunkowości metody inwentaryzacji gruntów, budynków i budowli????
A dlaczego pytam ……. zgodnie z par.3 rozporządzenia MF z 28 lipca 2006 roku o planie kont i szczególnych zasadach rach. dla jst. jednostki samorządu prowadzą rachunkowość zgodnie z ust.o rach. oraz z ust.o fin publ. z uwzględnieniem uregulowań szczególnych rozporządzenia MF z 28 lipca 2006 roku o planie kont i szczególnych zasadach rach. dla jst. Właśnie zgodnie z par.5 pkt.7 w/w rozporządzenia grunty, budynki i budowle podlegają inwentaryzacji w sposób określony w polityce rachunkowości. Wobec tego pojawia się pytanie czy kierownik jst może wprowadzić inną niż określona w ust. o rach. metodę inwentaryzacji? Czy mamy tutaj do czynienia z przepisem szczególnym do zasad ogólnych z ustawy o rachunkowości?

Zdjęcie profilowe Ewa Michalik 
Participant

W poprzednim Rozporządzeniu w sprawie szczególnych zasad… okreslono że grunty podlegają inwentaryzacji co roku a obecnie pozostawiono kierownikowi jedn. dowolność pod warunkiem spełnienia wymogów wynikających z ustawy o rachunkowości.

Zdjęcie profilowe jacek3 
Participant

Witam. Ja zastanawiam się zkąd wynika obowiązek stosowania metod z ust.o rach. Skoro kierownik jednostki może sam ustalić w polityce rachunkowości metodę.

Dokładnie chodzi mi o inwentaryzację budowli w postaci dróg, placów a nawet budynków – moim zdaniem stosowanie wobec nich spisu z natury w przypadku jst jest nieporozumieniem i daleko posuniętą fikcją. Moim zdaniem najwłaściwsze byłoby zastosowanie wobec nich „spisu z kartoteki” oraz porównanie ze stanem faktycznym a przecież takiej metody nie ma w ust.o rach. Swoją drogą ciekawe jak jednostki samorządowe (gminy, miasta) robią inwentaryzację budynków, placów i ulic metodą spisu z natury?? 🙂

Czy ktoś zastanawiał się nad takim problemem? Może szukam „dziury w całym” ……

Zdjęcie profilowe Beata Strzelczak 
Participant

Inwnetaryzację gruntów zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy o rachunkowości przeprowadza się corocznie na podstawie porównania danych ksiąg rachunkowych z dopowiednimi dokumentami – jest to 1 z 3 metod przeprowadzania inwnetaryzacji, przy czym obowiązująca w zakresie inwnetaryzowania gruntów. A inwnetaryzacja gruntów polega nie tylko na sprawdzeniu dokumentacji potwierdzającej ich posiadanie z księgami rachunkowymi, ale także przy okazji mozna stwierdzić stan ich zagospodarowania co wpływa na wycenę takiego gruntu.

Zdjęcie profilowe jacek3 
Participant

Jeżeli chodzi o grunty to raczej nie ma wątpliwości jeśli weźmiemy pod uwagę jedynie ust.o rach, ale rozporządzenie o szczególnych zasadach rach dla jst z 28-07-2006 roku mówi o możliwości określenia sposobu inwentaryzacji w polityce rach. dla gruntów, budynków i budowli.
O ile o gruntach mówi się w prost w ust1. pkt 3 z art.26 ust o rach to o budynkach i budowlach (powiedzmy „łatwo dostępnych”) nie ma tam mowy.
W związku z faktem, iż w przeprowadzenie spisu z natury budynków, placów(w tym parkingów) czy ulic -moim zdaniem – nie jest możliwe technicznie do wykonania przez zespoły spisowe wobec czego taki zapis w politykach rachunkowości jest fikcyjny a tego typu wymóg nigdy nie będzie zrealizowany.

W takim wypadku mam pytanko – Czy powinno się zastosować odnośnie w/w aktywów trwałych art. 26 ust.1 pkt. 3 ust o rach gdyż mamy do czynienia z aktywami wymienionymi w pkt.1 których inwentaryzacja z przyczyn uzasadnionych jest niemożliwa ??? Poza tym moim zdaniem poza tym można wymienioną w pkt.3 metodę uzupełnić o porównanie kartoteki ze stanem faktycznym.

A tak przy okazji – czy wyobrażacie sobie zespoły spisowe buszujące po miastach i spisujące (jak metoda wskazuje – bez żadnej pomocniczej ewidencji ) z natury wszystkie budynki, place, wiaty itd w gminie ???????? Ale by wyszły różnice inwentaryzacyjne no i kto by je rozliczył – a może ja po prostu nie rozumie co to jest „spis z natury”. Uprzejmie proszę o „wyprostowanie” mojego zakręconego i pewnie błędnego sposobu myślenia

Zdjęcie profilowe jacek3 
Participant

Jeżeli chodzi o grunty to raczej nie ma wątpliwości jeśli weźmiemy pod uwagę jedynie ust.o rach, ale rozporządzenie o szczególnych zasadach rach dla jst z 28-07-2006 roku mówi o możliwości określenia sposobu inwentaryzacji w polityce rach. dla gruntów, budynków i budowli.
O ile o gruntach mówi się w prost w ust1. pkt 3 z art.26 ust o rach to o budynkach i budowlach (powiedzmy „łatwo dostępnych”) nie ma tam mowy.
W związku z faktem, iż przeprowadzenie spisu z natury budynków, placów(w tym parkingów) czy ulic -moim zdaniem – nie jest możliwe technicznie do wykonania przez zespoły spisowe wobec czego taki zapis w politykach rachunkowości jest fikcyjny a tego typu wymóg nigdy nie będzie zrealizowany.

W takim wypadku mam pytanko – Czy powinno się zastosować odnośnie w/w aktywów trwałych art. 26 ust.1 pkt. 3 ust o rach gdyż mamy do czynienia z aktywami wymienionymi w pkt.1 których inwentaryzacja drogą spisu z natury z przyczyn uzasadnionych jest niemożliwa ??? Poza tym moim zdaniem wymienioną w pkt.3 metodę uzupełnić o porównanie kartoteki ze stanem faktycznym.

A tak przy okazji – czy wyobrażacie sobie zespoły spisowe buszujące po miastach i spisujące (jak metoda wskazuje – bez żadnej pomocniczej ewidencji ) z natury wszystkie budynki, place, wiaty itd w gminie ???????? Ale by wyszły różnice inwentaryzacyjne no i kto by je rozliczył – a może ja po prostu nie rozumie co to jest „spis z natury”. Uprzejmie proszę o „wyprostowanie” mojego zakręconego i pewnie błędnego sposobu myślenia

Zdjęcie profilowe basiaw 
Participant

zgadzam się całkowicie z twierdzeniem, ze spis z natury gruntów,budynków i budowli do fikcja.Stosowna byłaby metoda weryfikacji danych w księgach rachunkowych z ……… i teraz pojawia się kolejny problem.Na jaką dokumentację można się powołać.Skorzystanie z ksiąg wieczystych jest niewykonalne.Czy ktoś ma rozsądny pomysł?

Zdjęcie profilowe jacek3 
Participant

moim zdaniem powinny to być te same dokumenty które w przeszłości stanowiły podstawę zapisów dotyczących środka trwałego (ujęcia lub wykreślenia) w księgach rachunkowych 🙂 ……. dzięki temu zweryfikujemy stan ewidencji księgowej dokumentem źródłowym …. chyba ….

Zdjęcie profilowe Jan 
Participant

Czas albo uaktualnić ten temat albo go skasować gdyż te posty mają już prawie 10 lat.

Zdjęcie profilowe PAW 
Keymaster

Wiele wątków wsparta jest merytorycznymi odpowiedziami. Wiele z nich jest aktualna nawet po kilku latach. Dlatego nie usuwamy (nie planujemy) usuwać merytorycznych wątków.

Moderować (i/lub) usuwać będziemy jedynie wpisy niezgodne z regulaminem.

 

(-) PAW

PAW

Zdjęcie profilowe eddie 
Participant

Hejt w biznesie – metody rozwiązywania problemu

http://rejestracja.webcaster.pl/monika-czaplicka-webca
(bezpłatne)

W tym przypadku chodzi o wielokrotne klikanie starych postów w celu zbijania tematy z listy najpop. …

Zdjęcie profilowe eddie 
Participant

<span style=”color: #989898;”>Inicjatywa Grupy Współpracujących Organizacji Szkoleniowo-Doradcza</span>

Zapraszam chętnych organizacji szkoleniowo-doradczych oraz doświadczonych wykładowców, trenerów i konsultantów do współpracy.

Zdjęcie profilowe eddie 
Participant

W ramach swojego rozwoju globalnego The IIC rozszerza kategorie członkostwa:

– Certyfikowany Członek (CICA)

– Certyfikowany Członek (CICA) – Emeryta (Retired)

– Certyfikowany Szkoleniowiec IC (Educator Certified Member)

The IIC także wprowadził nowe kategoria dla nie certyfikowanych Członków jak Student, Zrzeszony (Associate Member) i inne.

Szczegóły na stronie internetowej theiic.org.

Viewing 13 posts - 1 through 13 (of 13 total)

Musisz być zalogowany aby dodać temat.