Członkowie komisji egzaminacyjnej nie biorą i nie będą brali udziału w żadnych szkoleniach komercyjnych w zakresie przygotowania do egzaminu na audytora wewnętrznego – podkreśliło Ministerstwo Finansów w specjalnym komunikacie, wydanym na skutek pojawienia się na rynku nieuczciwych i nieprawdziwych, zdaniem resortu, ofert szkoleniowych. (…)
Dalsza część artykułu w wersji drukowanej GP. Źródło: >>www.gazetaprawna.pl<<
Komu mamy wierzyć? Czy Komisja Egzaminacyjna kłamie, czy firma szkoleniowa, która zorganozowała i wysłalą tą „nieprawdziwą” (?) ofertę oszukiwała, aby przyciągnąć uczestników???
Chyba sprawa powinna być wyjaśniona.
To nie trzeba chyba wyjasniac jak sugeruje babajaga tylko to jest sprawa do przeprowadzenia przez odpowiednie organy powołane do egzekwowania przestrzegania prawa.
Minister Finansów ma obowiązek ustawowy w szczególnosci w tym zakresie podjąc stosowne działania prawne.Takie powiedzenia :chyba ,może, komu wierzyć to nie właściwy język audytora.Audytor stwierdza fakty i na nich opiera swoj profesjonalny osąd.A moze niektórzy maja kompleksy ?To jesli tak.to co robia w tak odpowiedzialnym zawodzie audytora ?
OdpowiedĽ rysa jest raczej naiwna. Sprawa jest bardzo poważna, gdyż chodzi o to, kto złamał poważne zasady etyki i po prostu , kto jest niwuczciwy, kto kłamie: Komisja Egzaminacyjna czy nieetyczna firma szkoleniowa która wysłała tą nieprawdziwą i nieuczciwą (zdaniem KE) oferty.
Dlaczego po pierszych dwóch tygodniach po tym jak oferta była już w MF i nawet u Członków KE, nikt z MF ani z KE nic nie powiedział? Dopiero interwencja dziennikarza spowodowała wypowiedĽ Chojny Duch w imieniu swoim i KE, ALE nie grozi firmie szkoleniowej procesem (jeszcze nie tym razem???), tylko prosi o wyjaśnienie. Gdzie po tygodniu jest to wyjaśnienie?
Rysza często wypowiada się na tych stronach i ostatnio pisze o etyce i kodeksie czy regulaminie AW. A w tej sprawie jest gotów „zostawić ją jakimś odpowiednim organom”. Do żadnych takich organów sprawa nie dojdzie. To nasze środowisko powinno żądać wyjaśnienia sprawy i ukarania winnych. Jeśli my, a przede wszystkim prasa nic więcej nie zrobimy, to sprawę zatuszą, a wiemy, że od samego początku KE szkoliła (i potyem egzaminowała tych których szkoliła!) oraz promowała swoje publikacje. Babajaga słusznie zwraca nam uwagę na bardzo, bardzo poważną sprawę dla nas Audytorów i robi to grzecznie, bez bezpośrednich zarzutów podczas gdy wciąż nie znamy odpowiedzi firmy, która wysłała tą kontrowersyjną ofertę. Co Ty na to, rysza? Proszę abyś bliżej zapoznał się z tą sprawą i ponownie nam przekazał swoją opinię, ale proszę , nie mów w imieniu całego naszego zawodu, bo nikt i nic Ciebie do tego nie upoważnia.
Uważam, że jak to sugeruje babajaga, sprawa musi być wyjaśniona, gdyż chodzi o bardzo ważne zasady etyki i samej uczciwości. Nie mozemy liczyć na to, aby „jakieś odpowiednie organy” coś zrobiły, gdyż już mija prawie miesiąć od rozesłania tej oferty i gdyby nie interwencja prasy, nie byłoby nawet tej słabej deklaracji Komisji Egzaminacyjnej.
Chodzi tu o dwie ważne sprawy. Jedno to to, że Członkowie KE szkolili, i z tego co wychodzi na jaw, wciąż szkolą. A to jest konflikt interesów i wykorzystaniem stanowisko pracy dla zbicia kasy – czyli działalność korupcyjna. O tym trochę wiem, gdyż jestem i Audytorem i Członkiem ACFE.
Druga sprawa, to konieczność potępienia tej firmy szkoleniowej, która zredakowała i rozesłała taką nieetyczną ofertę. Jak może taka firma szkolić Audytorów Wewnętrznych skoro sama nie potrafi odróżnić od tego co wolno a nie wolno promować? No i gdzie jest wytłumaczenia EIAKa na zarzut KE o fałszywej i nieprawdziwej ofercie? To samo dotyczy Komisji: jak mogą nieetyczne osoby egzaminować?
Ludzi!. Zastanówmy się jak bardzo ważna jest ta sprawa: firma która prowadzi szkolenia dla Audytorów jest nieetyczna i nieuczciwa (według KE) a niektóre osoby wysokiej Komisji Egzaminacyjnej wykorzystywali (i może wciąz wykorzystują) swoje stanowiska dla nieetycznego i korupcjogennego zarobku osobistego!
Wiadomo nam, że Krzysztof Czerwiński odchodzi z Komisji. Ciekawe będzie, czy go zastąpią doświadczonym Audytorem Wewn. czy znowu kogoś z układów wewnętrznych MF? A my mamy być spokojnymi i milczącymi obserwatorami tego wszystkiego?
Witajcie!
Cieszy mnie, że ta sprawa jednak wywołuje trochę więcej zainteresowania. Jednak, nie życzę sobie, aby mnie rysza pouczał, jak postępuje audytor! Czy on jest autorytetem w tej sprawie? Trzymajmy się faktów i bądĽmy realistyczni. Wypowiedzi Komisji są bez znaczenia (przecież albo Komisja albo Eiak kłamie a może oboje) a MF nic nie zrobi dopóki nie powróci prawica i nowy Minister. Pisałam „chyba, itp.”, ponieważ wciąż nie mamy pewności co do niektórych faktów, np. czy KE kłamie. Rysza – o co Ci chodzi i po co się mnie czepiasz?
Moja wielka prośba do użytkownikow tego serwisu: wszyscy jedziemy na tym samym wózku,wiec każda sprawa,ktora dotyka środowiska audytorow wewnetrznych w jfsp,jest naszą wspólną sprawą.Jesteśmy silniejsi,jeśli jesteśmy zintegrowani,kłótnie nas jedynie dzielą i niepotrzebnie…bo to daje przewage takim instytucjom ja komisja..Kłócąc się stwarzamy im podstawy do bezkarnego kontynuowania tych zachowań,ktore miały miejsce do tej pory.Nikt przecież nie ma wątpliwości,co do tego,ze sprawa ma byc wyjasniona.Jeśli sie różnimy zdaniami na temat sposobu dojścia do celu,to jeszcze nie tragedia-zawsze można dojśc do konsensusu.Najważniejsze,że dostrzegamy ten sam CEL.Wspólna konkurencja,wymądrzanie sie,emocje zostawy mna boku,bo to nie jest dobry doradca.
Pisząc o obowiązku Ministra Finansów interwencji w tej sprawie ,miałem na mysli to,że jest to jedyny organ,który jest władny sprawę rozwiązać.Moj punkt widzenia nie wyklucza interwencji ze strony środowiska audytorskiego,wręcz przeciwnie jestem za tym,że i my musimy zwracać uwagę na tego typu nieprawidłowośći.Ale co zrobimy sami?Krytykujecie ,ale nie podajecie alternatywnego rozwiązania.mamy stanąć z transparentem przed Ministerstwem Finansów? Wiadomo,że jeśli dojdzie do jakiejkolwiek sprawy – to skończy sie to właśnie na biurku Ministra Finansow -bo według obowiązującego prawa to jest organ,który ową komisje NADZORUJE.
Nie porywajmy się z motyką na słońce,tylko spokojnie zastanówmy się jak interweniowac ,w jaki sposób i jakimi środkami.Jedno już wiemy-odwołania od pracy komisji nie moga trafiac do …komisji,tylko do organu nadrzędnego.Jedna z użytkowniczek PAW była na tyle odważną,że napisała protest dotyczacy egzaminu z 17 stycznia br./Jest jeszcze przed ustnym/.Niestety napisała do komisji.ktora w swojej pracy nie dostrzegła żadnych nieprawidlowości .I trudno ,żeby dostrzegała…jak wiemy ,komisja ma dośc wysoką samooocenę i zgadzam sie,ze wszystkimi,że powinna byc ona zweryfikowana przez organy zewnętrzne- a najlepiej,jeśli byłby to organy nadzorcze.
Pozdrawiam
P.S.Wybaczcie,ale na ataki personalne nie będe odpowiadał,bo szkoda na to czasu i energii.Dla mnie wazna jest SPRAWA a nie sparring z przekupkami na bazarze,ktory – wierzcie mi- do niczego oprócz zbędnych konfliktow i animozji nie doprowadzi.”
Rysza pisze: „P.S.Wybaczcie,ale na ataki personalne nie będe odpowiadał,bo szkoda na to czasu i energii.Dla mnie wazna jest SPRAWA a nie sparring z przekupkami na bazarze,ktory – wierzcie mi- do niczego oprócz zbędnych konfliktow i animozji nie doprowadzi.”
Pytam Czytelników: Czy „sparring z przekupkami na bazarze” nie jest ostrym atakiem personalnym lub nawet wielką obrazą wszystkich uczestników Chatu. Czyli, wszyscy którzy się z nim nie zgadzają to „przekupki na bazarze”. Czy jako takie także traktuje osoby audytowane? Nie będę dalej z nim dyskutowała. Rzeczywiście szkoda czasu.
Czytam ten wątek i wydaje mi się że niektórzy użytkownicy traktują ten serwis właśnie jak „stragan”, gdzie obrzucają się bez sensu błotem. babajaga czy Ty nie potrafisz powiedzieć „stop”? To co piszą do Ciebie inni czytasz wybiórczo? Szkoda, że nie zwróciłaś uwagi na całą treść postu ryszy, tylko na ostatnie zdanie, które interpretujesz po swojemu. Dla mnie wypowiedĽ ryszy jest bardzo czytelna – prosi, żeby skończyć kłótnie i irracjonalne dyskusje wokół cech osobowościowych poszczególnych użytkowników i skupić się nad tym co ważne, czyli tematem wątku.
Z mojej strony również proszę Ciebie i innych abyście skończyli personalne uwagi, bo to budzi jedynie niesmak wsród czytających a jak chcecie sie wypowiedzieć to powiedzcie coś merytorycznego! Krytykujcie w sposób konstruktywny, bo taka jest idea tego miejsca.
—
A.