Odpowiedz na: Propozycje dot. rozporz. i współpracy z Departamentem KF

[mareksp]

Myślę, że zapewne znalazłoby się wielu audytorów mających podstawy do twierdzenia, że „pełnią wyłącznie funkcję usługową” 😀 . Jednak tam, gdzie niezależność audytu jest zachowana, w świetle definicji funkcjonaiusza publicznego zacytowanej przez Gapę, chyba jednak nimi jestesmy. Za to nadal można się „zaczepić” o definicję dokumentu urzędowego i podmiot przeprowadzający kontrolę. Jak wskazała Meg dokumenty wytworzone przez audytora nie pochodzą od osoby uprawnionej do władczego działania (i nie są wiążące, nie maja charakteru decyzji podejmowanej w jakiejś sprawie). Z kolei audytor jako „podmiot przeprawadzający kontrolę” też mi tu nie pasuje, bo audytor jest pracownikiem jesdnostki. Podstawowe relacje audytora z kierownikiem jednostki to pracownik – pracodawca. Audytor pracuje na rzecz kierownika a nie aby poprawił jakość zarządzania i systemy kontroli. Nie zbiera dowodów nieprawidłowości dla ich ujawnienia na forum zewnętrznym. Podmiot przeprowadzający kontrolę, to moim zdaniem uprawniona jednostka zewnętrzna (np. RIO, PIP, NIK, sanepid itp.). Także nawet kontroler wewnetrzny chyba nie będzie takim podmiotem (nie spotkałem jeszcze w BIP-ie protokołów z kontroli wewnętrznej).
Tak czy siak, cała dyskusja staje się bezprzedmiotowa w sytuacji obowiązku ustawowego, który będzie wynikał z uofp.