Odpowiedz na: zmiana w ustawie

[jacek3]

KIKCLOUD 😉
O tym skąd pochodzi idea audytu – wydaje mi się, że wiem.(z naciskiem na „wydaje mi się”)

Jednak moim zdaniem nie możemy „w ciemno” przyjmować wzorców anglosaskich. Pewno ich rozwiązania są dobre … ale wyłącznie przy ich mentalności. Czy Ty potrafisz sobie wyobrazić u nas system prawa oparty na casusach?? Ja nie!
(:grin: w GB i w Polsce jeździmy takimi samymi samochodami a jednak w Anglii kierownica jest po prawej stronie a jakoś nikt nie chce tego wdrażać u nas 😀 )
To samo odnosi się do sposobu regulowania np.: audytu.

Zwróć uwagę jak bardzo kierownicy jednostek przejęli się „obowiązkiem” zatrudnienia audytora – ja wielokrotnie słyszałem że „przecież nie ma za to sankcji”. Taka jest polska mentalność. Więc jeśli będziemy zmierzać w kierunku standardów (a z takim stanowiskiem MF się spotkałem) to niestety nie zbudujemy żadnego system.(… no chyba że o to chodzi – obowiązek jest ale w standardach czyli tylko ten kto chce to go realizuje a kto nie chce to nie – no i obowiązek jest wyłącznie w standardach by nie utrwalać zwyczaju polegającego na notorycznym lekceważeniu przepisu prawa który nie jest obwarowany sankcją).

Należy tutaj podkreślić, że decydenci którzy szanują obowiązujący porządek prawny na pewno uwzględnią taki sposób regulacji.
Niestety, moim zdaniem, dla opornych, dla których tylko z im znanych powodów, audytor jest „kulą u nogi” (albo ręki) takie rozwiązanie będzie argumentem za pominięciem obowiązku.

No i jeszcze jedna uwaga – tak propos standardów – chciałem zwrócić uwagę, że dopiero ostatnie rozporządzenie dało audytorom podstawę do stosowania standardów w codziennej pracy. Do tej pory nie było do tego podstaw a jedynie Minister na mocy delegacji ustawowej miał obowiązek je uwzględniać w rozporządzeniu wykonawczym.

Jednak, moim zdaniem, słabością rozwiązania jest miejsce w którym zapisano tę regulację – obowiązek stosowania standardów przez audytora powinien być zapisany w USTAWIE a nie w ROZPORZĄDZENIU.