Odpowiedz na: NIK
pietrykaNIKowi mylą się niektóre rzeczy. Zaczynam dochodzić do wniosku, że automatyczne nieprzedłużenie uprawnień kontrolerów NIK do wykonywania pracy audytora wewnętrznego – którego nie mają – miało swoje uzasadnienie.
Czytając ich wystąpienia można łapać się za głowę. Pierwsze zdziwienie to, z czego wynika delegacja NIKu do kontroli tak szczegółowych jak np. stwierdzenia, że audytor w trakcie audytu nie weryfikował programu audytu, bo nie widać śladu w dokumentacji , albo pochwała /z jednej strony/ cyklu audytu 27 lat, a z drugiej strony uwaga, że audytor nie uwzględnił wszystkich obszarów ryzyka ❓ 😯 .
Przeglądałem przede wszystkim wystąpienia „poznańskie”. Moim zdaniem wiele zarzutów stawianych przez NIK jest szukaniem na siłę czegokolwiek.
Istnieje wiele jeszcze innych zapisów świadczących o nieznajomości audytu wewnętrznego przez kontrolujących.
Natomiast mama uważam, że rzeczywiście masz rację co do szkoleń czy koordynacji, ale nie zapominajmy, że audyt wewnętrzny dla min. fin. to audyt w jednostkach centralnych a samorządy są w swojej specyfice traktowane jak piąte kolo u wozu. 😉
