Odpowiedz na: NIK
gapaKluczowe (dla audytu) wydaje się poniższe stwierdzenie w „Podsumowaniu wyników kontroli”:
„Działalność audytu wewnętrznego, prowadzona na ogół zgodnie z przepisami prawa,
w niewielkim stopniu przyczyniała się do systemowego wspierania kierowników
skontrolowanych jednostek w realizacji celów i zadań. Wyniki zadań audytowych
nie stanowiły, z uwagi na wąski zakres tematyczny oraz zazwyczaj niewielką w stosunku
do potrzeb liczbę wykonywanych zadań, wystarczającego źródła informacji
o adekwatności, skuteczności i efektywności całego systemu kontroli zarządczej.
Również czynności doradcze, stanowiące istotny aspekt audytu wewnętrznego, w nikłym
stopniu wspomagały wdrażanie i funkcjonowanie kontroli zarządczej.”
Czyli: nawet tam, gdzie AW z grubsza prawidłowy to i tak niewiele z tego wynika.
Myślę, że istnieje bardzo niewygodne i nieuprzejme wytłumaczenie tej sytuacji:
Gdyby rezultaty audytu (ustalenia zadania audytowego, rekomendacje itd.) były informacją publiczną, udostępnianą „z klucza” w BIP’ie (jak np. w USA) to „olewanie audytorów” i „pozostawianie audytorów samym sobie” byłoby znacznie utrudnione (podobnie jak „kręcenie lodów”:wink:.
To nie prawda, że „ audytu nikt z władzy nie chce” – są tacy co chcą – np. opinia publiczna czyli obywatele – podobno w/g konstytucji władza najwyższa.
Ale niestety takiej zmiany usytuowania AW żadne z istniejących gremiów audytorskich w JSFP nie forsuje.
Wyglada na to, że tak jest wygodniej – bezpieczniej pisać audyty do szuflady (kierownika) , a dla poprawienia samopoczucia od czasu do czasu poutyskiwać – jacy to my piękni i wykształceni, a NIKt nas nie lubi i nie chce….
