Odpowiedz na: Czynności doradcze

[mareksp]

[QUOTE BY= caliente] [QUOTE BY= MarekSP]
Czy nie idziesz za daleko? Zgadzam się, że ta jakie czynności doradcze możesz świadczyć zależy od karty audytu (dlatego zapisy powinny być elastyczne i dość pojemne).
Nie zgadzam się co do zakresu opiniowania. Dlaczego audytor nie miałby sprawdzić poprawności zaprojektowania procedury? Dlaczego musi się ograniczyć do tego co sam wcześniej wykrył w audycie? [/QUOTE]

Owszem. można sprawdzić poprawność zaprojektowania procedury. Tylko problemem moze być z okresleniem kryteriów oceny. Jeśli nie ma regulacji wewnętrznej dotyczącej projektowania procedur wewnętrznych (a z reguły nie ma) to neleżałoby je uzgodnić z autorem, co nie będzie proste i łatwe. Wyrażona opinia może być też postrzegana jako nieobiektywna. Dlatego też łatwiej wyrazić opinię na temat procedur procesu poznanego już w trakcie audytu niż zupełnie nowego. Ponadto przyjmowanie do opiniowania każdej nowej regulacji mogłoby skutecznie „unieszkodliwić” audytora w zakresie wykonywania planowych zadań zapewniających. Wadliwe funkcjonowanie zaopiniowanej wcześniej przez audytora regulacji najpewniej zaskutkuje stwierdzeniem, że audyt nie wnosił uwag w danym zakresie. Myślę więc, że etapem na którym audytor mógłby skuteczniej włączyć się do projektowania mechanizmów kontrolnych jest szkolenie zespołu pracowników w zakresie podejścia do tworzenia procedur. Standardy IIA w tym zakresie są bardzo elastyczne, jednak zasadą jest wyraźne wskazanie, że odpowiedzialność za opracowanie adekwatnych procedur należy do właściciela procesu, który zna najlepiej specyfikę i zagrożenia związane z wykonywaniem swoich zadań.