APEL!!!Bądźmy solidarni,Walczmy..

[heronom]

Do wszystkich pracujących audytorów.:!: Uważam że mimo wszystko powinniśmy dalej walczyć o pozostawienie egzaminów!! Widzę że nowa autopoprawka uspokoiła większość z pracujących już audytorów wewnętrznych, i nie widzę choćby na tym forum takiego zainteresowania tematem jak było przy poprzedniej autopoprawce.. ja też zostałem uspokojony… a może to była celowa zagrywka… Ale nie zapominajmy że my jeszcze niedawno też byliśmy w podobnej sytuacji, całkiem niedawno się uczyliśmy i zdawaliśmy egzaminy.. Nie powinniśmy dopuścić do likwidacji egzaminów.. bo przy obecnej autopoprawce audyt zamieni się w TRADYCYJNĄ KONTROLĘ!! CZY NAPEWNO TEGO CHCEMY?? Przecież wykonywanie zawodu audytora to nie tylko czyności kontrolne jakie wykonują głownie kontrolerzy NiK, inspektorzy Skarbowi czy biegli rewidenci.. Audyt to cała filozofia… To standardy, to niezależność i obiektywizm to unikanie konfilktu interesów… Nie wierzę że kontrolerzy którzy zostaną dopuszczeni obecną autopoprawką zmuszą się do poznania i zrozumienia choćby Standardów Audytu… Egzamin powinien pozostać, po to żeby zmusić te osoby (NIK,US,Biegli rewidenci) do poznania tejże filozofi.. Jeżeli nie dołożymy wszelkich starań żeby egzamin pozostał to już niedługo będziemy postrzegani jako zwykli kontrolerzy… CZY NAPEWNO TEGO CHCEMY?? ❗ ❗

[martinez]

Zgadzam się – to podcięcie nam skrzydeł a w zasadzie korzeni. To w jaki sposób się można stać audytorem w dużym stopniu definiuje czy audyt będzie.

[kaczor]

Mysle, ze tego sie juz nie uda grac.MF pewnie nawet ze wzgledow „prestizowych” bedzie chcialo postawic na swoim.

[maksik]

zgadzam się trzeba walczyć o utrzymanie egzaminu. OPrzy tym wychodzi niekosekwencja MF – od wyśrubowanego egzaminu z b. dużym zakresem materialu do opanowania – do zupełnego zlikwidowania. Ziobro chciał otworzyć dostęp do zawodów prawniczych,ale opór środowiska był zbyt duży. Bierzmy przyklad w tym momencie z samorządu adwokatow i radcow prawnych. Czy ktoś ma dojście do materiałow archiwalnych, jakie było uzasadnienie wprowadzenia egzaminu i kiedy to było? ( 2002-2003?)

[groszek]

Ja to wszystko rozumię, ale korporacja radców prawnych, czy też adwokatów jest dużo silniejsza od audytorów i jest postrzegana jako bardziej potrzebna przez kierowników jednostek.
To prawda, że egzamin dawał nam większy prestiż, jednak decyzja w tej w sprawie nie leży w naszej mocy.
Myślę, że momysłodawcom trudno będzie zmienić zdanie, aż tak radykalnie.

[irenaanna]

Najlepiej więc zmienić pomysłodawców. To jednak nierealne i na dodatek polityka, w którą AW nie powinien się mieszać. Szkoda, że nie wypalił pomysł utworzenia związku zawodowego AW, miałam zamiar się w to włączyć. Taki związek zawodowy może być niezłym atutem i liczącym się podmiotem w dyskusji na temat wizji i misji – ze stroną rządową. W tej sytuacji można jedynie myśleć o wstąpieniu do istniejącej już organizacji, czyli SAW lub IIA.

[lucy]

Heronom – zgadzam się z Tobą całkowicie – bez tego egzaminu byłabym tylko rewidentem nie audytorem . Egzamin to jednak nobilitacja. Zdałam egzamin w 2004 r wtedy, kiedy jeszcze nie było przykładowych testów i zadań na stronach internetowych – każdy drogi musiał szukać sam. Masz rację , że jest to pewna filozofia, ale jestem też bardzo dumna z naszego środowiska, że chociaż jest to nieduża grupka ludzi o różnych poprzednich zawodach ( ekonomiści , prawnicy,itd.), w różnym wieku , potrafi się tak zjednoczyć. Walczmy o ten egzamin – może w trochę zmienionej formie, może dodać testy psychologiczne tak jak w NIK-u – ale niech ten., co chce zostać audytorem, będzie musiał go zdać.
Przecież mogą być dodatkowe punkty za uprawnienia kontrolera NIK czy skarbowego, czy rewidenta . Standarty, metodykę i resztę powinien zdawać.

[mama0454]

Popieram !!! Egzamin powinien pozostać. Są egzaminy z wielu innych branż : na biegłych rewidentów, kontrolerów NIK lub UKS, rzeczoznawców majątkowych, pośredników w obrocie nieruchomościami i wiele innych. Likwidacja egzaminów to likwidacja prestiżu zawodu audytora i sprowadzenie go do roli zwyczajnego kontrolera, których mamy na pęczki. Nadzieja w tym, że osoba niechętna audytowi, jakim jest p. Gilowska, pójdzie w prezesury NBP, a zastąpi ją ktoś bardziej nam przychylny. Oczywiście, forma egzaminu powinna być zmieniona (pozostawić część pisemną, zlikwidować – ustną), ale nie można całkowicie odstawić egzaminy do kąta. ❗

[martinez]

Zwracam Wam też uwagę na zapis o zlecaniu zadań przez MF – pamiętajmy, że wedle definicji, AW jest funkcją wspierającą kierownika jednostki. Na cóż się zda budowanie dobrej współpracy z szefem, kiedy MF może w każdej chwili zlecić zadanie „na wczoraj”?? ja chcę współpracować z szefem a nie być wykonawcą MF w jednostce. Od tego są rozmaite zewnętrzne służby kontrolne!!

[szymonek123]

może ktoś z was powiadomi o naszych zastrzeżeniach SAW? lub IIA?

coś trzeba zrobić, może właśnie dokonać zmiany formy egz. a nie likwidacji
a co dziwne… autopoprawka wymienia… iż „złożyła z wynikiem pozytywnym egzam. na audytora” egzamin – przez kogo przeprowadzony?MF?uczelnie w ramach studiów podyplomowych, mamy się domyślać? przeciez treść ustawy nie zawiera – uzasadnienia………..
bubel

[a7]

Jestem za. Niech zdają chociaż metodyke i standardy. ❗

[lucy]

No to napiszmy coś sensownego i wyślijmy – byle szybko

[audytoriusz]

Tak sie zastanawiam gdzie możnaby to wysłać i kto może nas wspierać.

Sprawa jest o tyle delikatna i trochę skomplikowana, że Pani Prezes IIA jest pracownikiem NIKu i zastanawiam się czy nie ma tu sprzeczności interesów. Bo z jednej strony jako IIA powinna walczyć o to żeby egzamin pozostał, a z drugiej strony jako pracownik NIKu może mieć zgoła odmienny pogląd bo przecież bez egzaminu łatwiej bedzie pracownikowi NIK zostać audytorem wewnętrznym.

No i jest dylemat… Na ile Pani Prezes jest z IIA a na ile z NIK skoro nawet adres do korespondencji w sprawach audytorów jest na skrzynke NIKu?

Audytoriusz

[dudek]

a może SAW powinno wystąpić?

[monikaprawnik]

Najlepiej by było wysłać te argumentu do Rządowego Centrum Legislacji.

[Autor]

Wpisy