Audytor pełnomocnikiem?

[zwkat]

Witam.
Czy uważacie, że audytor wew. może jednocześnie być wyznaczony przez dyrektora jsfp na pełnomocnika ds. systemów jakości?

[meg]

Witam!

Posiadam pismo z Dep. KKFiAW z 02.03,2006r. podpisane przez ówczesną Panią Dyrektor Bożenę Zwolennik , w którym wyjasnia, że audyt wewnętrzny i audit systemu zarzadzania jakością, mimo pewnych podobieństw, stanowia jednak oddzielne systemy różniące się genezą i celami ich funkcjonowania. Realizacja zadań auditora ISO przez audytora wew. , podobnie tak jak wykonywanie innych obowiązków związanych z dzialalnościa jednostki, może w praktyce prowadzić do dzialań audytora wew. niezgodnych z wymogiem zachowania niezależności i i obiektywizmu, ponadto nalezy miec na uwadze, ze powierzenie audytorowi wew. dodatkowych obowiazkow zwiazanych z auditem jakości, może w istotnym stopniu ograniczyć możliwości wykonywania przez niego audytu wew.
Także biorąc wszystko pod uwagę – odpowiedź brzmi NIE!

Pozdrawiam

[caliente]

Stanowisko MF wydaje mi się cokolwiek dziwne, w końcu realizacja wewnętrznych auditów jakości nie jest działalnością operacyjną i nijak (moim zdaniem) nie ogranicza obiwktywizmu audytora.

Natomiast pełnienie funkcji pełnomocnika ds ISO to, moim zdaniem, całkiem inna historia. Tutaj już wkraczamy w działalność operacyjną.
Ja osobiście dopuściłabym pełnienie takiej funkcji pod warunkiem, że audytor wewnętrzny będzie „wyłączony” z audytowania systemu zarządzania jakością.
Pozdrawiam 🙂

[megul]

Jak można wpajać użytkownikom paw.audyt.net którzy niejeden audyt przezyli,niejeden przeżyją wypowiedz ,caliente „Stanowisko MF wydaje mi się cokolwiek dziwne, w końcu realizacja wewnętrznych auditów jako¶ci nie jest działalno¶ci± operacyjn± i nijak (moim zdaniem) nie ogranicza obiwktywizmu audytora.”
Krótko: meg masz 100% rację.Porównajcie proszę styl i argumentacje meg a wyjątkowo kiepska dywagację caliente.No i góra urodziła kolejny raz mysz..

[caliente]

Za uwagę dziękuję 🙂
Co do mojej wypowiedzi. Podtrzymuję.
A Pana / Panią megul proszę o argumenty ad rem a nie ad personam. W szczególności proszę o wskazanie w jaki sposób wykonywanie auditów jakości zagraża niezależności i obiektywizmowi audytora. Zapewne jestem zbyt mało inteligentna by to pojąć dlatego proszę o objaśnienie. Może być łopatologiczne.

[meg]

To moze ja wyjaśnię (posiłkując sie pismem p. Dyrektor B. Zwolenik).
„(..) Naruszenie obiektywizmu może stanowić na przykład udział audytora wewnetrznego w działaniach poauditowych, czyli działaniach o charakterze korygujacym, zapobiegawczym lub doskonalącym podejmowanych przez auditowanego na podstawie wniosków z auditu systemu zarzadzania jakością. Możliwość uczestnictwa w takich dzialaniach dopuszczają regulacje zawarte w pkt 6.8 wytycznych dotyczacych auditowania systemów zarządzania jakością określonych w normie PN-EN ISO 19011

A także jak wcześniej wspomniałam powierzenie audytorowi wew. dodatkowych obowiazków związanych z auditem jakości , może w istotnym stopniu ograniczyć możliwości wykonywania przez niego audytu wewnętrznego.

Serdecznie Pozdrawiam 😀

[caliente]

Dziękuję Meg 🙂
Jak rozumiem, zgodzisz się, że działania auditowe sensu stricto nie zagrażają obiektywizmowi?

Muszę jeszcze wyjaśnić, że mój ostatni post (pytanie) był skierowany do osoby która mnie zaatakowała (właśnie mnie a nie moje poglądy) a jad w niej zawarty wynika z tego, że od czasu mojej krytycznej wypowiedzi na temat CGAP”a zostałam zaszczycona nieprzyjemnym w treści i formie telefonem jednego z forumowiczów oraz atakami personalnymi na forum.

Pozdrawiam, Caliente

PS. Pana / Panią megul i innych niezadowolnych z mojego istnienia na forum i w gronie audytorów (jak wynika z postu na innym wątku) pragnę uradować wiadomością, że nie zamierzam się więcej wypowiadać na tym forum. Ten post jest ostatni (chyba 🙂

[kules]

A co by było, gdybym uznał potrzebę przeprowadzenia audytu dotyczącego funkcjonowania systemu zarządzania jakością w kwestii sposobu organizacji sprawowania nadzoru/kontroli nad przestrzeganiem wdrożonych procedur ISO oraz procedur przeprowadzania auditów.
Wtedy byłby konflikt zapewne, bo sprawdzałbym sposób zorganizowania i prawidłowość, rzetelność prowadzonych auditów iso. Gdybym był jednocześnie takim auditorem to byłoby źle i nieobiektywnie. A przyznam szczerze, że właśnie sprawdzenie rzetelności i prawdziwości auditów przeprowadzanych przez pełnomocnika uważam za najciekawsze i najpotrzebniejsze z punktu widzenia audytora wewnętrznego. W tym obszarze właśnie podejrzewam możliwość istnienia fikcji. Przecież taki pełnomocnik w tym zakresie działa jak instytucjonalna kontrola wewnętrzna, a funkcjonowanie kontroli wewnętrznej leży w kręgu mojego zainteresowania przy każdym zadaniu audytowym.

[zwkat]

Meg, a to pismo to oficjalna interpretacja? Mozna to gdzieś znaleźć? Możesz podać jakąs sygnaturę?

[meg]

Pismo dostałam za pośrednictwem Admina od uczestnika tego forum. Jest to oficjalna odpowiedź DKKFiAW na pytanie któregoś audytora. Także jesli Admin posiada lub pozwoli wysłac za jego pośrednictwem to chętnie prześlę.

Pozdrawiam

[zwkat]

OK, piszę zatem do Admina. Zobaczymy co się uda uzyskać. Wielkie dzięki i pozdrowienia.

[megul]

Gratuluje zwkat,jak sa argumenty? to mozna walczyc.Gorzej jak sie ktoś podszywa w „ciocię/wujka dobra rada”.Oj,dostalo mi się.Wcale tego nie żałuję. Z wielkim szacunkiem dla wiedzy swietnych aw na forum paw…meg,alkman,adela,terka….i wielu innych.
Warto czasem dla osobistego spokoju- spojrzec w lustro lub dokonac samooceny.Warto tez poczytac sobie napisane teksty i wyciagnac wnioski dla siebie ..
pozdrawiam szczegolnie admina
megul

[admin]

Niestety, już nie posiadam tego pisma

Admin

[zwkat]

Meg, jak widzisz Admin nie pomoże. Czy Ty możesz to podesłać?

[meg]

Oczywiście – mogę wysłac do Admna a Admin do Ciebie. Czy tak może być. Czekam na potwierdzenie Admina.

Pozdrawiam

[Autor]

Wpisy