sobota, 5 grudnia, 2020

Fundusz Pracy

Home Forum Sektory Samorządy Fundusz Pracy

  • This topic has 22 odpowiedzi, 7 odpowiedzi, and was last updated 13 years temu by Anonim.
Oglądasz 15 wpisów - 1 z 15 (wszystkich: 23)
  • Autor
    Wpisy
  • #6689
    Anonim
    Nieaktywny

    Witam

    Pracuje w Starostwie, ale przygotowuje się właśnie do audytu w urzędzie pracy w zakresie gospodarowania środkami Funduszu Pracy. Może ktoś przeprowadzał już taki audyt i może się podzielić informacjami czy udzielić kilku wskazówek?

    Bardzo proszę 🙁

    #6693
    romb
    Uczestnik

    Witam,
    podobne zadanie przeprowadzałem w roku bieżącym. Poniewaz PUP był poddawany ostatnio kontrolom, które wypadły praktycznie bez zastrzeżeń. ograniczyłem zakres audytu do szkoleń, przygotowania zawodowego, staży , prac interwencyjnych i prac społecznie użytecznych (pozostałe instrumenty rynku pracy objete były kontrolami ministerstwa i urzedu woj.) Audyt był dla mnie b.trudny ( było to trzecie zadanie w ogóle jakie realizowałem). Nie wiem co Cię konkretnie interesuje ale jesli będę w stanie pomóc to jestem do dyspozycji.
    Pozdrawiam i życzę powodzenia.

    #6724
    Anonim
    Nieaktywny

    Dzieki za wsparcie. Dla mnie ten obszar to również nowość. Już spieszę z pierwszym pytaniem: Rozumiem, że środki z FP podzielone są na środki na zasiłki i tzw. środki algorytmowe, które wykorzystywane są na rzecz przeciwdziałania bezrobociu (staże, roboty interwencyjne)?? Czy o to mniej więcej chodzi?

    Pozdrawiam i dzieki za pomoc.

    #6725
    ewamich20
    Uczestnik

    Na jakiej podstawie przeprowadzacie audyt funduszu pracy będąc audytorem starostwa? W 2004 roku była interpretacja MF, że ponieważ śtodki FP nie przechodą przez budżet powiatu wobec tego Zarząd Powiatu nie ma prawa do audytu czy kontroli realizacji FP w PUP.Może coś się zmieniło?

    #6727
    miszaw
    Uczestnik

    Witaj ewamich20, czy dysponujesz może tą interpretacja. Ja w następnym roku mam w planie audyt urzedu pracy. Jeżeli tak to czy przez admina mogłabyś mi ją przekazać 😀 .
    Pozdrawiam Michał

    #6729
    romb
    Uczestnik

    Zgadza się, poza tym dysponent Funduszu Pracy, którym jest aktualnie minister Pracy przekazuje urzędom pracy środki na wypłatę zasiłków i innych świadczeń obligatoryjnych do wysokości zgłaszanych potrzeb, a na aktywizację zawodową i inne fakultatywne zadania w zakresie promocji zatrudnienia i łagodzenia skutków bezrobocia wg algorytmu. Kierunki wykorzystania tych środków ustala starosta po zasięgnieciu opinii pow.rady zatrudnienia. U mnie starosta powołal dodatkowo komisję d/s oceny wniosków składanych przez pracodawców o sfinansowanie niektórych instrumentów rynku pracy ( staże, przygotowania zawodowe, prace interwencyjne, itp)
    Osobiście uważam tę komisję za dobre rozwiązanie, ponieważ wprowadza ona obok profesjonalnego spojrzenia na efektywność wykorzystania środków jeszcze element kontrolny.Do sposobu działania i efektów działania komisji nie miałem praktycznie zatrzeżeń. Natomiast proponuję zwrócić uwagę na przestrzeganie kompletności wniosków składanych przez pracodawców, bo u mnie pozostawiała ona nieco do życzenia.Również plany szkoleń, ich realizacja ( kopletnośc dokumentacji ze szkoleń i prowadzenie kontroli przebiegu przez urząd) i obowiążek upowszechniania półrocznych planów szkolenia.Pozdrawiam.

    #6730
    romb
    Uczestnik

    Witam.
    mój poprzedni post był oczywiście skierowany do lainy.
    Jeśli idzie o interpretację MF , to jej nie znam – pracuję w audycie od roku, natomiast uważam, że częśc środkow Funduszu Pracy jest rozdysponowywana przez starostę, a praktycznie przez dyrektora PUP i dlatego umieściłem w planie taki obszar ryzyka i przeprowadziłem zadanie.Nie upieram się co do poprawności mojego stanowiska i chetnie poznam stanowisko MF w tej kwestii.
    Pozdrawiam

    #6734
    Anonim
    Nieaktywny

    Na temat zasadności przeprowadzenia takiego audytu, mam takie samo zdanie jak Romb. I ja również chętnie przeczytam interpretację MF.

    Dzięki za pomoc Romb. 😀

    #6740
    ewamich20
    Uczestnik

    Inerpretacja MF dotyczyła sytuacji w świetle poprzedniej ustawy o finansach publicznych, gdzie określono że do „kwoty progowej” nie dolicza się środków FP. Zgodnie z odpowiedzią udzielonoą mi perzez Pana Tadeusza Mojsa(Dyrektora w Departamencie Audytu) (drogą elektroniczną) środki FP audytuje jego dysponent min. Pracy.
    Jak jest obecnie? Wydaje mi się że nie uległo to zmianie, gdyż określając od kiedy powstaje obowiązek prowadzenia audytu podaje się wysokość środków publicznych ujętych w budżecie jednostki samorządu terytorialnego.

    #6741
    dorotab
    Uczestnik

    cześć. co do audytu funduszy celowych /nie tylko FP/ była już dyskusja na tym forum. Nie jest to rzeczywiście do końca oczywiste czy należy prowadzić audyt czy nie. w styczniu 2005 zwróciłam się z pytaniem do GIAW „czy audytor zatrudniony w jst powinien objąć zakresem audytu wewnętrznego wykorzystanie środków z państwowych funduszy celowych w zakresie w jakim dysponują nimi powiatowe /w moim przypadku/ jednostki budżetowe? W odpowiedzi „z uwagi na konieczność zasięgnięcia opinii Departamentu Prawnego odpowiedź na pytanie dotyczące audytu wewnętrznego środków funduszy celowych przekazywanych samorządowi powiatowemu zostanie udzielona w terminie późniejszym”. Dziś mamy październik 2006 i żadnej odpowiedzi. Dlatego również z ciekawością przeczytałam informację ewy o interpretacji w tej sprawie.

    #6743
    Anonim
    Nieaktywny

    No skoro nawet GIAW ma problem z odpowiedzią na to pytanie :smile:))…
    Moim zdaniem, nie popartym żadnymi interpretacjami i może trochę naiwnym wykorzystanie środków Funduszu Pracy na różne formy aktywizacji zawodowej przekłada się wprost na postrzeganie UP przez mieszkańców Powiatu. A sprawdzanie efektywności realizacji wykonywanych zadań ustawowych bez sprawdzenia sposobu planowania i wydatkowania środków z FP jest trochę niekompletne.
    Muszę przyznać, że cała sprawa jest trochę kontrowersyjna. Co audytor to inne zdanie…
    W każdym razie ja wysłałam już zawiadomienie o audycie do PUP i jeżeli sama jednostka mnie nie zaatakuje, to pójdę za ciosem.

    Pozdrawiam

    #7318
    Anonim
    Nieaktywny

    Witam
    Mam problem dotyczący szkoleń indywidualnych organizowanych przez pup – y.
    Po nowelizacji w 2005 r. z ustawy o promocji zatrudnienia zginął zapis art.40 ust.2,który mówił, że starosta podpisuje w szczególności umowy trójstronne na szkolenia indywidulalne. Rozumiem, że to „w szczególności” oznacza, że podpisywanie takich umów kiedyś nie było obowiązkowe, a teraz tym bardziej nie jest, skoro zapisu już nie ma?
    Martwi mnie jednak rozporządzenie, które mówi o organizacji szkoleń dla bezrobotnych z 9 lutego 2000 roku, które de facto obowiązuje do dzisiaj i mówi, że starosta ma obowiązek podpisywać umowy trójstronne. Jak do tego podejść? Rozumiem, że ustawa jest aktem wyższym rangą i wobec tego ma pierwszeństwo zastosowania?

    A i jeszcze jedno: W jaki sposób bezrobotny może uprawdopodobnić, że będzie zatrudniony po szkoleniu? Czy wystarczy jego deklaracja czy też musi mieć deklarację pracodawcy?

    Pozdrawiam

    #7329
    wojtania
    Uczestnik

    ..A MOŻE AUDYTORZY ŁASKAWIE ZAUWAŻĄ WRESZCIE, ŻE FUNDUSZ PRACY JEST PAŃSTWOWYM FUNDUSZEM CELOWYM, KTÓREGO PLAN FINANSOWY ZNAJDUJE SIE W USTAWIE BUDŻETOWEJ A URZEDY PRACY OD 1 STYCZNIA 2000 ROKU SA SAMORZĄDOWYMI JEDNOSTKAMI BUDŻETOWYMI I NIE MOGA WYKONYWAĆ BUDŻETU PAŃSTWA.

    ..MOZE KTOŚ ZWRÓCI WRESZCIE UWAGE NA TO, ŻE STAROSTA NIE MOZE DYSPONOWAC FUNDUSZEM PRACY I DOKONYWAC ZMIAN I PRZENIESIEŃ MIĘDZY WYDATKAMI GDYŻ DYSPONENTEM MOŻE BYĆ JEDNOSTKA PAŃSTWOWA A NIE POWIAT A I TAK PRZENIESIENIA WYDATKÓW WYMAGAJĄ ZGODY MINISTRÓW I KOMISJI SEJMOWEJ.

    …MOŻE KTOS WRESZCIE ZAUWAŻY, ŻE WYDATKI URZEDÓW PRACY DOKONYWANE SĄ Z NIPEM URZĘDU I DANYMI URZĘDU A POMIMO TO WYDATKI TEJ SAMORZĄDOWEJ JEDNOSTKI NIE MAJĄ POKRYCIA W PLANACH FINANSOWYCH, GDYŻ STAROSTOWIE NIE WŁĄCZAJA ŚRODKÓW Z FP DO BUDŻETÓW POWIATU.

    JAKIM PRAWEM URZĘDY PRACY SPORZADZAJA DWA BILANSE. JEDEN DO MINISTERSTWA DRUGI DO POWIATU. ZA TO NALEZY SIĘ PRZECIEŻ SANKCJA Z ARTYKUŁU 77 UOR: TJ. 2 LATA I GRZYWNA.

    #7331
    romb
    Uczestnik

    Witam,
    Jesli idzie o szkolenia prowadzone w ramnach tzw. „umów trójstronnych” podpisywanych przez starostę z bezrobotnymi i instytucją szkoleniową, to jestem zdania, że podstawą ich funkcjonowania jest właśnie rozporządzenie z 2000r.. Ja w swoim zadaniu koncentrowałem się na efektywności róznych form aktywizacji, a właśnie szkolenia trójstronne charakteryzowały się najwyższą efektywnością.( najwyższy udział znajdujacych zatrudnienie po szkoleniu, poniewaz na ogół bezrobotni przedstawiali deklarację pracodawcy).
    Jeśli zaś chodzi o uprawdopodobnienie zatrudnienia, to moim zdaniem w tym zakresie brak jest konkretnych unormowań. U mnie opinię wyrażał doradca zawodowy, a ostateczną decyzję podejmował dyrektor PUP z upowaznienia starsosty po uwzględnieniu opinii komisji, o której wspominałem poprzednio.
    Pozdrawiam.

    #8301
    Anonim
    Nieaktywny

    Witam
    Trochę odnowię ten post, bo mam następujące pytanka:
    1. Czy w przypadku staży organizowanych w pup lub starostwach wymagane jest opracowywanie programu stażu ( w tym ustanowienie opiekuna stażysty)?
    2. Czy te same jednostki muszą wydawać opinię bezrobotnemu po zakończeniu stażu?

    Mam trochę wątpliwości z tym związanych, ponieważ u mnie ani jedna ani druga jednostka tego nie robiła, a przecież rozporzązdenie w tej sprawie zwalnia tylko z zawierania umów?

    Sama nie wiem co z tym fantem zrobić – myślę tylko, że nie można stawiać w bardziej uprzywilejowanej sytuacji bezrobotnych odbywających staż u innego pracodawcy niż w tych jednostkach. Oni mają opinie i programy, a ci drudzy, to co?
    Moim zdaniem te jednostki mogłyby składać jakieś wnioski (starostwa) lub robić notatki służbowe (pup), które zawierałyby te same informacje co we wnioskach innych pracodawców tzn. program, opiekuna, itd.
    Jakie macie zdanie na ten temat?

    Pozdrawiam

Oglądasz 15 wpisów - 1 z 15 (wszystkich: 23)
  • Musisz się zalogować by odpowiedzieć w tym temacie.