koordynator kontroli zarządczej

[pietryka]

Terka potrafi przyłożyć nie puszczając krwi, ale ja jestem wręcz wściekły na „kogoś” kto „puścił” ten przykładowy regulamin, który stał się typowym prawem gazetowym, w wielu przypadkach usnkcjonowanym podpisem radcy prawnego jako zgodny z przepisami prawa. Wszystko co z tego regulaminu wynika /a więc i koordynator/ w moim przypadku wywołuje łagodnie mówiąc opory. Niestety na forum nie mogę podać przyczyn mojej frustracji. Rysiek – może będzie okazja. Myślę jednak, że ze względu na skalę zjawiska /nieprawidłowe zapisy w przepisach wewnętrznych dotyczące audytorów/ jakieś stanowisko winno zająć ministerstwo finansów. Czy koordynator jest potrzeby? Zależy od uprawnień jakie dostanie. Na podstawie standardów kontroli zarządczej wiadomo kto dotychczas jaką działką się zajmował /sekretarz, wydziały: Organizacyjny, Kontroli, Prawny, itp./ nie czarujmy się, że część uprawnień i obowiązków przejdzie z tych wydziałów na koordynatora. Audytor przy każdym audycie ma ocenić stan kz, więc nie bardzo mogę sobie wyobrazić co ma robić koordynator. Jestem również przeciwnikiem dobrowolnego publikowania oświadczenia o stanie kontroli zarządczej, bo punkt widzenia zależy od punktu siedzenia i coś co się ukaże, stanie się pożywką dla różnej maści pismaków o różnej opcji politycznej /u mnie w mieście ukazują się 4 bezpłatne gazety w tygodniu/.
Pozdrawiam.

[terka]

Marian, nie zamierzałam nikomu dokopywać 😳 , jeśli tak to wygląda, to wybacz. Słowo pisane rzadzi sie swoimi prawami, o czym zdaję się zbyt cżesto zapominać:sad:
Każdy z nas ma inne dośwaidczenia za sobą, więc i każdy ma prawo opierać i wypowiadać swoje stanowisko właśnie o te doświadczenia.
Co do koordynatora kz. Jeszcze raz pragnę zauwazyć, że jest masa jednostek, gdzie nie ma audytora. Ba, czesto nie ma pracownika/komórki kontroli. Więc kkz jest jakby uzasadniony:wink: Poza tym jeśli obowiązek zapewnienia funkcjonowania kz w jednostce spoczywa na kierowniku, to ma prawo ustalić sobie ten system jak chce.
Też na forum nie powiem, skąd moje stanowisko w sprawie kkz, może przy okazji, jesli się zdarzy:smile:

Na MF bym nie liczyła. Co do oświadczeń to zupełnie niedawno dowiedziałam się, że kilka miast w Polsce, w tym stolica wystąpio do MF z wnioskiem, aby obowiązek składania oświadczeń o stanie kontroli zarządczej i sporządzania planu działalności (!!!) wprowadzić w ustawie także dla samorzadów.

[pietryka]

Twój przedostatni wpis ukazał się w trakcie mojego pisania i co do koordynatora – chyba masz rację. Zapomniałem a w zasadzie nie pomyślałem o jst bez audytora. W takim przypadku rola koordynatora może być ciekawa. Natomiast zaskoczyłaś mnie, domaganiem się przez większe miasta wprowadzenia obowiązku informowania o planach działalności i stanie kontroli zarządczej i dlaczego np do min. finansów, przecież mogą to robić na zasadach dobrowolnych chyba, że chcą się wykazać.
Tylko, że wprowadzenie obowiązku – to by było w jakimś sensie /plany/ naruszeniem samorządności.

[terka]

No cóż, nie wiem dokładnie, które to były miasta (oprócz Warszawy, której jestem pewna), ale też licze na to, że Komisja Trójstronna tego nie zaakceptuje. Swoją drogą samorządy, które o taką nowelizację występują, pojęcia chyba nie mają, że to sobie nakładają obowiązki, nie jednostkom podległym (bo wydaje mi się, że cąła sprawa wzięła się z niezrozumienia tematu). Plan działalności żeby miał sens i określal cele, musi powstać nie oddolnie w jednostkach (kazdej oddzielnie, oderwany od celów jst), a własnie to jst powinna miec plan dzialalności, do którego swoje plany dostosują jednostki. Oj, nie wiem, czy nie zagmatwałam za bardzo tych wyjasnień.
Co do obowiazku posiadania planu działalności opowiem prawdziwą historię. W jednostkach organizacyjnych pewnego dużego miasta przeprowadzono ostatnio audyt z „góry”, czyli z urzędu. W zakresie programowym sprawdzali, czy jednostka opracowała plan działalności. 😉
Chciałabym zobaczyć sprawozdanie z tego audytu:wink:

[pietryka]

Nie było mnie kilka dni.
Z tego co piszesz wynika, że istnieją miasta czy audytorzy w tych miastach, którzy do dnia dzisiejszego nie zrozumieli tematu i wbrew oczywistym opiniom i wyjaśnieniom dalej brną w absurd.
Skala absurdu wywołanego tym nieszczęsnym przykładowym regulaminem jest tak wielka, że nawet sprostowania czy wyjaśnienia ministerstwa finansów niewiele tu już zmienią. Nie będę zaskoczony, kiedy ministerstwo na początku przyszłego roku zostanie zasypane planami działalności i sprawozdaniami ze stanu kontroli zarządczej /bardzo różnego poziomu ale za to z „radosną” twórczością/, może wtedy zareaguje? Prawdopodobnie będą wykorzystywać wzory zamieszczone na stronach min. fin. ale to może być ciekawe. I tak jak piszesz terka – to wszystko świadczy o kompletnym nieporozumieniu co do intencji prawodawcy, ale również o tym, że niewiele samorządów /pracownicy/ tak naprawdę zdaje sobie sprawę z tego, co czyni. 🙂

[dorotab]

Witam. Nie czuję się na siłach zabierać merytorycznego głosu w tej dyskusji, chciałabym tylko podzielic się refleksją co do rozumienia tematu przez pracowników. Kierowncy komórek o ryzyku – idiotyzm /kaie ryzyko/, pracownicy poproszeni o ocenę funkcjonowania własnej komórki w kontekście standardów – idiotyzm /kto napisze prawdę/.

[pietryka]

Na stronach min. fin. jest już rozporzadzenie z 29.09.2010 r. w sprawie planu działalności i sprawozdania z jego wykonania /publikacja z 01.10.10/. 😆

[123456]

Przepraszam , może nic nie rozumiem , a może niewiele rozumiem , ale jak się mają te dwie sprawy tj. wydanie zarządzenia z dnia 29 września br w sprawie planu działania i sprawozdania z niego do sprawowania obowiązku i zakkresu kontroli w samorządach . Bo chyba jest to zakładka dla audytorów samorządowych ci się na niej wypowiadają. Wydaje mi się , zgodnie z art. 70 nuofp , że to rozporządzenie dotyczy administracji rządowej ??
Pozdrawiam i poproszę o rozszeżenie mojego ciasnego umysłu. Bo już się boję , że czegoś niedopatrzyłem w chwili wejścia w życie nowej ustawy i coś zaniechałem . Pozdrawiam 123…

[meg]

Wszystko dobrze rozumiesz, to jest rozporządzenie dla rządówki.
Pozdrawiam 😀

[meg]

Witam

Pojawiło się na stronie MF wyjaśnienie – Czy w związku z wprowadzeniem do ustawy o finansach publicznych obowiązku zapewnienia kontroli zarządczej należy utworzyć komórkę kontroli zarządczej?

Polecam – miłej lektury (zakładka najczęściej zadawane pytania). 😀

[ryszard]

Moi drodzy,jak się tak czyta opinie,poglądy i niestety, nieciekawe zdarzenia w wprowadzaniu i realizacji kz,trzeba mieć dużo samozaparcia w codziennej pracy aw,czy kontrolera. 😀 😀 😀 Dochodzi do tego już widoczna kampania wyborcza, z wszystkimi elementami walki wyborczej. I jak zwykle,trzeba to wytrzymać.Pozwolę sobie, na taką anegdotkę:”Na zaniedbaną wieś przyjechał wódz polityczny i obiecuje mieszkańcom ,że jak go wybiorą,to on zbuduje im most.Ale wyborcy krzyczą ,panie, my nie mamy rzeki!! Nie ma sprawy-odpowiada kandydat do władzy- zrobimy i rzekę” 😀 ..Może to stare,ale aktualne,a ile to było róznego rodzaju spraw zwiazanych z zawodem aw? od likiwidacji egzaminu państowego począwszy..Sorki,rozgadalem sie nieco.Popełniłem jeden artykuł o podmiotowosci kontroli,( z obamy nici)na zaprzyjaznionej stronce gdz .Kto chce ? niech wierzy,ot tak sobie dla poprawienia nastroju,weekend blisko i ma byc słoneczna pogoda..
serdecznosci dla wszystkich 😀
Ryszard

[pietryka]

Do 123… tak jak meg Ci wyjaśniła – doskonale rozumiesz 😆 Moja informacja dotyczyła mojej dyskusji z terką na temat wychodzenia przed szereg niektórych samorządów, w tym publikowania /bądź domagania się wprowadzenia obowiązku publikowania i składania/planów działalności i składania oświadczeń o stanie kontroli zarządczej.
Co do informacji meg – wyjaśnienia w sprawie utworzenia komórki kontroli zarządczej daja w jakimś sensie odpowiedzi na wiele pytań / w tym i o koordynatora/ szkoda, że tak późno,kiedy wiele regulaminów, zarządzeń, postanowień w tej sprawie zostało w samorządach wprowadzonych do realizacji.

[meg]

Też żałuję, że tak późno te wyjaśnienia się pojawiły..

[nata]

a zatem ministerstwo finansów w odpowiedzi na pytanie – wyjasniło w dużeju mierze temat – koordynacji w zakresie kontroli zarządczej ,

może warto pomysleć teraz nad pytaniem w sprawie RYZYKA – bo na słowo analiza /zarządzanie ryzykiem najwyższe kierownictwo robi dziwne miny 😯 🙄 jak z kosmosu ..i najczęściej twierdzi – że to sprawa i zadanie tylko i wyłącznie audytora!

[terka]

[QUOTE BY= meg] Też żałuję, że tak późno te wyjaśnienia się pojawiły..[/QUOTE]

Dlaczego żałujesz?
Natomiast ja, po tym wyjaśnieniu MF mam zagwostkę:wink: Czy koordynator kz to powinno być wyodrębnione, samodzielne stanowisko?
Wydaje się, że tak, skoro powinien podlegać bezpośrednio kierownikowi jednostki.

Ok, doczytałam. Samodzielne. Się porobiło:wink:

[Autor]

Wpisy