niedziela, 24 stycznia, 2021

małe pytanko

Home Forum Sektory Samorządy małe pytanko

Oglądasz 5 wpisów - 1 z 5 (wszystkich: 5)
  • Autor
    Wpisy
  • #12719
    mk7
    Uczestnik

    Witam. Jeśli znajdziecie chwilkę czasu to b. proszę o Wasze opinie.
    Czy osoba pełniąca funkcje publiczne oznacza to samo co osoba zaufania publicznego, bo się dowiedziałam że audytor wew. nie jest osobą zaufania publicznego i robiąc (wspólnie z biegłym rewidentem) audyt zewnętrzny nie może podpisać się pod wydaną opinią, a tylko biegły rew. ma prawo wydać taką opinię (podpisać) bo on jest osobą zauf. publ.
    Co Wy na to.
    Pozdrawiam 😉

    #12721
    am
    Uczestnik

    Pewne informacje zawiera link:
    http://www.rzeczpospolita.pl/news.rol?newsId=2621
    Pozdrav

    #12722
    am
    Uczestnik

    Zawód zaufania publicznego „reguluje” 🙂 art. 17 Konstytucji RP

    #12723
    am
    Uczestnik

    a do osób pełniących f-cje publiczne odnosi się art. 61 Konstytucji RP

    #12724
    am
    Uczestnik

    i jeszcze Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 29 maja 2001 r.
    Cytuję:”(…) nie można natomiast zgodzić się z twierdzeniem, że samorząd adwokacki jest samorządem reprezentującym osoby wykonujące zawód zaufania publicznego w rozumieniu art. 17 ust. 1 Konstytucji. W ocenie Sądu Najwyższego status taki może nadawać samorządowi zawodowemu tylko ustawa, jak to ma miejsce w przypadku samorządu notariuszy (ustawa Prawo o notariacie z dnia 14 lutego 1991 r., Dz.U. Nr 22, poz. 91). Ustawa Prawo o adwokaturze nie nadaje adwokatom takiego statusu. Nie można takiego statusu wywodzić z treści ustawy, już choćby dlatego, że adwokat nie jest bezstronnym uczestnikiem wymiaru sprawiedliwości. Samorząd adwokacki jest więc samorządem zawodowym, określonym w art. 17 ust. 2 Konstytucji. Z przepisu tego wynika, że samorządy w nim określone nie mogą naruszać wolności wykonywania zawodu ani ograniczać wolności podejmowania działalności gospodarczej. Ograniczanie wolności działalności gospodarczej może zresztą nastąpić tylko wyjątkowo, jak to wynika z art. 22 Konstytucji. Kwestia, czy ORA działając w ramach kompetencji określonych w art. 4a pkt 2 ustawy Prawo o adwokaturze tę wolność ograniczała czy też nie, w ogóle jednak nie podlegała rozważaniu w niniejszym postępowaniu, skoro nie mogła być przedmiotem oceny ze strony organu antymonopolowego.”

Oglądasz 5 wpisów - 1 z 5 (wszystkich: 5)
  • Musisz się zalogować by odpowiedzieć w tym temacie.