Mam pytanie

[slaw]

Jak szanowni Państwo interpretujecie zapis art. 34 ust. 1 ustawy prao zamówień publicznych ” Podstawą ustalenia wartości zamówienia na usługi lub dostawy powtarzające się okresowo jest łączna wartość zamówień tego samego rodzaju”. Jak należy rozumieć słowo rodzaj. Wcześniej ustawodawca w tym artykule wyminiał słownik CPV. Z pewnością łatwiej było wprowadzać rekomendacje dla grupowania dostaw okresowo powtarzających się (mam problem z art. żywnościowymi). Natomiast od kwietnia jest dowolność w sposbie grupowania. Spotkałem się z taką opinią, że grupowanie według rodzaju oznacza – zgodnie z stosowaną w praktyce obrotu gospodarczego definicją dostawy tego samego rodzaju to takie, które można uzyskać od jednego wykonawcy. Co Wy na to.

[vito]

Witam.
Tak jak piszesz.Pojęcie to nie zostało zdefiniowane. Nie spotkałem się także z żadną interpretacją tego zapisu. Uważam, że dla bezpieczeństwa zamawiających powinni oni dla tego typu dostaw stosować ustawę. Według mnie należy przeprowadzić postępowanie ustalając wartość zamówienia łącznie (np. w stołówce dla całego asortymentu). W SIWZ można wtedy dopuścić możliwość składania ofert częściowych. Poszczególne części zamówienia należy dokładnie opiscać w SIWZ. Wykonawcy mogą wtedy składać swoje oferty na poszczególne części zamówienia lub na całość. Wiem, że skomplikuje to trochę życie szczególnie intendentkom w stołówkach szkolnych, ale cóż… Dla własnego bezpieczeństwa i bezpieczeństwa kierownika jednostki ja bym właśnie tak postąpił. Na pocieszenie ma wejść nowelizacja ustawy PZP, która znacząco podniesie dolny próg stosowania ustawy. Myślę, że wtedy przynajmniej w zakresie zakupów żywności problem zniknie. Może pojawi się też jakaś interpretacja tego niefortunnego zapisu. Zobaczymy. Pozdrawiam!

[Autor]

Wpisy