MF

[gapa]

W związku z opublikowaniem na stronie MF „ Notatki z XXXII spotkania audytorów wewnętrznych jednostek sektora finansów publicznych z dnia 31 stycznia 2013 r. ”

niniejszym oświadczam, że wycofuję się z prezentowanego wcześniej stanowiska o stosowaniu miar ilościowych ( w tym finansowych ) w ocenie ryzyka i związanych z tym możliwościach użycia rachunku prawdopodobieństwa i statystyki ( i w ogóle matematyki ) do tego celu.

O ile można było sądzić, że „ Szczegółowe wytyczne dla sektora finansów publicznych w zakresie planowania i zarządzania ryzykiem” dopuszczają stosowanie miar ilościowych ( w tym finansowych), to oficjalne stanowisko zaprezentowane przez Pana Marcina Dublaszewskiego nie pozostawia żadnych wątpliwości.

Cytuję ze strony MF:
„ Jeśli chodzi o sposób opisu ryzyka, to były postulaty w grupie roboczej, by ryzyko oceniać na zasadzie ilościowej. Jednak stwierdzono, że efektów pracy jednostek sektora finansów publicznych nie wyraża się w aspekcie osiągnięcia zysku lub strat, tylko realizacji zadań publicznych. Na początku Wytycznych zawarto zdanie, iż istotą tworzenia i funkcjonowania jednostek sektora finansów publicznych jest terminowa realizacja określonych celów i zadań publicznych zgodnie z przepisami prawa. Stąd też uznano, że najbardziej adekwatny będzie określanie ryzyka w sposób jakościowy. ”

Koniec cytatu i koniec wątpliwości.

Użycie formy „uznano” nie pozwala traktować tej wypowiedzi inaczej, niż jako stanowisko całego zespołu przygotowującego Wytyczne.

Bardzo przepraszam wszystkich, którym zawracałem głowę „swoimi” definicjami, wyliczankami i przykładami – byłem przekonany, że to czego uczono nas w szkole na lekcjach matematyki może mieć w JSFP zastosowanie.

PS. Chciałbym wyrazić wdzięczność tym osobom, dzięki którym „ … były postulaty w grupie roboczej, by ryzyko oceniać na zasadzie ilościowej …. ”.

Dzięki choć za to …

[simon]

Były to niesłychanie pouczające wystąpienia, szkoda że nikomu do niczego nie potrzebne – kwestią czasu jest kiedy przyjdzie gajowy i towarzystwo z lasu popędzi, w koncu wiosna idzie…A najlepsze w ostatnim komunikacie były informacje o tym jak kierownicy jednostek dziękowali za ostatni komunikat i zawarte tam wskazówki, naprawdę dobre….. 😎

[gapa]

Akurat jeśli o te podziękowania chodzi to myślę, że są szczere …

Istotne są następujące słowa Pani Agnieszki Giebel : „ … do Ministerstwa Finansów docierają pozytywne głosy od kierowników jednostek na temat Wytycznych. Jest do dokument skierowany do odbiorcy o RÓŻNYM POZIOMIE WIEDZY, a przykłady zamieszczone w Wytycznych są cennym źródłem wiedzy dla kierowników jednostek.”

Ten „RÓŻNY POZIOM WIEDZY” to także kompletny brak wiedzy, poparty kompletnym brakiem ochoty na to, by się czegokolwiek na temat ryzyka dowiedzieć i kompletny brak ochoty na to, by cokolwiek istotnego w zakresie zarządzania ryzykiem robić.

Kierownicy posiadający ten „RÓŻNY POZIOM WIEDZY” dostali to na co czekali od dłuższego czasu, czyli komunikat w stylu „ … róbta jak chceta i nie przejmujta się tym zarządzaniem ryzykiem, bo przecież gdyby było ważne, to nie dalibyśmy tego Wam do robienia … ”.

Teraz będą mogli powielić jeden z kilkudziesięciu przykładów z Wytycznych i stwierdzić, że do ich organizacji pasuje jak ulał. W razie jakichś kontroli mają spokój, bo jest zgodność z Wytycznymi.

Efekt będzie taki, że za kilka lat NIK będzie mógł przy pomocy myszki zrobić „kopiuj/wklej” z tekstu Informacji o wynikach kontroli na temat „ Funkcjonowanie kontroli zarządczej w jednostkach samorządu terytorialnego ze szczególnym uwzględnieniem audytu wewnętrznego” i lekko poprawiając napisać:

„ Zarządzanie ryzykiem, prowadzone na ogół zgodnie z Wytycznymi i standardami Ministerstwa Finansów, w niewielkim stopniu przyczyniało się do systemowego wspierania kierowników skontrolowanych jednostek w realizacji celów i zadań ”.

Wygląda na to, że o to chodziło …

[Autor]

Wpisy