środa, 1 grudnia, 2021

naruszenie dyscypliny

Home Forum Sektory Samorządy naruszenie dyscypliny

Oglądasz 11 wpisów - 1 z 11 (wszystkich: 11)
  • Autor
    Wpisy
  • #17954
    ziuk
    Uczestnik

    Szacując w przetargu nieograniczonym roczne zamowienie dostaw węgla, zaniżono potrzeby i już w m-cu październiku wykonawca wywiązał się z umowy. Na brakujące dwa m-ce wyłoniono w trybie zapytania o cenę tego samego wykonawcę ale z wyższą ceną o 70%. Skutkowało to wzrostem planowanych wydatkow w badanym roku o prawie 100.000 zł.
    Czy w związku z zaistniałą sytuacją nastapiło wyraźne naruszenie dyscypliny, zważywszy na złe oszacowanie zamówienia skutkujące jego podziałem jak rownież nieodpowiedniego wyboru
    trybu udzielenia zamówienia na dostawy uzupelniajace.
    Prosze o opinię w tej sprawie.

    #17956
    nata
    Uczestnik

    witam,

    przedstawiana sprawa jest złożona i wymaga wnikliwej analizy przed skierowaniem do Rzecznika DFP , który bardzo często sam bada dokumenty źródłowe:
    dostawa węgla jest zamówieniem powtarzającym się okresowo, dlatego badając czy zaniżono potrzeby rozpoczęłabym od tego jak zastosowano art 34 -35 ustawy prawo zamówień publicznych .

    #17957
    roboka
    Uczestnik

    Witam!
    Moim zdaniem z tego co napisałeś/aś cięzko stwierdzić czy kwalifikuje się to do zarzutu naruszenia dyscypliny finansów publicznych. Nawet jeżeli przyjąc że błędnie oszacowali wartość zamówienia przy zachowaniu należytej staranności – kwestia oceny uzasadniona od tłumaczenia się szacujących wartość. Ciekawsza jest ta druga kwestia albowiem bardzo często jest ta że w wyniku współpracy z dotychczasowym dostawcą prowadzone są rozmowy nieoficjalne wskaż do kogo mamy wysłać zaproszenia i wygrywa i już wiadomo kto i za jaką cenę. Poza tym jak oszacowali wartość zamówienia dla zapytania o cenę. jeszcze jedna spraw czy te 100.000 spowodowało łacznie z zamówieniem podstawowym przekroczenie jakiś progów? Acha, moim zdaniem dla zamówień uzupełaniających nie ma obowiązku stosowania zamówienia z wolanej ręki które nie jest konkurenyjne w przeciwieństwie do zapytania o cenę. Pozdrawiam

    #17959
    maki
    Uczestnik

    [QUOTE BY= roboka] Acha, moim zdaniem dla zamówień uzupełaniających nie ma obowiązku stosowania zamówienia z wolanej ręki które nie jest konkurenyjne w przeciwieństwie do zapytania o cenę. [/QUOTE]
    zamówień uzupełniających można udzielić tylko dotychczasowemu wykonawcy co wyklucza stosowanie trybów konkurencyjnych 😉

    #17960
    ziuk
    Uczestnik

    Dziękuje za wypowiedzi w sprawie dodatkowego przetargu na wegiel. Ponadto chciałbym dodać, że przetarg uzupełniajacy na dostawę brakującego węgla wygrał ten sam dostawca podwyższając znacznie cenę co skutkowało wzrostem wydatków do założonych w planie zamówięń o owe 100.000 zł. Natomiast w podpisanej umowie na początku roku nie bylo mowy o dostawach uzupełniających a wyłonienie dotychczasowego wykonawcy na brakujące dostawy nastapiło w drodze zapytania o cenę, poprzez prawdopodobne dogadanie sie co do jej wysokości.

    #17961
    roboka
    Uczestnik

    [QUOTE BY= maki] [QUOTE BY= roboka] Acha, moim zdaniem dla zamówień uzupełaniających nie ma obowiązku stosowania zamówienia z wolanej ręki które nie jest konkurenyjne w przeciwieństwie do zapytania o cenę. [/QUOTE]
    zamówień uzupełniających można udzielić tylko dotychczasowemu wykonawcy co wyklucza stosowanie trybów konkurencyjnych ;-)[/QUOTE]
    Maki nie masz racji, art 67 ust.1 pkt 5 mówi tylko i wyłącznie o zamówieniach dodatowych w przypadku usług i robót budowlanych poza tym muszą zaistnieć przesłanki o ktorych w nim mowa. Tak więc to ja miałem rację:-) Poza tym ustawodawca preferuje konkurencyjnośc postępowań.
    Ziuk, zmowa na 90% miała miejsce pytnie tylko o strony ale to sprawa CBA, czy policji. Dlaczego? Wydaje mi się, nie znam rynku węgla, że niemożliwy jest tak duzy wzrost jego ceny-70% czyli ktoś z kimś się podzielił pytanie tylko czy tym kimś jest ktoś z samorządu.

    #17962
    maki
    Uczestnik

    [QUOTE BY= roboka] [QUOTE BY= maki] [QUOTE BY= roboka] Acha, moim zdaniem dla zamówień uzupełaniających nie ma obowiązku stosowania zamówienia z wolanej ręki które nie jest konkurenyjne w przeciwieństwie do zapytania o cenę. [/QUOTE]
    zamówień uzupełniających można udzielić tylko dotychczasowemu wykonawcy co wyklucza stosowanie trybów konkurencyjnych ;-)[/QUOTE]
    Maki nie masz racji, art 67 ust.1 pkt 5 mówi tylko i wyłącznie o zamówieniach dodatowych w przypadku usług i robót budowlanych poza tym muszą zaistnieć przesłanki o ktorych w nim mowa. Tak więc to ja miałem rację:-) Poza tym ustawodawca preferuje konkurencyjnośc postępowań.
    Ziuk, zmowa na 90% miała miejsce pytnie tylko o strony ale to sprawa CBA, czy policji. Dlaczego? Wydaje mi się, nie znam rynku węgla, że niemożliwy jest tak duzy wzrost jego ceny-70% czyli ktoś z kimś się podzielił pytanie tylko czy tym kimś jest ktoś z samorządu.[/QUOTE]
    a co mają do tego zamówienia dodatkowe? Kolega chyba myli pojęcia. Zamówienia uzupełniające zostały opisane w art. 67 ust. 1 pkt 6 i 7, w tym przypadku interesuje nas pkt 7 bo dotyczy dostaw. A z jego brzmienia wynika, ze ma on zastosowanie tylko i wyłacznie wtedy jeżeli dostaw udzielimy dotychczasowemu wykonawcy dostaw a
    [QUOTE]Zmiana wykonawcy powodowałaby konieczność nabywania rzeczy o innych parametrach technicznych, co powodowałoby niekompatybilność techniczną lub nieproporcjonalnie duże trudności techniczne w użytkowaniu i dozorze …[/QUOTE] także w przypadku dostaw węgla wogóle nie można mówić o zamówieniach uzupełniających … chyba że był to jakiś specjalny węgiel 😉

    Jeżeli wartość zamówienia w sumie (pierwszego z przetargu i drugiego z zapytania) nie przekroczyła kwot określonych dla dostaw z art. 11 ust. 8 tj. 133.000 euro jak najbardziej mozna było w tym przypadku zastosować tryb zapytania o cenę. Oczywiście pod warunkiem, że w momencie podpisania umowy były zagwarantowane środki.
    Zmowę cenową bedzie Ci bardzo trudno udowodnić.

    Swoją drogą art. 67 ust. 1 pkt 5 mówiący o zamówieniach dodatkowych także dotyczy zamówień udzielanych dotychczasowemu wykonawcy więc tu także nie widzę możliwości stosowania innych trybów.
    Zamówienia będące kontynuacją zamówienia podstawowego, bądź z nim w jakis sposób związane, udzielone w trybach konkurencyjnych nie będą ani zamówieniami uzupełniającymi ani zamówieniami dodatkowymi.

    #17969
    nata
    Uczestnik

    też tak myślę , te dwa zamówienia są całkowicie oddzielne, tyle tylko, że:
    – realizowane przez tego samego dostawce wybranego w ramach trybów ustawy pzp ,
    – tego samego rodzaju (węgiel) -czyli przy planowaniu wielkości zamówienia na rok następny powinny być sumowane.

    #17973
    ziuk
    Uczestnik

    Wracając do dostaw węgla to chciałbym nadmienić, że wartość zamówienia już w pierwszym przetargu przekraczała kwotę 206.000 euro. Brakujace dostawy oszacowano na dodatkowe 60.000 euro i w trybie zapytania o cenę wyłoniono tego samego wykonawcę. Jednakże cena jednostkowa była już wyższa o 70% skutkując przekroczeniem planowanych kosztów o których wspominałem wcześniej.
    Dziękuję za zainteresowanie się tematem.

    #17976
    maki
    Uczestnik

    aha, no to IMO przy drugim zamówieniu zastosowano niewłaściwy tryb, ponieważ obu zamówień nie mozna traktować oddzielnie ze względu na art. 32 ust 2 i 4. A to już jest naruszenie dysypliny z art. 17 ust.1 pkt 2a

    #17978
    romb
    Uczestnik

    Dopiero przeczytałem wszystkie posty dotyczące tematu i przyznam szczerze,że nie bardzo je zrozumiałem ale naszły mnie w związku z tym wątpliwości: jak rozumiem, drugie zamówienie w trybie zapytania o cene było zrealizowane zgodnie z art. 71 ustawy – tj. co najmniej 4 potencjalnych dostawców węgla zaoferowało cenę wyższą niz dotychczasowy dostawca. Jestem zdania,że jesli tak nie było, to z całą pewnością mozna zawiadamiać o podejrzeniu naruszenia dyscypliny finansowej na podstawie stosownego ustępu art 17 ustawy.

Oglądasz 11 wpisów - 1 z 11 (wszystkich: 11)
  • Musisz się zalogować by odpowiedzieć w tym temacie.