nowa poprawka z 29.11.2006 dyskryminuje nas calkowicie

[kules]

[QUOTE BY= Sebastian] tak należy wnioskować z najnowszej autopoprawki, zgoda. tylko dlaczego kwestia honorowania dotychczasowych zaświadczeń i egzaminów znalazla się w rozdz. 2 „jawność i przejrzystość fin. pub.”
art. 18a nie pasuje tam, jest wyrwany z kontekstu. nie wiem, czy to zamierzone, czy przoczenie osoby piszącej autopoprawkę.[/QUOTE]

ostatnim „merytorycznym” artykułem zmiany ustawy był art.18 i dlatego ten nasz, który został dodany „na końcu”, ma numer 18a. Bo 19 nie mógł mieć gdyż taki już istnieje i mówi już o przepisach wykonawczych do ustawy.

[tk]

[QUOTE BY= Sebastian] tak należy wnioskować z najnowszej autopoprawki, zgoda. tylko dlaczego kwestia honorowania dotychczasowych zaświadczeń i egzaminów znalazla się w rozdz. 2 „jawność i przejrzystość fin. pub.”
art. 18a nie pasuje tam, jest wyrwany z kontekstu. nie wiem, czy to zamierzone, czy przoczenie osoby piszącej autopoprawkę.[/QUOTE]
Sebastian,
myślę, że art. 18 a „nie jest” artykułem Ustawy o finansach publicznych, tylko artykułem Projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw, a w tej ostaniej ustawie nie ma rozdziałów.
Pozdrawiam

[sebastian]

do tk:
nanieś proszę zmiany proponowane Projektem ustawy o zmianie uofp i innych (wraz z autopoprawką). i gdzie znajdzie się art. 18a?

[martinez]

Myślę, że nie powinniśmy odnosić się w tych protestach to konkretnej poprawki bo te się zmieniają co chwile! Piszmy jak uważamy, że powinien być zorganizowany audyt w Polsce. Proponuje poważny egzamin składający się z bloków – metodyka, analiza ryzyka, rachunkowość, prawo, statystyka itp. Kontrolerzy byliby zwalniani z części z których są certyfikowani ale uprawnienia i tak należy zdobyć. Dla osób bez doświadczenia wymóg praktyki (nie dotyczy kontrolerów, rewidentów)

Koordynacja audytu – jak ktoś napisał – program wspierający audyt, który łatwo i czytelnie eksportowałby wymagane informacje dla rady ministrów.

Obsada kadrowa audytu proporcjonalnie do ilości środków w dyspozycji jednostki i/lub ilości pracowników. Wprowadzenie asystentów audytu – po egzaminie, ale jeszcze bez praktyki. Aby wzmocnić system audytu zwiększyć kadry audytu!

Wzmocnić podległość AW kierownikowi jednostki (zgodnie ze standardami), w wyjątkowych okolicznościach i z wyprzedzeniem audyt na zlecenie rady ministrów, przesyłanie sprawozdań w wymaganej przez RM przekrojach.

Obowiązek ciągłego doskonalenia zawodowego pracowników AW. Cykliczne konferencje audytorów – stowarzyszeń – MF w celu usprawniania metodyki, dzielenia się najlepszymi praktykami itp.

Ocena Departamentu KKFIAW polegająca na potwierdzaniu, że funkcja AW działa zgodnie ze standardami – nie tylko powierzchowne kontrole formalne, ale wejście także w merytorykę. Komórki audytu powinny być co jakiś czas poddane zewnętrznej weryfikacji.

[kaczor]

Marzyciel i idealista z kolegi:smile:A myslalem, ze wszyscy juz wygineli

[caliente]

Racja, łza się w oku kręci. Ale chyba działania MF idą w przeciwnym kierunku. Co nie znaczy, że nie powinniśmy składać MF ambitnych propozycji.

[martinez]

Wiem, że są to być może marzenia czy czcze gadanie, ale przedstawienie modelu audytu jaki środowisko uważa za właściwy nie byłoby złe. Póki co komentujemy pomysły MF, może czas zaproponować coś innego ?

[tk]

do Sebastiana:

Projekt
U S T A W A
z dnia

o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw
.
.
.
Art. 18. 1. Do uchwał budżetowych na rok 2007 stosuje się art. 184 ust. 1 pkt 1 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym.
2. Przepisy art. 165a i 184 ust. 1 pkt 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się po raz pierwszy do opracowania uchwały budżetowej na rok 2008.
3. Organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego może postanowić o zastosowaniu przepisów, o których mowa w ust. 2, do opracowania uchwały budżetowej na rok 2007.

Art. 18a. Osoby, które przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy złożyły z wynikiem pozytywnym egzamin, o którum mowa w art. 60 ustawy wymienionej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym mogą być audytorami wewnętrznymi w rozumieniu niniejszej ustawy, jeżeli spełnią kryteria określone w art. 58 pkt 1-5 ustawy wymienionej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą.

Art. 19. 1. Przepisy wykonawcze wydane na podstawie upoważnień zmie¬nianych niniejszą ustawą, zachowują moc do dnia wejścia w życie prze¬pisów wykonawczych wydanych na podstawie przepisów zmienianych tą ustawą, nie dłużej niż do dnia 31 grudnia 2011 r.
2. Przepisy wykonawcze wydane na podstawie art. 207 i 208 ust. 2 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, zachowują moc do czasu dokonania ostatecznego rozliczenia pożyczek, o których mowa w art. 209 ust. 2 ustawy, o której mowa w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, na prefinansowanie Wspólnej Polityki Rolnej, udzielonych do dnia 31 grudnia 2006 r., nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2011 r.

Art. 20. Ustawa wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2007 r.

Pozdrawiam

[szymonek123]

tk – dzięki -zrobione z klasą
bo wałkować tutaj nie można bo nie daje rezultatu 😉

[sebastian]

do tk:
z jakiego projektu korzystasz? ja z tego zawartego na stronach sejmowych: http://orka.sejm.gov.pl/Druki5ka.nsf/0/3A70107F2466F8FEC125721F00439F30/$file/1078-ustawa.doc

[kikcloud]

Czekajcie, czekajcie i przypomnijcie mi. Czy Generalny Inspektor Kontroli Skarbowej to jest ta instytucja która:
– od 1989 nie może sobie poradzić z tzw. „szarą strefą”,
– ściągnęła od mafii pruszkowsko-wołomińskiej 600 zł (słownie: przez gardło mi nie przechodzi )
– odpowiada za tzw. ściągalność podatków
Jeżeli to ta? To rzeczywiście brakuje im tylko audytorów ❗

[sebastian]

do tk:
dzięki

[meg]

kikcloud!

Bardzo dobra argumentacja do oprotestowania autopoprawki!

[ewela]

ja już nic nie rozumię:sad: to co będą egzaminy na audytorów wew. czy trzeba od razu podchodzić do CIA???

[Autor]

Wpisy