podległość audytora w powiecie

[olivkova]

Witam,

mam pytanie do wszystkich, którzy pracują w powiatach lub pracowali i spotkali się z tym problemem.

Uofp stanowi, że funkcje kierownika jednostki w odniesieniu do audytu wew. w powiecie pełni przewodniczący zarządu powiatu, czyli starosta. Ma się to oczywiście nijak do ustawy o samorządzie powiatowym, w szczególności jeśli chodzi o kompetencje przewodniczącego zarządu powiatu. Wyobraźmy sobie sytuację, w której audytor robi audyt np. zamówień publicznych i bada uchwały zarządu powiatu co do wyboru oferty, unieważnienia postępowania etc. Po skończeniu audytu zalecenia dotyczą działalności zarządu powiatu i zgodnie z uofp przewodniczący zarządu powiatu ma podjąć decyzję o wdrożeniu zaleceń, bądź nie. Ustawa o samorządzie powiatowym nie daje mu takich kompetencji, reprezentacja zarządu jest co najmniej dwuosobowa.

Kolejna sprawa to słynny II poziom kontroli zarządczej w powiecie, gdzie znów MF przypisuje odpowiedzialność za jej działanie staroście. Znane Wam jest pewnie pisemko MF w tej sprawie do wszystkich jst. Kłóci się to podobnie, jak podległość audytora, z ustawą o samorządzie powiatowym i kompetencjach starosty i zarządu powiatu, będącego kolegialnym kierownikiem jednostki.

W związku z powyższym mam do Was pytanie – jak rozwiązaliście ten problem u siebie, czy nie uważacie że warto napisać jakieś zapytanie zbiorowe do MF?

[kules]

Decyzję o wdrożeniu zaleceń bądź nie podejmie zarząd przyjmując przygotowaną poprawioną uchwałę bądź nie po przedstawieniu powodów konieczności jej zmiany przez staroste podczas obrad zarządu. Podobnie będzie z radą powiatu odnośnie uchwał rady, gdzie tez często zdaża się że pisze w zaleceniach o konieczności zmiany uchwały rady – czy według ciebie w takim przypadku powinienem podlegać pod radę powiatu, bo przeciez to ona podejmie decyzję o wdrożeniu zalecen bądź nie i to ona powinna mnie poinformowac o tym czy zalecenia wdroży czy nie? Chyba za daleko byśmy zaszli przyjmując tą ścieżkę.

Nie widzę tu problemu w podległości służbowej, na razie, bo może jestem nieświadomy.

Dla mnie osobiście podległośc pod starostę jest lepsza niż to co było przedtem, kiedy podlegałem pod zarząd, za dużo czasu traciłem na uzgadnianie z zarządem wszystkiego, poza tym do wszystkiego czym zajmuje się zarząd maja wgląd i bieżacą informację radni powiatu, a to często stwarzało duże ryzyko problemów i robienia z igły wideł.

[dorotab]

Wtam. Przyznam, że nie za bardzo wiem, gdzie leży problem. Nawet, jeżli w trakcie zadania audytowego pojawi się problem zgodności uchwały z prawem czy też jej braków merytorycznych bądź formalnych, to przecież tych uchwał sam zarząd ani też rada nie pisze. Zawsze robi to wydział mertoryczny związany z tematem uchwały i teoretycznie ma obowiązek uzyskać opinię radcy prawnego. Ja, jeżeli pojawi się problem związany z treścą uchwały nie mieszam w to ani zarządu ani rady lecz zawsze daję zalecenie komórce audytowanej odnośnie zmiany lub uchylenia uchwały. Ani zarząd ani tym bardziej rada nie zmieni swojej uchwały bez konsultacji z tymze wydziałem, który przygotował projekt uchwały.

[olivkova]

a jak wygląda sytuacja, kiedy robicie audyt w powiatowej jednostce organizacyjnej? jeśli jej kierownik nie podejmie decyzji o wdrożeniu zaleceń, to rozumiem, że podejmuje taką decyzję u Was Starosta?

no i co z odpowiedzialnością Starosty za drugi poziom kontroli zarządczej, skoro – jak pisze MF – uofp nie daje Starostom żadnych dodatkowych uprawnień poza tymi co ma na gruncie ustawy o samorządzie powiatowym?

Skoro Starostę czyni się odpowiedzialnym za audyt wewnętrzny, za kontrolę zarządczą, to po co w ogóle jest Zarząd Powiatu?

[dorotab]

W odniesieniu do jednostek organizacyjnych decyzje podejmuje kierownik. Jeżeli nie są wykonane a kierownik jednostki się z nimi zgodził to obecnie starosta.
Jeżeli chodzi o kontrolę zarządczą to uważam, że wie o jej jakości w jednostkach właśnie poprzez jej ocenę dokonaną podczas zadania audytowego i widząc opisane nieprawidlowości może reagować. Nie musi byc to moim zdaniem proces opisany. Skoro MF nie wydaje wytycznych odnośnie kontroli zarządczej przewodniczący zarządu (kogoby pod tym pojęciem nie rozumieć), chociaż pojawiały się takie tezy, także nie musi określić zasad kontroli zarzadczej dla jst, którą „kieruje”.
Co do natomiast roli zarządu, uważam, że znacznie lepiej było kiedy to zgodnie z interpretacją MF zarząd był kierownikiem jednostki w odniesieniu do audytu. Było to bardziej czytelne. Powierzenie tej funcji przewodniczącemu zarządu jest moim zdaniem nieporozumieniem. Ale zarząd powiatu jest organem, którego rolę wyznaczają przepisy prawa i nie odnośmy go jedynie do audytu.

[Autor]

Wpisy