projekt ustawy o f.p.
- This topic has 50 odpowiedzi, 18 odpowiedzi, and was last updated 14 years, 7 months temu by adela.
-
AutorWpisy
-
26 sierpnia, 2009 o 12:04 pm #15648pawelsUczestnik
Polska bez nas nie runie. Jak już to się przekwalifikuję cały czas nad ty myślę.
26 sierpnia, 2009 o 12:16 pm #15649terkaUczestnik😀
Rozbawiłeś mnie, za co Ci dziękuję.
Czas pozostawić projekt jego własnemu losowi. Co ma być, to będzie. I to nie będzie (globalnie) mój problem, tylko MF.
ale ostatecznie też odbije się na nas, tego jestem pewna.26 sierpnia, 2009 o 12:35 pm #15651meginUczestnikZapis o samorządach – art. 260 ust. 3. – „Audyt wewnętrzny prowadzi się w jednostkach samorządu terytorialnego jeżeli ujęta w uchwale budżetowej jednostki samorządu terytorialnego kwota dochodów i przychodów lub kwota wydatków i rozchodów przekroczyła wartość 40.000 tys. zł” – to tak a propos samorządów. Zauważcie jaki zabawny jest ten zapis kwoty… Pozdrawiam wszystkich
26 sierpnia, 2009 o 12:43 pm #15652terkaUczestnikZawsze tak zabawnie zapisywano.
A 40 mln dotyczy jednostek samorządu teryrorialnego, a wiec gmin czy powiatów, ale juz nie jednostej organizacyjnych jst. osiagających takie dochody/wydatki itd.28 sierpnia, 2009 o 10:22 am #15662terkaUczestnik😆 😆 😆
To rechotanie powyżej, to śmiech z samej siebie.
Przeczytałam/doczytałam uzasadnienie do projektu ustawy.
Wychodzi, że głupia jestem niesłychanie, bo w mojej ocenie zmiany w zakresie audytu pomniejszają rangę audytu itd, itp.A w uzasadnieniu, jak wół, stoi:
Zasadniczymi celami przedkładanego projektu ustawy o finansach publicznych są:
5) zaproponowanie nowych regulacji usprawniających oraz wzmacniających system audytu wewnętrznego,
USPRAWNIAJĄCYCH I WZMACNAJĄCYCH
Jak autorom projektu ten wniosek wyszedł? Według jakiej logiki?
Dzień dobry wszystkim:smile:
29 sierpnia, 2009 o 12:02 pm #15675audytor-jwUczestnikwitam wszystkich,
w związku z projektem ustawy, czy ktoś zwrócił uwagę na zapis art. 267?: Rozwiązanie stosunku pracy oraz zmiana warunków płacy i pracy kierowników
komórek audytu wewnętrznego jednostek w dziale nie moŜe nastąpić bez zgody
właściwego komitetu audytu.
Mam pytanie, czy audytorzy zatrudnieni w innych jednostkach niż „jednostki w dziale” stracą ochronę? Proszę o odpowiedź bo sprawa mnie nieco niepokoi…29 sierpnia, 2009 o 12:11 pm #15676audytor-jwUczestniki jeszcze dodam tyle z uzasadnienia do projektu:
Nastąpiła zmiana w zakresie ochrony stosunku pracy audytorów wewnętrznych.
Proponuje się, aby audytorzy wewnętrzni byli objęci taką samą ochroną stabilności
stosunku pracy, jaką przewidują przepisy prawa pracy dla pozostałych pracowników
jednostek. Projektodawca uznaje, iŜ funkcjonowanie przepisów „narzucających”
współpracę audytora z kierownikiem (a takie ma miejsce w przypadku ew.
niewyraŜenia przez Ministra Finansów zgody na rozwiązanie stosunku pracy) w
efekcie i tak nie spowoduje rzeczywistej kooperacji tych dwóch podmiotów. Ponadto,
jak pokazuje doświadczenie kilkuletniego funkcjonowania przepisów dotyczących
ochrony audytorów, Minister Finansów najczęściej bywa angaŜowany w konflikt
między dwoma podmiotami, w wielu przypadkach noszący znamiona konfliktu
personalnego, a nie będącego wynikiem ustaleń poczynionych w trakcie audytu
wewnętrznego. Zatem sprawy tego rodzaju powinny pozostawać w zakresie
rozpoznania i decyzji sądowej, a nie organu administracji. Jednocześnie, uznając
szczególną rolę i znaczenie stabilności stosunku pracy kierowników komórek audytu
w ministerstwach, zaproponowano utrzymanie ochrony w tym zakresie i jednocześnie
przekazanie decyzji w tych przypadkach do właściwych komitetów audytu.
…???29 sierpnia, 2009 o 12:13 pm #15677terkaUczestnikja uważam, że tak. Ze ochroną objęci będą audytorzy w tzw. rządówce, a samorządowi – nie.
Mnie to też niepokoi. W dodatku ku jak tak sobie pomyślę, to mogę w wyniku proponowanych zmian stracić obie prace – moja gmina nie ma 100 mln, a moja jednostka samorządowa, choć ma ponad 100 mln budżet, to też nie musi prowadzić audytu – bo zgodnie z projektem ma otrzymać wolną wolę w prowadzeniu audytu 😈
Czy ktoś zwrócił uwagę, że w uzasadnieniu do projektu nic a nic się nie mówi o tym, że audytorzy tracą ochronę?
29 sierpnia, 2009 o 12:15 pm #15678terkaUczestnikO, sorry, nie doczytałam tego uzasadnienia 😀
29 sierpnia, 2009 o 12:31 pm #15679megUczestnik[QUOTE BY= terka] ja uważam, że tak. Ze ochroną objęci będą audytorzy w tzw. rządówce, a samorządowi – nie.
Mnie to też niepokoi. W dodatku ku jak tak sobie pomyślę, to mogę w wyniku proponowanych zmian stracić obie prace – moja gmina nie ma 100 mln, a moja jednostka samorządowa, choć ma ponad 100 mln budżet, to też nie musi prowadzić audytu – bo zgodnie z projektem ma otrzymać wolną wolę w prowadzeniu audytu 😈
Czy ktoś zwrócił uwagę, że w uzasadnieniu do projektu nic a nic się nie mówi o tym, że audytorzy tracą ochronę?[/QUOTE]
Terka art. 264 ust.3 projektu ustawy mów:” W jednostkach samorządu terytorialnego audyt może być prowadzony przez usługodawcę, jeżeli ujeta w uchwale budżetowej jednostki samorządu terytorialnego kwota dochodów i przychodów oraz kwota wydatków i rozchodów jest niższa niż 100 000 tys.zł” – więc o co się martwisz?
29 sierpnia, 2009 o 1:10 pm #15682terkaUczestnikPrzepraszam, niejasno to napisałam: gmina nie ma 100 mln, więc może zatrudnić usługodawcę
a jednostka organizacyjna jst ma ponad 100 mln plan finansowy, ale nie musi w ogóle prowadzić audytu,
A jak nie mam ochrony, to każdy z w.w. podmiotów może zrezygnować z zatrudnienia audytora, prawda? Jedna – bo zatrudni uługowadcę, a druga nawet tego nie musi robić.29 sierpnia, 2009 o 1:39 pm #15684emusUczestnik[QUOTE BY= andrzejm] Cześć. Mi się wydaje, że za audytem zewnętrznym stoją firmy audytorskie, które po utracie rynków ( przejęcie badania środków unijnych przez GIKS) poprzez takich panów jak chociażby Czerwiński dotarli do MF i zalobbowały swoje.To samo zrobił PIKW, współorganizator studiów podyplomowych w dziedzinie audytu wewnętrznego w zakresie zwiększenia dostępu do zawodu audytora wewnętrznego.Dlatego nasze propozycje odniosły taki a nie inny skutek.Pozdrawiam.[/QUOTE]
Do andrzejam – Mam wrażenie, że postawiłeś tezę, uzasadniłeś i pewnie w to wierzysz. Moje zdanie: jeśli używa się kogoś nazwiska -Czerwiński-to trzeba mieć ku temu postawy! Samemu schować sie za pseudo to proponuję bajki pisać!29 sierpnia, 2009 o 3:05 pm #15689mama0454UczestnikZdecydowanie audytorzy zatrudnieni w samorządach tracą ochronę stosunku pracy z pracodawcą. Także jednostki sam. teryt., w których budżet jest poniżej 100 mln mogą nie zatrudniać audytora, ale korzystać z usług firm lub osób zewnętrznych. Może być także tak, że kierownik jst delikatnie zaproponuje dotychczasowemu audytorowi przejście na własny rozrachunek. Wg mnie jeśli w grę będą wchodzić kwoty pow. 14000 euro rocznie to gmina będzie zmuszona do rozpisania postępowania przetargowego na usługi audytorskie i wtedy dopiero będą jaja. 🙁
29 sierpnia, 2009 o 3:29 pm #15690terkaUczestnikautorzy projektowanych zmian to hipokryci. Powtórzę jeszcze raz – hipokryci. I nie cofnę tego, choćby mnie kołem łamano 👿
W uzasadnieniu zniesienia ochrony stosunku pracy audytorów w samorządach piszą że każdy pracownik ma prawo do sądu pracy, nie ma więc potrzeby dodatkowej ochrony i ble, ble, ble,
a jednocześnie piszą, ze doceniając rangę audytorów w ministerstwach ….. im się tę ochronę pozostawia.większego zakłamania dawno nie widziałam 👿
30 sierpnia, 2009 o 2:55 pm #15692jacek3Uczestnikw moim przekonaniu rozpoczął się początek końca audytu, dotyczy to zwłaszcza samorządów – dlatego w tej chwili chciałbym złożyć szczere kondolencje wszystkim audytorom którzy zaufali naszemu ułomnemu państwu i poświęcili swój czas i pieniądze po to by zająć się tym nieszczęsnym zawodem
jeśli przepisy w tej formie w życie audyt w samorządach będzie zwykłą farsą – teraz dopiero będą to dobrze opłacane stanowiska dla znajomych a znaczenie i skuteczność audytu będą najwyżej medialne – ale to wystarczy by zadowolić UE – kolejnego administracyjnego molocha który ma wszystko w …………..
-
AutorWpisy
- Musisz się zalogować by odpowiedzieć w tym temacie.