piątek, 29 marca, 2024

projekt ustawy o f.p.

Home Forum Sektory Samorządy projekt ustawy o f.p.

Oglądasz 15 wpisów - 31 z 45 (wszystkich: 51)
  • Autor
    Wpisy
  • #15648
    pawels
    Uczestnik

    Polska bez nas nie runie. Jak już to się przekwalifikuję cały czas nad ty myślę.

    #15649
    terka
    Uczestnik

    😀
    Rozbawiłeś mnie, za co Ci dziękuję.
    Czas pozostawić projekt jego własnemu losowi. Co ma być, to będzie. I to nie będzie (globalnie) mój problem, tylko MF.
    ale ostatecznie też odbije się na nas, tego jestem pewna.

    #15651
    megin
    Uczestnik

    Zapis o samorządach – art. 260 ust. 3. – „Audyt wewnętrzny prowadzi się w jednostkach samorządu terytorialnego jeżeli ujęta w uchwale budżetowej jednostki samorządu terytorialnego kwota dochodów i przychodów lub kwota wydatków i rozchodów przekroczyła wartość 40.000 tys. zł” – to tak a propos samorządów. Zauważcie jaki zabawny jest ten zapis kwoty… Pozdrawiam wszystkich

    #15652
    terka
    Uczestnik

    Zawsze tak zabawnie zapisywano.
    A 40 mln dotyczy jednostek samorządu teryrorialnego, a wiec gmin czy powiatów, ale juz nie jednostej organizacyjnych jst. osiagających takie dochody/wydatki itd.

    #15662
    terka
    Uczestnik

    😆 😆 😆
    To rechotanie powyżej, to śmiech z samej siebie.
    Przeczytałam/doczytałam uzasadnienie do projektu ustawy.
    Wychodzi, że głupia jestem niesłychanie, bo w mojej ocenie zmiany w zakresie audytu pomniejszają rangę audytu itd, itp.

    A w uzasadnieniu, jak wół, stoi:
    Zasadniczymi celami przedkładanego projektu ustawy o finansach publicznych są:
    5) zaproponowanie nowych regulacji usprawniających oraz wzmacniających system audytu wewnętrznego,

    USPRAWNIAJĄCYCH I WZMACNAJĄCYCH

    Jak autorom projektu ten wniosek wyszedł? Według jakiej logiki?

    Dzień dobry wszystkim:smile:

    #15675
    audytor-jw
    Uczestnik

    witam wszystkich,
    w związku z projektem ustawy, czy ktoś zwrócił uwagę na zapis art. 267?: Rozwiązanie stosunku pracy oraz zmiana warunków płacy i pracy kierowników
    komórek audytu wewnętrznego jednostek w dziale nie moŜe nastąpić bez zgody
    właściwego komitetu audytu.
    Mam pytanie, czy audytorzy zatrudnieni w innych jednostkach niż „jednostki w dziale” stracą ochronę? Proszę o odpowiedź bo sprawa mnie nieco niepokoi…

    #15676
    audytor-jw
    Uczestnik

    i jeszcze dodam tyle z uzasadnienia do projektu:
    Nastąpiła zmiana w zakresie ochrony stosunku pracy audytorów wewnętrznych.
    Proponuje się, aby audytorzy wewnętrzni byli objęci taką samą ochroną stabilności
    stosunku pracy, jaką przewidują przepisy prawa pracy dla pozostałych pracowników
    jednostek. Projektodawca uznaje, iŜ funkcjonowanie przepisów „narzucających”
    współpracę audytora z kierownikiem (a takie ma miejsce w przypadku ew.
    niewyraŜenia przez Ministra Finansów zgody na rozwiązanie stosunku pracy) w
    efekcie i tak nie spowoduje rzeczywistej kooperacji tych dwóch podmiotów. Ponadto,
    jak pokazuje doświadczenie kilkuletniego funkcjonowania przepisów dotyczących
    ochrony audytorów, Minister Finansów najczęściej bywa angaŜowany w konflikt
    między dwoma podmiotami, w wielu przypadkach noszący znamiona konfliktu
    personalnego, a nie będącego wynikiem ustaleń poczynionych w trakcie audytu
    wewnętrznego. Zatem sprawy tego rodzaju powinny pozostawać w zakresie
    rozpoznania i decyzji sądowej, a nie organu administracji. Jednocześnie, uznając
    szczególną rolę i znaczenie stabilności stosunku pracy kierowników komórek audytu
    w ministerstwach, zaproponowano utrzymanie ochrony w tym zakresie i jednocześnie
    przekazanie decyzji w tych przypadkach do właściwych komitetów audytu.
    …???

    #15677
    terka
    Uczestnik

    ja uważam, że tak. Ze ochroną objęci będą audytorzy w tzw. rządówce, a samorządowi – nie.

    Mnie to też niepokoi. W dodatku ku jak tak sobie pomyślę, to mogę w wyniku proponowanych zmian stracić obie prace – moja gmina nie ma 100 mln, a moja jednostka samorządowa, choć ma ponad 100 mln budżet, to też nie musi prowadzić audytu – bo zgodnie z projektem ma otrzymać wolną wolę w prowadzeniu audytu 😈

    Czy ktoś zwrócił uwagę, że w uzasadnieniu do projektu nic a nic się nie mówi o tym, że audytorzy tracą ochronę?

    #15678
    terka
    Uczestnik

    O, sorry, nie doczytałam tego uzasadnienia 😀

    #15679
    meg
    Uczestnik

    [QUOTE BY= terka] ja uważam, że tak. Ze ochroną objęci będą audytorzy w tzw. rządówce, a samorządowi – nie.

    Mnie to też niepokoi. W dodatku ku jak tak sobie pomyślę, to mogę w wyniku proponowanych zmian stracić obie prace – moja gmina nie ma 100 mln, a moja jednostka samorządowa, choć ma ponad 100 mln budżet, to też nie musi prowadzić audytu – bo zgodnie z projektem ma otrzymać wolną wolę w prowadzeniu audytu 😈

    Czy ktoś zwrócił uwagę, że w uzasadnieniu do projektu nic a nic się nie mówi o tym, że audytorzy tracą ochronę?[/QUOTE]

    Terka art. 264 ust.3 projektu ustawy mów:” W jednostkach samorządu terytorialnego audyt może być prowadzony przez usługodawcę, jeżeli ujeta w uchwale budżetowej jednostki samorządu terytorialnego kwota dochodów i przychodów oraz kwota wydatków i rozchodów jest niższa niż 100 000 tys.zł” – więc o co się martwisz?

    #15682
    terka
    Uczestnik

    Przepraszam, niejasno to napisałam: gmina nie ma 100 mln, więc może zatrudnić usługodawcę
    a jednostka organizacyjna jst ma ponad 100 mln plan finansowy, ale nie musi w ogóle prowadzić audytu,
    A jak nie mam ochrony, to każdy z w.w. podmiotów może zrezygnować z zatrudnienia audytora, prawda? Jedna – bo zatrudni uługowadcę, a druga nawet tego nie musi robić.

    #15684
    emus
    Uczestnik

    [QUOTE BY= andrzejm] Cześć. Mi się wydaje, że za audytem zewnętrznym stoją firmy audytorskie, które po utracie rynków ( przejęcie badania środków unijnych przez GIKS) poprzez takich panów jak chociażby Czerwiński dotarli do MF i zalobbowały swoje.To samo zrobił PIKW, współorganizator studiów podyplomowych w dziedzinie audytu wewnętrznego w zakresie zwiększenia dostępu do zawodu audytora wewnętrznego.Dlatego nasze propozycje odniosły taki a nie inny skutek.Pozdrawiam.[/QUOTE]
    Do andrzejam – Mam wrażenie, że postawiłeś tezę, uzasadniłeś i pewnie w to wierzysz. Moje zdanie: jeśli używa się kogoś nazwiska -Czerwiński-to trzeba mieć ku temu postawy! Samemu schować sie za pseudo to proponuję bajki pisać!

    #15689
    mama0454
    Uczestnik

    Zdecydowanie audytorzy zatrudnieni w samorządach tracą ochronę stosunku pracy z pracodawcą. Także jednostki sam. teryt., w których budżet jest poniżej 100 mln mogą nie zatrudniać audytora, ale korzystać z usług firm lub osób zewnętrznych. Może być także tak, że kierownik jst delikatnie zaproponuje dotychczasowemu audytorowi przejście na własny rozrachunek. Wg mnie jeśli w grę będą wchodzić kwoty pow. 14000 euro rocznie to gmina będzie zmuszona do rozpisania postępowania przetargowego na usługi audytorskie i wtedy dopiero będą jaja. 🙁

    #15690
    terka
    Uczestnik

    autorzy projektowanych zmian to hipokryci. Powtórzę jeszcze raz – hipokryci. I nie cofnę tego, choćby mnie kołem łamano 👿
    W uzasadnieniu zniesienia ochrony stosunku pracy audytorów w samorządach piszą że każdy pracownik ma prawo do sądu pracy, nie ma więc potrzeby dodatkowej ochrony i ble, ble, ble,
    a jednocześnie piszą, ze doceniając rangę audytorów w ministerstwach ….. im się tę ochronę pozostawia.

    większego zakłamania dawno nie widziałam 👿

    #15692
    jacek3
    Uczestnik

    w moim przekonaniu rozpoczął się początek końca audytu, dotyczy to zwłaszcza samorządów – dlatego w tej chwili chciałbym złożyć szczere kondolencje wszystkim audytorom którzy zaufali naszemu ułomnemu państwu i poświęcili swój czas i pieniądze po to by zająć się tym nieszczęsnym zawodem

    jeśli przepisy w tej formie w życie audyt w samorządach będzie zwykłą farsą – teraz dopiero będą to dobrze opłacane stanowiska dla znajomych a znaczenie i skuteczność audytu będą najwyżej medialne – ale to wystarczy by zadowolić UE – kolejnego administracyjnego molocha który ma wszystko w …………..

Oglądasz 15 wpisów - 31 z 45 (wszystkich: 51)
  • Musisz się zalogować by odpowiedzieć w tym temacie.