Rekomendacje audytu

[terka]

Witajcie:smile:
Czy rekomendacja o treści: „zwiększyć nadzór nad….” to jest wogóle jakaś rekomendacja audytora?
Taką rekomendację wydał audytor po stwierdzeniu, że jeden (słownie: jeden) pracownik (na ponad pięćdziesięciu) miał nieuaktualniony zakres czynności. Rekomendacja brzmiała: „zwiększyć nadzór nad prowadzneniem zakresów czynności”.
Czy skala stwierdzonej nieprawidłowości (uchybienia) uprawnia do wydania takiej rekomendacji? Zalecenie zwiększenia (wzmocnienia) nadzoru sugeruje, że jest mocno niedostateczny, moim zdaniem. A czy tak było w tej sytuacji?

Nie czepiam się, tylko już chyba niczego w tym audycie nie rozumiem…
Miłego dnia:smile:

[meg]

😀 😀 😀

Nie czepiasz się , tylko ktoś inny w tym audycie niczego nie rozumie 😀

[terka]

😀
No, też właśnie tak sądzę. Nie jest dobrze z audytem, jeśli wchodzą do zawodu takie oryginały.
Sorry, ale czasem nie mogę sie powstrzymać.
🙂

[alkman]

1 na 10 to 10%, a maksymalny dopuszczalny niedobór zgodnie z przepisem II.1 pkt 11 załącznika nr 1 do rozporządzenia MF (Dz.U. z 2003 r. Nr 59 poz. 524) wynosi 5,8%. 😀
„Nadzór” to więcej niż „kontrola”, a „ wzmocnienia nadzoru” to mniej od „wzmocnienia i pogłębienia nadzoru”, nie wspominając „brak nadzoru”. Rekomendacja „wzmocnić nadzór” oznacza, że proces jest zdefiniowany i kontrolowany, że osoby biorące udział w procesie zrobiły wszystko zgodnie ze sztuką oraz zadziałały wszystkie mechanizmy kontrolne, a mimo to wystąpił błąd, który można wyeliminować tylko poprzez działania nadzorcze. Autor rekomendacji nie konkretyzuje rodzaju zalecanych działań nadzorczych, w celu umożliwienia osobom sprawującym nadzór wykazanie się 💡 .
😆

[irenaanna]

Uzupełnienie: cytowana norma z załącznika do Rozporządzenia (punkt 11) dla likieru jajecznego (advocaat) i likieru Êmietankowego) 5,8%; – jest maksymalna w wykazie, natomiast minimalna wynosi:
1) dla wódek, z wyłączeniem wódek ziołowych aromatyzowanych 1,7%;

Niestety, obawiam się, że przepisy przytoczonego Rozporządzenia już nie obowiązują, trzeba więc poszukać nowych norm, a w jst normy mogą one być zupełnie inne niż w rządówce. Np. 10%. Pamietajmy też, że apetyt na ryzyko odchylenia od normy – określa SZEF!
Miłego tygodnia.

[meg]

[QUOTE BY= irenaanna] Uzupełnienie: cytowana norma z załącznika do Rozporządzenia (punkt 11) dla likieru jajecznego (advocaat) i likieru Êmietankowego) 5,8%; – jest maksymalna w wykazie, natomiast minimalna wynosi:
1) dla wódek, z wyłączeniem wódek ziołowych aromatyzowanych 1,7%;

Niestety, obawiam się, że przepisy przytoczonego Rozporządzenia już nie obowiązują, trzeba więc poszukać nowych norm, a w jst normy mogą one być zupełnie inne niż w rządówce. Np. 10%. Pamietajmy też, że apetyt na ryzyko odchylenia od normy – określa SZEF!
Miłego tygodnia.[/QUOTE]

10/10 😀 😀 😀 😀 😀 ❗

[kikcloud]

Wyjazd na urlop, olejek do opalania, nowy kostium kąpielowy za wszystko to…………….
Wyśmianie kolegi audytora w zakładce „wzajemna pomoc merytoryczna”………..
BEZCENNE 🙁

[pietryka]

A ja myślę, że audytor wewnętrzny nie ma prawa wydawania takich poleceń – bo jest to już chyba polecenie. Do tego dodać nieprzekraczalny termin i… audytor jest dodatkowym szefem, który ingeruje w działalność.
Ja stosuję:
– należy rozważyć, zwiększenie /wzmocnienie/ nadzoru, itp.
Decyzję pozostawić kierownikowi audytowanej jednostki, komórki /jeżeli już coś się napisze/
Audytor nie może być kontrolerem, który szuka nieprawidłowości, ale jego zadaniem jest utwierdzenie szefa, że system działa prawidłowo. Wystarczyło kierownikowi komórki audytowanej pokazać, że coś jest nieaktualne /oczywiście grzecznie/ i pozwolić żeby to zmienił w czasie audytu. Audytor nie dostaje premii za wykryte błędy więc po co szukać wątpliwych, epizodycznych, drobnych błędów ?

[meg]

Dokładnie ,całkowicie zgadzam się z Pietryką.
Gdyby to u mnie się przytrafiło to ten jeden zakres czynności byłby uzupełniony w czasie trwania audytu, zanim napisałabym sprawozdanie.

Pozdrawiam

[terka]

Ja także uważam, że audytor nie ma prawa wydać takiej rekomendacji. Poza tym taka rekomendacja niczemu nie służy, niczego nie usprawnia. Nawet, gdyby brak aktualizacji zakresów dotyczył większej skali, to nalezy, moim zdaniem, zbadać, dlaczego zakresy są nieaktualizowane (jakie stosuje się mechanizmy kontrolne w tym zakresie), i jeżeli są nieskuteczne (bo nie przynoszą zakładanego rezultatu), to audytor powinien zaproponować jakieś roziwiązanie. W mojej jednostce np. kadry systematycznie przypominaja o obowiązku aktaulizowania zakresów, pisemnie pytając kierowników, czy zakresy sa aktualne, kierownik musi im odpisać, czy tak, jeśli nie – mają możliwość i obowiązek (kierownicy) ich zaktualizowania. I to skutkuje, naprawdę.
A „zwiększyć nadzór” to żadne wsparcie kierownika jednostki.

Miłego dnia:smile:

btw. a zakładka „wzajemna pomoc merytoryczna” jest jak najbardziej odpowiednia, moim zdaniem. Pytanie nie ma na celu ośmieszenie czy wyśmianie jakiegoś bliżej nieskonkretyzowanego audytora tylko wymianę opinii o zagadnieniu w audycie, nie tym audytorze.

[kikcloud]

I zrobiło się bardziej merytorycznie. 😉
Terka>>co rozumiesz pod pojęciem rekomendacji? W rozporządzeniu w sprawie przeprowadzania i dokumentowania audytu wewnętrznego nie ma słowa na ten temat. Jest natomiast: wskazanie słabości, skutki i ryzyka, zalecenia, opinia.

[fretka]

moim zdaniem można było poprawić ten zakres obowiązków podczas trwania audytu a co do wzmocnienia nadzoru, – jesli byłoby więcej przypadków nieaktualnych lub niezgodnych zakresów obowiązków to moza dodatkowo dopisać – zaleca się wzmocnienie nadzoru itd….

[alkman]

Idzie audytor do audytowanej komórki, wchodzi a tam jeden z 10 pracowników rozłożony na stole i dokumentach z rybą w sosie pomidorowym – ale to nie jest przedmiot audytu. W pokoju półmrok z powodu przepalonych 2 żarówek – ale to nie jest przedmiotem audytu. W pokoju 37 stopni – ale to nie jest przedmiotem audytu. Na 3 pracowników i 2 stażystów: 2 biurka – ale to nie jest przedmiotem audytu. Monitory 15 cali – ale to nie jest przedmiotem audytu. Odpada tynk z sufitu – ale to nie jest przedmiotem audytu. Przedmiotem audytu jest ocena systemu kontroli nad wprowadzaniem danych z deklaracji do baz komputerowych. Porównano odpowiednią próbę – nie stwierdzając błędów. Sprawozdanie z pozytywną opinią trafia do klimatyzowanego, nowocześnie urządzonego gabinetu.

Nie wypada pisać o zwiększeniu nadzoru w sprawach, nie objętych audytem, przecież sprawy te są niedostatecznie zbadane, mogą sugerować krzywdzące opinie i nic nie wnoszą – dobrze zrozumiałem?

[terka]

Niedobrze zrozumiałeś:wink:
Zupełnie nie o to chodzi.

do kilkclounda: rekomendacje tzn. zalecenia.

[adela]

Sformułowanie podane przez Mariana, że „należy rozważyć”, jest jak najbardziej wskazane, ale nie w każdym przypadku. Jeżeli mamy do czynienia z ewidentnym przypadkiem, że coś nie zostało uregulowane, czy to w zakresach czynności, czy w regulaminie organizacyjnym, to rzeczywiście wynika to z braku lub niewystarczającego nadzoru, czy kontroli wewnętrznej. I w mapie zidentyfikowanych ryzyk to wykazuję. W takim przypadku rekomendacją jest, że należy coś zrobić, a nie, że rozważyć.

[Autor]

Wpisy