ujawnienie różnic inwentaryzacyjnych

[ajuri]

Mam do Was kolejne pytanie zgodnie Art. 27. 1. Przeprowadzenie i wyniki inwentaryzacji należy odpowiednio udokumentować i powiązać z zapisami ksiąg rachunkowych.
2. Ujawnione w toku inwentaryzacji różnice między stanem rzeczywistym a stanem wykazanym w księgach rachunkowych należy wyjaśnić i rozliczyć w księgach rachunkowych tego roku obrotowego, na który przypadał termin inwentaryzacji.
Co w przypadku, jeżeli w wyniku inwentaryzacji stwierdzono niedobór niezawiniony – kradzież pozostałych ŚT, w tym jeden na kwotę 2000, a drugi na kwotę 1500zł. Jednostka nie ujęła tej różnicy w księgach rachunkowych 2006r. Księgowa tłumaczyła się że że dla uniknięcia biurokracji jednostka czekała na to żeby Dyrektor uzyskał zgodę na likwidację ŚT i pozostałych ŚT od Urzędu Marszałkowskiego. Dopiero teraz przygotowywane są protokoły likwidacyjne. Najgorsze jest to że sama uczestniczyłam w inwentaryzacji jako obserwator. To że tego nie ujęli w księgach wyszło mi przy badaniu sprawozdań finansowych. Co poradzicie mi w takiej sytuacji?

[pietryka]

Jaka była wartość początkowa tych „środków trwałych” i czy były później amortyzowane?
Może niepotrzebnie były zaliczone do środków trwałych. Ale i tak jest to ewidentny przekręt, kwestia tylko jak wyglądają nieprawidłowości /kwota/.

[ajuri]

Pozostały środek trwały o wartości 2000 był umarzany w 100% w momencie zakupu – skradziono go. Z kolei kwota 1500 to wartość części składowej agregatu spawalniczego. Ta właśnie część (za 1500zł) środka trwałego o początkowej wartości ponad 8 tys. została skradziona. Było prowadzone w tej sprawie postępowanie. Po kradzieży w miejsce skradzionej części zakupili część od tej samej firmy za tę samą kwotę. Nie ma to chyba istotnego wpływu na bilans. Nie zastosowano się jednak do przepisów art. 27 ustawy o rachunkowości i wykazanych różnic inwentaryzacyjnych nie ujęto w księgach 2006r.

[lukhas]

Zaniechanie przeprowadzenia lub rozliczenia inwentaryzacji albo przeprowadzenie lub rozliczenie inwentaryzacji w sposób niezgodny z przepisami ustawy o rachunkowości – zgodnie z art 18 ust. 1 ustawy o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych – stanowi naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Biorąc powyższe pod uwagę to ktoś będzie miał problem…

[pietryka]

Jest to nieprawidłowość. Prawdopodobnie ktoś za te środki odpowiadał. Niezależnie od odpowiedzialności materialnej strata winna obciążać koszty roku 2006. Ciekawe jak została zaksięgowana operacja zakupu ukradzionej części. Prawdopodobnie bilans nie był badany za rok 2006, lub biegły przeoczył ten fakt, ale jest to chyba niemożliwe, gdyż oni przeglądają rozliczenie inwentaryzacji.

[Autor]

Wpisy