UMARZANIE WIERZYTELNOŚCI

[s]

Drogie koleżanki i koledzy.
mam następujący problem. Przeprowadzam audyt w samorządowej instytucji kultury. W trakcie rozmów z główną księgową poprosiła mnie o pomoc w kwestii nie dotyczącej przedmiotu audytu, a mianowicie jednostka prowadziłą w roku 2009 działalność w oparciu którą zawierano umowy dzierażawy. Teraz po sezonie okazuje się, że część z dzierżawców nie może zapłacić (z różnych powodów). Dyrektor zaproponował aby dzierżawcy złożyli wnioski to On je rozpatrzy i część umorzy a część należności rozłoży na raty. Księgowa pyta czy tak można. Analizuje więc art. 43 ustawy o finansach publicznych i naszą Uchwałę podjętą w oparciu o ten artykuł. I co się okazuje. Ustawa mówi o należnościach przypadających jst i jej jednostkom organizacyjnym. Instytucja kultury jest zgodnei z statutem jendostką organizacyjną. Zaglądam więc w Uchwałę Rady i tam jest naspisane, że jeżeli w uchwale jest mowa o jednostce organizacyjnej należy rozumieć jedostki budżetowe i zakłądy budżetowe GMINY. Nie ma mowy o samorządowych instytucjach Kultury. Wybieram się do prawnika ale prosze również Was o pomoc. CZy Uchwała jest zgodna z ustawą czy też są inne przepisy regulująceumarzanie należności przez instytucje kultury. Wiem, że mają One osobowość prawną ale zarządzają mienim Gminy.
Pozdrawiam

[pawels]

Jednostka kultury jest jednostką nadzorowaną, to duża różnica.

[terka]

Moim zdaniem instytucja kultury jest jednostką organizacyjna gminy, i nie ma tu wielkiego znaczenia, że jest jedynie nadzorowaną, a nie podległa, o ile owe dzierżawy dotyczyły mienia gminy, nie mienia instytucji kultury.
Pytania są następujące: czyją własnością jest przedmiot dzierżawy?
Czy dyrektor instytucji kultury miał pełnomocnictwo do wydzierżawiania mienia gminy, jeśli jest to mienie gminy?

Bo ja uważam tak (choć reki uciąć sobie nie dam, biorąc pod uwagę nasze rozjechane i niespójne ustawodawstwo) – jęsli było to mienie gminy, to dochód z dzierżawy jest dochodem gminy (powiatu itd). Zatem do umarzania należności z tego tytułu ma kompetencje albo rada (powyżej jakiejś określonej w jej uchwale kwoty), albo wójt, burm, prezyd. Może też mieć kierownik jednostki organizacyjnej do pewnej kwoty (ustaonej przez Radę ), ale jak rozumiem, w tym przypadku tego nie ma.

Ciekawy przypadek:smile:

[terka]

hmmm, a ustawa o org. i prow. działalności kulturalnej mówi tak:
Art. 27.
1. Instytucja kultury gospodaruje samodzielnie przydzieloną i nabytą częścią mienia
oraz prowadzi samodzielną gospodarkę w ramach posiadanych środków, kierując
się zasadami efektywności ich wykorzystania.

Co oznacza „samodzielne gospodarowanie” i „przydzieloną” cześcią mienia?

[s]

dzierżawa dotyczyła mienia gminy. Chodziło o organizację imprezy kulturalnej. Przychody z tego tytułu były przychodami instytucji kultury. Zgadza się, że art. 27 ustawy mówi o samodzielności w zakresie finansów instytucji kultury, tylko jak daleko ma sięgać ta samodzielność. Wydaje mie się że należy być ostrożnym co do umarzania należności. Mają osobowość prawną i idące za tym przywileje. Jednakże jest to jednostka sektora finansó publicznych. Ustawodoawcsa wyraźnie w ustawie wskazuje tryb i zasdy umarzania należności zarówno Skarbu Państwa jak i wksazuje jak należy umarzać nalezności przypadające jst. W takim razie jak należy traktować samorządową instytucję kultury. Ustawodawca nigdzie nei wskazał, że tego typu jednostki same regulują zasady umarzania. Ciekwae jest to że NAsze RIO stoi na stanowisku (ustnym oczywiście), że Kierownik takiej jednostki sam poprzez Zarządzenie wprowadza odpowiednie regulacje w tym zakresie, z czym ja się nie zgadzam.
Dzieujhę za dotychczasowe opinie i proszę o dodatkowe.

[Autor]

Wpisy