sobota, 16 stycznia, 2021

Zapis w polityce rachunkowości

Home Forum Sektory Samorządy Zapis w polityce rachunkowości

Oglądasz 13 wpisów - 1 z 13 (wszystkich: 13)
  • Autor
    Wpisy
  • #13151
    helena-1954
    Uczestnik

    Jestem na kontroli w jednosce samorządoweji w zasadach polityki jest taki zapis „Uregulowane w ustalonym terminie rozrachunki z tyt. dostaw i usług ewidencjonuje się pomijając zespół2-rozrachunki i roszczenia / chodzi tutaj o konto 201/. innymi słowy nie ewidencjonuje się faktury400/201 tylko 400/130 mam pytanie a co z art.17 ust.1 pkt 2 i art.17 ust.1 pkt 7 ustawy o rachunkowości czy można iść na takie skróty???

    #13155
    noemi370
    Uczestnik

    Ja na kontroli spotkałam sie z podobna sytuacją (ewidencjonowano tylko w okresach sprawozdawczych)i dałam zalecenie aby zaprowadzić ewidencję dla konta 201.
    W rozp. MF w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont… w opisie dla zespołu 2 – „Rozrachunki i roszczenia” mówi się, że konta zespołu 2 służą do ewidencji krajowych i zagranicznych roszczeń, a także rozliczeń środków budżetowych, wynagrodzeń, rozliczeń niedoborów, szkód i nadwyżek oraz innych rozrachunków i roszczen spornych. Ewidencja szczegółowa prowadzona do kont zespołu 2 powinna umozliwić wyodrebnienie poszczególnych grup rozrachunków, rozliczeń i roszczeń spornych, ustalenie przebiegu ich rozliczeń oraz stanu należności.
    Nie prowadzenie ewidencji na kontach zespołu 2 uniemożliwia ich wyodrębnienie.

    #13165
    leszcze
    Uczestnik

    Myślę, że nie można robić takich skrótów.

    O tym również mówi art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych.

    „2) ujmuje się również wszystkie etapy rozliczeń poprzedzające płatność dochodów i wydatków, a w zakresie wydatków i kosztów – także zaangażowanie środków;”

    #13188
    j
    Uczestnik

    uwżam że można z pominięciem 2 o ile wszystko nastapi w jednym miesiącu należy wyjść z pojęcia co to jest na bieżąco prowadzona ewidencja i w zapisach w dokumentach dotyczących polityki rachunkowości

    #13198
    noemi370
    Uczestnik

    Ale mi się dostało od leszcze 😯
    A ja i tak podtrzymuję zasadność ujmowania zobowiązań o odroczonym terminie płatności na koncie 201. Uzasadnienie zapożyczyłam sobie z protokołu kontroli RIO.
    Do leszcze proszę podaj jakie dałbyś zalecenie (kompletne) w sytuacji, gdyby w polityce rachunkowości pominięto ewidencję na kontach 201.
    Ciekawa jestem również jakie zdanie mają innyni.
    Czy przywołanie uofp wyklucza podanie jako podstawy rozporzadzenia MF w sparwie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont, jeżeli w nim podaje się do czego służą dane konta, i jakie obowiązują zasady ewidencji na nich…
    Do rodzajów prawd nie będę się odnosić!

    #13231
    aid
    Uczestnik

    W zasadzie należy wszystkie faktury „przepuszczać” przez 201. Taki zabieg służy niewątpliwie kontroli. Jeżeli tych faktur jest dużo może się zdażyć, że przeoczymy zapłatę którejś faktury, co spowoduje zapłatę odsetek. Jeżeli natomiast faktury księgujemy na 201, zawsze widzimy, że czegoś nie zapłaciliśmy.
    Z drugiej jednak strony. ustawa o rachunkowości mówi o uproszczeniach, które kierownik jednostki moze wprowadzić. Zdaje sie, że takim uproszczeniem moze być nieujmowanie na 201 faktur, które wpłynęły i zostały zapłacone w tym samym miesiącu. Za każdym razem jednak, gdy wprowadzamy jakieś uproszczenie powinniśmy ocenić, jakie jest ryzyko tego uproszczenia.
    Jeśli np. w jednostce jest ogólny nieporządek, źle funkcjonuje kontrola wewnętrzna, zdarza się, że faktury nie są płacone, nie polecałabym stosowanie takiego uproszczenia.

    #13234
    las
    Uczestnik

    Zgadzam się z AID, a powiem bardziej stanowczo, nigdy bym się nie zgodził jako GK (i kierownik jednostki) na takie uproszczenie w swojej jednostce. Z obiegiem dokumentów w jednostce bywa różnie. A szczególnie wrażliwy moment jest na przełomie każdego m-ca i roku. Jaka jest gwarancja ze faktura otrzymana pod koniec m-ca (lub roku – co jeszcze gorzej) nie „przeleży” gdzieś w szuladzie (bez zapłaty). Znam przypadki, że faktury leżaly po kilka m-cy w szufladach pracowników komórek merytorycznych, dopiero monity o płatność spowodowały zapalenie się co niektórym „czerwonego światełka” w głowie. Wg mnie konta rozrachunkowe, ich odpowiedni monitoring i rozliczanie, minimalizują możliwość zaistnienia sytuacji, którą opisałem.
    Pozdrawiam wszystkich.

    #13235
    noemi370
    Uczestnik

    Cieszę się, że również inni audytorzy przedstawili swoje zdanie.
    Ja prywatnie podzielam opinię AID!
    Takie rozwiązanie mozna sugerować, ale nie wymagać jego realizacji, dlatego „wyluzowałam” z każdą fakturą również płatną gotówką. Przez odroczenie terminu płatności rozumiem każde bez względu na długość terminu odroczenia.
    Pozostaje kwestia uzasadnienia uofp, uor, rozp…? Czy są jakieś wymogi (całkiem możliwe, że ja o nich nie wiem…) co do uzasadnienia zalecenia?

    #13239
    pietryka
    Uczestnik

    Dajciew spokój gdyby każdą fakturę przepuszczać przez konto 200 to człowiek by zwariował. Wyobraźcie sobie firmę posiadającą 5 samochodów ciężarowych, których kierowcy kupują paliwo za gotówkę na bardzo różnych stacjach i co? Należy pamiętać, że do syntetyki konta 200 istnieje analityka a suma kont analitycznych daje syntetykę. Czy dla każdej stacji benzynowej założycie analityczne konto?
    Pozdrawiam.

    #13244
    ziuk
    Uczestnik

    Nieprowadzenie konta rozrachunkowego możę mieć miejsce tylko wówczas jeżeli następuje opłacenie zakupu towaru bądź usługi gotówką. W innym przypadku nie wyobrażam sobie nie stosowania tego konta. Jest to obligatoryjne zważywszy na konieczność sprawowania kontroli i zabezpieczenia się przed ryzykiem ogólnie mówiąc.

    #13246
    pietryka
    Uczestnik

    Ziuk i tu masz rację. W innych przypadkach musi być prowadzone. Gdyż nie da się zaksięgować jeżeli coś nie zostało zapłacone, musi występować na rozrachunkach.

    #13254
    alkman
    Uczestnik

    [QUOTE BY= helena 1954] ewidencjonuje się faktury 400/130 [/QUOTE]

    Taki dekret jest na wyciągu?
    Jaki dekret jest na fakturze?

    #13340
    leszcze
    Uczestnik

    [QUOTE BY= noemi370] Ale mi się dostało od leszcze 😯
    A ja i tak podtrzymuję zasadność ujmowania zobowiązań o odroczonym terminie płatności na koncie 201. Uzasadnienie zapożyczyłam sobie z protokołu kontroli RIO.
    Do leszcze proszę podaj jakie dałbyś zalecenie (kompletne) w sytuacji, gdyby w polityce rachunkowości pominięto ewidencję na kontach 201.
    Ciekawa jestem również jakie zdanie mają innyni.
    Czy przywołanie uofp wyklucza podanie jako podstawy rozporzadzenia MF w sparwie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont, jeżeli w nim podaje się do czego służą dane konta, i jakie obowiązują zasady ewidencji na nich…
    Do rodzajów prawd nie będę się odnosić!

    [/QUOTE]

    W zaleceniach z 2006 r. napisałem to tak:
    „5. Ewidencjonować należności/zobowiązania Jednostki zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 pkt 2) ustawy o finansach publicznych (Dz.U. z 2005 r., Nr 249, poz. 2104), jak również zgodnie z Załącznikiem Nr 2 do Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 18.12.2001 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz.U. z 2001 r., Nr 153, poz. 1752), oraz zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 2 Ustawy o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 z późn. zm.).”

    P.S.
    neomi370!

    żadna część moje wypowiedzi nie była skierowana do Ciebie,
    także jeśli Pan/Pani poczuł/a się urażony/a, to przepraszam!

Oglądasz 13 wpisów - 1 z 13 (wszystkich: 13)
  • Musisz się zalogować by odpowiedzieć w tym temacie.