Zapis w polityce rachunkowości
- This topic has 12 odpowiedzi, 9 odpowiedzi, and was last updated 15 years, 3 months temu by leszcze.
-
AutorWpisy
-
30 listopada, 2008 o 12:01 pm #13151helena-1954Uczestnik
Jestem na kontroli w jednosce samorządoweji w zasadach polityki jest taki zapis „Uregulowane w ustalonym terminie rozrachunki z tyt. dostaw i usług ewidencjonuje się pomijając zespół2-rozrachunki i roszczenia / chodzi tutaj o konto 201/. innymi słowy nie ewidencjonuje się faktury400/201 tylko 400/130 mam pytanie a co z art.17 ust.1 pkt 2 i art.17 ust.1 pkt 7 ustawy o rachunkowości czy można iść na takie skróty???
30 listopada, 2008 o 12:59 pm #13155noemi370UczestnikJa na kontroli spotkałam sie z podobna sytuacją (ewidencjonowano tylko w okresach sprawozdawczych)i dałam zalecenie aby zaprowadzić ewidencję dla konta 201.
W rozp. MF w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont… w opisie dla zespołu 2 – „Rozrachunki i roszczenia” mówi się, że konta zespołu 2 służą do ewidencji krajowych i zagranicznych roszczeń, a także rozliczeń środków budżetowych, wynagrodzeń, rozliczeń niedoborów, szkód i nadwyżek oraz innych rozrachunków i roszczen spornych. Ewidencja szczegółowa prowadzona do kont zespołu 2 powinna umozliwić wyodrebnienie poszczególnych grup rozrachunków, rozliczeń i roszczeń spornych, ustalenie przebiegu ich rozliczeń oraz stanu należności.
Nie prowadzenie ewidencji na kontach zespołu 2 uniemożliwia ich wyodrębnienie.30 listopada, 2008 o 1:58 pm #13165leszczeUczestnikMyślę, że nie można robić takich skrótów.
O tym również mówi art. 17 ust. 1 pkt 2 ustawy o finansach publicznych.
„2) ujmuje się również wszystkie etapy rozliczeń poprzedzające płatność dochodów i wydatków, a w zakresie wydatków i kosztów – także zaangażowanie środków;”
2 grudnia, 2008 o 12:08 pm #13188jUczestnikuwżam że można z pominięciem 2 o ile wszystko nastapi w jednym miesiącu należy wyjść z pojęcia co to jest na bieżąco prowadzona ewidencja i w zapisach w dokumentach dotyczących polityki rachunkowości
3 grudnia, 2008 o 8:12 am #13198noemi370UczestnikAle mi się dostało od leszcze 😯
A ja i tak podtrzymuję zasadność ujmowania zobowiązań o odroczonym terminie płatności na koncie 201. Uzasadnienie zapożyczyłam sobie z protokołu kontroli RIO.
Do leszcze proszę podaj jakie dałbyś zalecenie (kompletne) w sytuacji, gdyby w polityce rachunkowości pominięto ewidencję na kontach 201.
Ciekawa jestem również jakie zdanie mają innyni.
Czy przywołanie uofp wyklucza podanie jako podstawy rozporzadzenia MF w sparwie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont, jeżeli w nim podaje się do czego służą dane konta, i jakie obowiązują zasady ewidencji na nich…
Do rodzajów prawd nie będę się odnosić!4 grudnia, 2008 o 10:40 am #13231aidUczestnikW zasadzie należy wszystkie faktury „przepuszczać” przez 201. Taki zabieg służy niewątpliwie kontroli. Jeżeli tych faktur jest dużo może się zdażyć, że przeoczymy zapłatę którejś faktury, co spowoduje zapłatę odsetek. Jeżeli natomiast faktury księgujemy na 201, zawsze widzimy, że czegoś nie zapłaciliśmy.
Z drugiej jednak strony. ustawa o rachunkowości mówi o uproszczeniach, które kierownik jednostki moze wprowadzić. Zdaje sie, że takim uproszczeniem moze być nieujmowanie na 201 faktur, które wpłynęły i zostały zapłacone w tym samym miesiącu. Za każdym razem jednak, gdy wprowadzamy jakieś uproszczenie powinniśmy ocenić, jakie jest ryzyko tego uproszczenia.
Jeśli np. w jednostce jest ogólny nieporządek, źle funkcjonuje kontrola wewnętrzna, zdarza się, że faktury nie są płacone, nie polecałabym stosowanie takiego uproszczenia.4 grudnia, 2008 o 11:51 am #13234lasUczestnikZgadzam się z AID, a powiem bardziej stanowczo, nigdy bym się nie zgodził jako GK (i kierownik jednostki) na takie uproszczenie w swojej jednostce. Z obiegiem dokumentów w jednostce bywa różnie. A szczególnie wrażliwy moment jest na przełomie każdego m-ca i roku. Jaka jest gwarancja ze faktura otrzymana pod koniec m-ca (lub roku – co jeszcze gorzej) nie „przeleży” gdzieś w szuladzie (bez zapłaty). Znam przypadki, że faktury leżaly po kilka m-cy w szufladach pracowników komórek merytorycznych, dopiero monity o płatność spowodowały zapalenie się co niektórym „czerwonego światełka” w głowie. Wg mnie konta rozrachunkowe, ich odpowiedni monitoring i rozliczanie, minimalizują możliwość zaistnienia sytuacji, którą opisałem.
Pozdrawiam wszystkich.4 grudnia, 2008 o 12:11 pm #13235noemi370UczestnikCieszę się, że również inni audytorzy przedstawili swoje zdanie.
Ja prywatnie podzielam opinię AID!
Takie rozwiązanie mozna sugerować, ale nie wymagać jego realizacji, dlatego „wyluzowałam” z każdą fakturą również płatną gotówką. Przez odroczenie terminu płatności rozumiem każde bez względu na długość terminu odroczenia.
Pozostaje kwestia uzasadnienia uofp, uor, rozp…? Czy są jakieś wymogi (całkiem możliwe, że ja o nich nie wiem…) co do uzasadnienia zalecenia?4 grudnia, 2008 o 1:45 pm #13239pietrykaUczestnikDajciew spokój gdyby każdą fakturę przepuszczać przez konto 200 to człowiek by zwariował. Wyobraźcie sobie firmę posiadającą 5 samochodów ciężarowych, których kierowcy kupują paliwo za gotówkę na bardzo różnych stacjach i co? Należy pamiętać, że do syntetyki konta 200 istnieje analityka a suma kont analitycznych daje syntetykę. Czy dla każdej stacji benzynowej założycie analityczne konto?
Pozdrawiam.4 grudnia, 2008 o 2:29 pm #13244ziukUczestnikNieprowadzenie konta rozrachunkowego możę mieć miejsce tylko wówczas jeżeli następuje opłacenie zakupu towaru bądź usługi gotówką. W innym przypadku nie wyobrażam sobie nie stosowania tego konta. Jest to obligatoryjne zważywszy na konieczność sprawowania kontroli i zabezpieczenia się przed ryzykiem ogólnie mówiąc.
4 grudnia, 2008 o 2:42 pm #13246pietrykaUczestnikZiuk i tu masz rację. W innych przypadkach musi być prowadzone. Gdyż nie da się zaksięgować jeżeli coś nie zostało zapłacone, musi występować na rozrachunkach.
4 grudnia, 2008 o 9:51 pm #13254alkmanUczestnik[QUOTE BY= helena 1954] ewidencjonuje się faktury 400/130 [/QUOTE]
Taki dekret jest na wyciągu?
Jaki dekret jest na fakturze?10 grudnia, 2008 o 2:11 pm #13340leszczeUczestnik[QUOTE BY= noemi370] Ale mi się dostało od leszcze 😯
A ja i tak podtrzymuję zasadność ujmowania zobowiązań o odroczonym terminie płatności na koncie 201. Uzasadnienie zapożyczyłam sobie z protokołu kontroli RIO.
Do leszcze proszę podaj jakie dałbyś zalecenie (kompletne) w sytuacji, gdyby w polityce rachunkowości pominięto ewidencję na kontach 201.
Ciekawa jestem również jakie zdanie mają innyni.
Czy przywołanie uofp wyklucza podanie jako podstawy rozporzadzenia MF w sparwie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont, jeżeli w nim podaje się do czego służą dane konta, i jakie obowiązują zasady ewidencji na nich…
Do rodzajów prawd nie będę się odnosić![/QUOTE]
W zaleceniach z 2006 r. napisałem to tak:
„5. Ewidencjonować należności/zobowiązania Jednostki zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 pkt 2) ustawy o finansach publicznych (Dz.U. z 2005 r., Nr 249, poz. 2104), jak również zgodnie z Załącznikiem Nr 2 do Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 18.12.2001 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz.U. z 2001 r., Nr 153, poz. 1752), oraz zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 2 Ustawy o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 z późn. zm.).”P.S.
neomi370!żadna część moje wypowiedzi nie była skierowana do Ciebie,
także jeśli Pan/Pani poczuł/a się urażony/a, to przepraszam! -
AutorWpisy
- Musisz się zalogować by odpowiedzieć w tym temacie.