zatwierdzanie wydatków publicznych

[jolkag1]

Bardzo proszę o opinię, w którym momencie następuje zatwierdzenie wydatku ze środków publicznych? Czy w momencie złożenia podpisu przez Kierownika jednostki pod fakturą, dokumentem wewnętrznym „zatwierdzam do wypłaty”, czy w momencie złożenia elektronicznego podpisu pod przelewem, powodującym „zejście” środków z konta.
Będę wdzięczna za opinię.
Jola

[nata]

moim zdaniem
zatwierdzenie do wypłaty następuje już w momencie złozenia przez Kierownika jednostki podpisu pod fakturą z formułą „zatwierdzam do wypłaty” a przelew jest technicznym sposobem realizacji zatwierdzonego już wydatku, który wymaga dodatkowo powtórzenia wczesniej dokonanego już zatwierdzenia.
pozdrawiam

[jolkag1]

Dziękuje, też tak myślę. Zastanawiam się natomiast ile osób powinno podpisywać się pod przelewem elektronicznym. Wydaje mi się, że jednoosobowa autoryzacja (jeżli nie jest to Kierownik jednostki) nie jest wystarczająca. Acha rodzi się również pytanie, czy do dokonywania tej technicznej czynności, osoby inne niż Kierownik jednostki, powinny mieć upoważnienie Kierownika zgodnie z art. 44 uofp.
Patrząc literalnie na art. 45 uofp za dyspozycje środkami pieniężnymi odpowiada Główny Księgowy, ale co jeżeli on tej czynności nie wykonuje? Kto powinien upowaznić inne osoby? Kierownik jednostki czy Główny Księgowy?
Może Ktoś podzieli się swoimi doświadczeniami w tej materii. Z góry dziękuję.
Jola

[jama]

Tak jak już było napisane wcześniej wskazanie dyspozycji do zapłaty jest ostatecznym zatwierdzeniem wydatku publicznego „do wypłaty”. Pamiętac bowiem należy, że czym innym jest moment technicznego wydatkowania środków, a czym innym moment zaciągnięcia zobowiązania np. umową, który z punktu widzenia budżetu jest zaangażowaniem środków, które jest ujmowane w sprawozdawczości wydatków (tutaj wspomniana prez ciebie kontrasygnata Głównego Księgowego). Kierownik jednostki odpowiedzialny za kontrolę finansową w jednostce praktycznie popisuje umowę z bankiem na konto bankowe, a co do zasady bank wymaga dwóch podpisów. Wtedy jako odpowiedzialny za kontrolę finansową może upoważnic kogo chce, także pracownika obsługującego system elektroniczny. Każdy użytkownik dostaje odrębną kartę i hasło. Przyjęcie przez Głównego Księgowego odpowiedzialności za rachunkowośc nie oznacza jego odpowiedzialności co do organizowania technicznej formy wypływu środków. Oczywiście może i powinien przedstawiac możliwe rozwiązania, ale jego zadaniem jest organizowanie urzadzeń księgowych i ustalanie polityki rachunkowości z uwzględnienim aspektów technicznych. Natomiast decyzja podejmowana jest przez kierownika. Mam nadzieję, że to co napisałam jest zrozumiałe. Pozdrawiam. Acha, jeśli jest jednoosobowe podpisywanie przelewów, to zachwiana jest moim autoryzacja i podział obowiązaków (np. zastępstwo w trakcie nieobecnośc). Natomiast moim zdaniem nie trzeba innego upoważnienia niż karta wzorów podpisów bankowych i zapis w zakresie obowiązków.

[jolkag1]

Dziękuję jama tak właśnie też rozumiem ten temat. Mam jednak jeszcze jedną wątpliwość. Jesteśmy jsfp posiadającą osobowość prawną (fundusz celowy), powołaną osobną ustawą. Zgodnie z przepisami tejże ustawy do wszelkich czynności majątkowych i prawnych uprawniony jest kierownik jednostki (także zwieranie umów, a może przede wszystkim 😀 ). Pod jego nieobecność czynnności te mogą wykonywać łacznie dwie osoby, wskazane w ustawie. Sprawa jest prosta jeżeli chodzi o umowy, tak jak piszesz jest to zobowiązanie wobec naszych beneficjentów. Jednak aby środki zostały rzeczywiście wypłacone tenże beneficjent musi spełnić szereg warunków. I właśnie zatweirdzanie wydatków pod nieobecność kierwonika jednostki spędza mi sen z powiek :wink:. Nie ma bowiem rzadnego problemu jeżeli zatwierdzenia wydatku dokona kierownik jednostki. Moja wątpliwość dotyczy tego, ilu osobowa reprezentacja musi zatwierdzać wydatkek pod nieobecność kierownika jednostki? Czy wystarczy jedna upoważniona przez niego osoba (w myśl art. 44 uofp), czy może dwie wynikające z reprezentacji przewidzianej w ustawie nas tworzącej? Będę wdzięczna za wszelkie opinie i uwagi.
Pozdrawiam
Jola

[jama]

Nie znam niestety Waszej ustawy tworzącej, ale jesli ona wskazuje wprost dwie osoby, to ja bym tak to interpretowała. Wydaje mi się, że zgodnie z Waszym przepisem kierownik może upoważnic 2 osoby (jest to zgodne z art.44 ust.2 uofp kierownik może upoważnic pracowników jednostki….)

[jolkag1]

Raz jeszcze bardzo Ci dziękuję. Moja interpretacja jest taka jak piszesz. Twoja wypowiedź (mimo iż podałam mało informacji) pokrywa się z moimi spostrzeżeniami i utwierdza mnie co poprawności interpretacji.
Pozdrawiam
Jola

[Autor]

Wpisy