zmiana ustawy o finansach publicznych

[piotr]

Zgodnie z firmowaną przez GIAW-a informacją zamieszczoną w dzisiejszej Gazecie Prawnej:
„– Od 1 stycznia 2006 roku wszystkie JSFP wymienione w art. 49 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, w tym jednostki, o których mowa w art. 121 ust. 2 oraz JSFP prowadzące audyt wewnętrzny z uwagi na fakt gromadzenia znacznych środków publicznych lub dokonywania znacznych wydatków, z wyłączeniem jednostek podsektora samorządowego, będą zobowiązane do przedstawienia głównemu inspektorowi audytu wewnętrznego (GIAW) oraz – tak jak dotychczas – kierownikowi jednostki, rocznych planów audytu wewnętrznego, jak również sprawozdań z ich wykonania. Jednostki te, z wyłączeniem Sądu Najwyższego, Trybunału Konstytucyjnego, sądownictwa powszechnego i administracyjnego (wyłączone na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 listopada 2005 r., sygn. akt Kp 2/05) oraz jednostek podsektora samorządowego, będą również objęte – mającą charakter partnerskiego przeglądu pełniącego rolę doradczą – oceną stosowania przepisów ustawy i funkcjonowania standardów w zakresie kontroli finansowej i audytu wewnętrznego.”

[bara]

do „kasiazawiercie” – przeczytaj dzisiejszy wywiad z GIAW opublikowany w Gazecie Prawnej, może on (wywiad 🙄 ) rozwieje Twoje wątpliwości !

[audytorz]

Ustawa o finansach publicznych wprowadziła zmiany dotyczace jednostek samorządu terytorialnego, nie wiem jak należy rozumieć art. 49 ust 5 ustawy jeżeli ujęte w budżecie jst gromadzone środki publiczne lub wydatki i rozchody środków publicznych przekroczą kwotę …, to audyt wewnętrzny prowadzi się w urzędzie danej jst.
Urzędem danej jednostki jest urzad gminy, starostwo, urząd marszałkowski i jeżeli budżet urzędu nie przekroczy kwoty progowej a budżet jst tak, to dotychczas audyt wewnętrzny prowadzony był też w jednostkach organizacyjnych sam.ter. i czy ten artykuł ustawy oznacza że audyt ma się ograniczyć tylko do urzędu? Czy ktoś może zna interpretację tego artykułu?
A.

[juror]

Kasiazawiercie, Twoje wątpliwości rozwieje art. 62, ust. 5 nowej ustawy o f.p.
Przeczytaj sobie dokładnie cały rozdział 5 i nie będziesz miała problemu.
Pozdrawiam
Juror

[adela]

Do „audytorZ”
Przez budżecie jst przechodzą środki i urzędu jako organu i środki jednostek organizacyjnych (jednostki, zakłady budżetowe). Jeżeli tylko w budżecie jako całości, nastąpi przekroczenie progowej kwoty (35 mln), to audytor ma być zatrudniony w urzędzie jst. Jeżeli wysokość progową przekroczy jakakolwiek samodzielna jednostka organizacyjna jst (jednostka budżetowa, zakład budżetowy), to audytor ma być również zatrudniony w tej jednostce i audytu w takiej jednostce nie wykonuje audytor zatrudniony w urzędzie jst.
Pozdrawiam

[audytorz]

Adela
dla mnie nie jest to takie jasne, a jeszcze nachodzą mnie wątpliwości gdy czytam art. 51 ust 12

[adela]

Ale mówisz o szczególnymprzypadku, z którego są wyłączone jst
Pozdrawiam

[tk]

Czyli należałoby rozumieć, że nowa ustawa w zakresie jst „zawęża” prowadzenie audytu tylko do urzędu jst? – chyba że któraś z jednostek organizacyjnych jst przekroczy próg 35 mln zł, to wtedy sama zatrudnia audytora.

[berta]

A taki kwiatek: art. 62, ust.5. W odniesieniu do jednostek podsektora samorządowego kompetencjie GIAW….. wykonują odpowiednio wójt, burmistrz, prezydent, starosta lub marszałek województwa. Co w takim razie z „oceną” w jst i ich jednostkach organizacyjnych? Będzie czy nie? Jeśli tak to przez kogo dokonywana?

[meg]

Witam!
Jeśli chodzi o „ocenę” to wg mnie nic sie nie zmieni. Art. 62 ust. 5 mówi o tym, ze kompetencje GIAW wykonuje odpowiednio wojt, burmistrz, prezydent ..itd. Chodzi tu o przedstawienie planów z audytu , sprawozdań. Natomiast „oceny” dokonuje Minister Finansów za pośrednictwem GIAW. Więc nie jest to kompetencją GIAW- tylko Ministra Finansów, który dokonuje tej oceny przy pomocy upowaznionych pracowników.
Pozdrawiam
meg

[tk]

Do „berta” – myślę, że nic sie nie zmieni w aspekcie dokonywania oceny – to znaczy w jst GIAW nie będzie dokonywał, tak jak do tej pory, oceny, bo art. 63 ust. 3 mówi, że ocena dokonywana jest w jednostkach o których mowa w art. 49 ust. 1 i 2, z wyłączeniem jednostek podsektora samorządowego. Pozdrawiam.

[adela]

Do tk
Nowa ustawa nie zawęża prowadzenie audytu tylko du urządu, a bardziej precyzyjnie określa jego zakres. Do tej pory zdarzały się jst, które uważały, że jak progu nie osiąga oddzielnie każda jednostka, to audytu nie musi być nigdzie. Nowa ustawa wyraźnie mówi, że jak łącznie jest przekroczony próg, to już w urzędzie należy zatrudnić audytora, a w innych jednostkach dodatkowo, gdy ich dochody, czy wydatki przekroczą wyznaczoną granicę.
Pozdrawiam

[miszaw]

Do „Adela”
Niestety czytając nową ustawę nigdzie nie jest napisane, że audytor zatrudniony w jst (w moim przypadku jest to powiat) może prowadzić audyt w jednostkach organizacyjnych powiatu jeżeli budżet powiatu przekracza 35 mln. W art. 49 ust. 5 jest jasno napisane że audyt wewnętrzny prowadzi się w urzędzie danej jednostki samorządu terytorialnego. Teraz kierownicy jednostek mogą twierdzić, że audytor nie ma podstawy prawnej żeby przeprowadzić audyt w ich jednostkach. Odpowiedź na stronach MF dotycząca przeprowadzania audytu w jednostkach organizacyjnych jst jest oparta na starej ustawie i nie można jej odnosić do nowych regulacji prawnych.
Pozdrawiam

[audytorz]

art. 49 ust.5 nie odnosi się do zatrudnienia audytora lecz do prowadzenia w urzędzie audytu. w takim razie co z jednostkami?
Też pracuję w powiecie i dotychczasowa interpretacja audytu wskazywała że prowadzi się w starostwie i jednostkach. (oczywiście jeśli nie przekroczą kwoty progowej) Czy może ktoś już otrzymał wyjaśnienia z MF i mógłby podzielić się z innymi?

[adela]

Przecież te jednostki są powiązane finansowo ze Starostwem. Jeżeli starosta dokonuje kontroli 5% wydatków, to może też zlecić do wykonania audyt wykorzystania środków przekazywanych z budżetu powiatu na realizację konkretnych zadań, bo przecież ustawowo ma nadzór nad działalnością tych jednostek. Czy się mylę? Może MF nie za bardzo czuje te niuanse, bo niestety nadzór nad działalnością jst prowadzi Minister Spraw Wewn. i Admin., niestety. Ale chyba tak rozumiem sens istniejących rozwiązań.
Pozadrawiam

[Autor]

Wpisy