[alicjajw]

Ja też z południowej i też dostaliśmy.

Z pisma przewodniego i pytań, wnioskuję, że NIK kontroluje MF m.in. pod kątem wdrażania KZ. Mamy okazję ocenić MF :smile:.

Temat pism z NIKu jest w innym wątku „pomysły”.

Dziwi mnie to, że będą zbierać ankiety na papierze – skoro rozsyłają to „hurtowo” to ktoś będzie siedział i wklepywał odpowiedzi??

[alicjajw]

Też dostaliśmy te kwestionariusze. Wydaje mi się, że NIK ocenia MF pod kątem wdrażania KZ i AW . Tak że nasze ankiety mogą pomóc lub zaszkodzić MF (jeśli okaże się, że to co robią jest mało przydatne). Ciekawa jestem czy NIK wysyła to do wszystkich jednostek czy jakichś wybranych..?

A przy okazji zastanawiał się ktoś z jakim jrwa prowadzić te dokumenty?? Może 1713 – Udział podmiotów w kontrolach przeprowadzonych przez inne organy lub jednostki organizacyjne? Bo to jak sądzę kontrola NIK w MF.

[alicjajw]

Witam

Znowu zwracam się do Was i poradę…
W mojej gminie od lat działa Fundacja na rzecz rozwoju miasta, której jednym z fundatorów jest gmina. Gmina reprezentowana jest przez osobę upoważnioną do takiej reprezentacji z mocy odrębnych przepisów – czyli w tym przypadku ustawy o samorządzie – wójta/burmistrza/prezydenta.

Dotychczas na wszelkie posiedzenia czy spotkania wójt wysyłał sekretarza czy zastępcę na podstawie pełnomocnictwa. W ubiegłym roku, ze względu na pewne zamieszanie organizacyjne wymyślili, że ja mam byc pełnomocnikiem co mi się zupełnie nie spodobało. Poprosiłam radcę o opinię w tej sprawie powołując sie na ustawę o FP, standardy audytu ale opinia byla taka, że „wydaje się, że nie zachodzą przesłanki uniemożliwiające audytorowi..|” no i chcąc nie chcąc poszłam na to posiedzenie. Myslalam, że to sprawa jednorazowa a tu masz… w tym roku juz bez gadania dostalam zaproszenie na posiedzenie z komentarzem „proszę o udział”. Współpraca z fundacjami lezy w zakresie zupelnie innej komórki org. która tez trzyma (powinna przynajmniej) wszelką korespondencje z fundacjami. Kierownictwo jest juz kompletne więc nie ma klopotu z brakiem odpowiedniej osoby np. sekretarza a pomimo to padło na mnie…

Do tej pory jako audytor nie mialam do czynienia z fundacją bo to nie jest żadna jednostka i audytu tam zrobic nie mogę ale nie jest powiedziane, ze kiedys w jakis sposób zakres audytu nie obejmie fundacji pośrednio np. poprzez audyt związany z nieruchomościami (fundacja korzysta z budynku gminy), z jej usług korzysta OPS…

Jak mam uargumentować jeszcze szefowi , ze nie powinnam byc jego pełnomocnikiem w tej sprawie… Powyższe argumenty nic nie dały.

Napisać do MF żeby sie wypowiedzieli??

Ktoś juz pytal o związki z ISO i mu odpisali, że audytor nie może ale czy tutaj byłoby podobnie…??

[alicjajw]

Pojawił się już Komunikat nr 3 Ministra Finansów z dnia 16 lutego 2011r. w sprawie szczegółowych wytycznych w zakresie samooceny kontroli zarządczej dla jednostek sektora finansów publicznych:

http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=7&dzial=465&id=241683&typ=news

[alicjajw]

Olka a czy kontrolujący nie może np. rozszerzyć kontroli bo „zwrócił uwagę” na nowy obszar ryzyka? Albo przeprowadzić doraźną kontrolę jeśli tematyka jest całkiem inna od tej, którą właśnie się prowadzi (poinformować swojego szefa, że ma podejrzenia, że w innym obszarze coś może być nie tak i poprosić o upoważnienie do kolejnej kontroli).

[alicjajw]

Odświeżę temat JRWA bo upłynęło już trochę czasu i może się coś „urodziło”..

Nie mam wątpliwości co do numerów typowo audytowych: 1720 i 1721 bo ich „zawartość” wynika z naszego rozporządzenia.

Mniej przekonana jestem do 173 ale uznaliśmy, że będzie dla kontroli zarządczej z podziałem na:
– dokumentację analizy ryzyka dot. KZ
– dokumentację samooceny dot. KZ
– oświadczenia o stanie KZ

no i niestety (albo stety) dokumenty te będą w komórce audytu..

Mam jeszcze kłopot z kontrolami wewnętrznymi i tu mam pytanie do osób pracujących w „tworach” typu biura audytu i kontroli albo do osób z kontroli.
Gdzie ujmujecie plany i sprawozdania z kontroli wewnętrznych?? Wcześniej był nr 0910 a teraz nie ma odpowiednika i spotkałam się z 2 rozwiązaniami:

– wykorzystanie 0632 (planowanie w komórkach organizacyjnych) BE5, 0643 (sprawozdawczość z działalności komórek organizacyjnych) BE5,

– ujęcie w którymś z numerów „kontrolnych” 1711 lub 1712 kat A, przy czym nie wiem w którym bo plan jest jeden i obejmuje i urząd i jednostki…

Jak u Was to wygląda..?

Aaa i nie wiem za bardzo co kryć się może w praktyce pod numerem 1713 – udział podmiotów w kontrolach przeprowadzanych przez inne organy lub jednostki organizacyjne????

[alicjajw]

Betix ja zwykle robiłam „podsumowanie przeglądu wstępnego” i włączałam to od akt bieżących związanych z konkretnym zadaniem (0942).

Zebrane procedury , instrukcje związane z konkretnym zadaniem też włączałam do bieżących chociaż może niewłaściwie. Ale te dokumenty ulegają zmianom więc a w aktach stałych powinno się (chyba) gromadzić obowiązujące. Zdarzało się, że było kilka kolejnych wersji, na których bazowałam wiec były w bieżących. Jeśli chodzi o ogólnie obowiązujące np. reg. organiz., procedura zakupów to mam je w aktach stałych.

Jeśli chodzi o nr 173 to chyba „odstąpię” go kontroli zarządczej a analiza ryzyka dla planowania i do zadania będzie odpowiednio przy dokumentacji planu i zadania.
Napisalam maila do MSWiA z pytaniem co „autor miał na myśli” tworząc nr 173 ale nic mi nie odpisali (a podali maila gdzie można wysyłać pytania :/). Albo to zbyt banalne pytanie albo sami nie wiedzą co odpowiedzieć….

Zastanawiają mnie jeszcze numery:
0632 Planowanie w komórkach organizacyjnych
0643 Sprawozdawczość z działalności komórek organizacyjnych

Wydaje mi się, że „autor mial na mysli” oznaczanie tymi numerami wszystkich planów i sprawozdań w jednostce (poza budżetowymi bo mają odrębne numerki), a z kolei w 1721 – Stale akta audytu, mieszczą się i plany i sprawozdania z audytu…

Może macie jakieś przemyślenia ..
🙄

[alicjajw]

[QUOTE BY= tamara] alicjaw ja też byłam kierownikiem Sekcji kontroli i audytu, wykonywałam audyty, a „moi pracownicy” kontrole. Nie było źle, plusy – jednoczasowo było przeaudytowane/skontrolowane więcej obszarów, minusy – musiałam być na bieżąco z kontrolą, bo to ja chodziłam z wnioskami podsumowującymi do szefa. Dwa razy tylko zdarzyło się, że uczestniczyłam w kontroli ze względu na obszar. Były dwa odrębne pl
any i dwa sprawozdania.[/QUOTE]

Tamara, a jak miałaś ujęte w zakresie swoich czynności kwestie kontroli wewnętrznej – jako nadzór / koordynacja KW ?? Czy jeszcze jakoś inaczej?

[alicjajw]

Kikcloud dziękuję za posta.
Może trochę nieprecyzyjnie opisałam swój problem bo nie chodzi o to, że ja mam podlegać kierownikowi biura bo ja nim teoretycznie mam byc czyli podlegam bezpośrednio kierownikowi jednostki. Problem w tym, że w zakresie wpisano mi WYKONYWANIE kontroli. Sprawa być może się rozwiąże bo „namieszała” osoba, która to fizycznie pisała i jak się okazało to nie była to juz ostateczna i niepodważalna decyzja kierownictwa. Tak więc może moja rola ograniczy sie do koordynowania i nadzorowania KW a nie wykonywania. Pożyję – zobaczę.

IWOKIE rzeczywiście sytuację masz nieciekawą bo teoria teorią a praktyka, szczególnie w niedużych jednostkach jest inna. W końcu „audytor nic nie robi” to mu trzeba dać coś do roboty :/. A odmówić szefowi… hmmm… teoretycznie można.
Mnie też dołożono kilka rzeczy i też dzięki sekretarz i też mam poczucie, że nie jest to do końca w porządku ze standardami. Chociaż spotkałam sie z różnymi podejściami do np. łączenia funkcji audytu z auditem ISO. Ale zaangażowanie w działania stricte operacyjne jak opisywanie faktur (i podpisywanie !) , uczestniczenie w inwentaryzacji to ewidentne sprzeczności. Sprawdzanie dokumentacji ISO można by uznać jako czynności doradcze (ja onegdaj byłam współautorem :/).

Nie wiem co Ci poradzić… Kiedyś na stronach MF w „najczęściej zadawanych pytaniach” było chyba zagadnienie związane z ISO ale teraz nic nie widzę.

Być może jedynym argumentem byłoby zalecenie z jakiejś kontroli zewnętrznej Waszej jednostki ale to tylko gdybyście takową mieli. A może w ramach oceny audytu?? O ile w ogóle coś takiego planujecie.

[alicjajw]

Pozwolę sobie odświeżyć temat.

W mojej jednostce po kilku latach funkcjonowania niezależnych komórek audytu i kontroli urodził sie nowy twór „biuro audytu i kontroli” na co nie miałam najmniejszego wpływu… Spowodowane to bylo wykruszeniem sie osoby z KW. Docelowo ma byc nowa ale juz w biurze. Dostalam do podpisania zakres czynności i …. dla mnie to porażka jakaś. Poza zakresem audytora – oki, w koncu nadal nim jestem, doszedł zakres kontroli wewnętrznej i to nie jako nadzór czy koordynacja ale wprost – wykonywanie, pisanie protokołów…
Po pierwsze zwątpiłam kim w końcu mam być… po drugie jeśli podpiszę , ze wykonuję (a to sie kłóci byciem audytem) to ktoś będzie to potem egzekwował a wiem, że fizycznie nie jestem w stanie zrealizowac 2 planów. Poza tym jako audytor mam oceniać kontrole zarządczą a jednym z jej instrumentów jest kontrola wewnętrzna czyli mam sama siebie oceniac…??? Myslalam, ze to pomyłka, że sie komuś „wkleiło” Ctr C Ctr V. Ale jak sie okazało to nie jest pomyłka… Mądre głowy tak wymyśliły.Podejrzewam, że i prawnik miał w tym swój udział..

Zamierzam się wybrać do szefa ale już nie wiem jakich argumentów użyć… Nie podpiszę tego w takim kształcie tylko czy będę mieć jakiś wybór….?

Może ktoś przeszedł podobną przeprawę i miał jakieś twarde i przemawiąjące argumenty..??

[alicjajw]

W Waszych urzędach wykorzystujecie juz nowe „numerki”??

Jeśli chodzi o 173 to tez niebardzo wiem co mieli na mysli.. Kontrola zarządcza pociągnie za sobą dokumentowanie analizy i zarządzenia ryzykiem oraz samooceny KZ (ankiety np. i jakies do nich analizy). I to nie ma byc (teoretycznie) domena AW ale zarządzania jednostką wiec trochę dziwnie to umieścili….

Pozdrawiam

[alicjajw]

[QUOTE BY= alkman] alicjajw, masz na myśli konkretny dokument czy tak ogólnie się pytasz.

[/QUOTE]

Ogólnie się pytam :smile:.
Czy wprowadzono jakieś nowe „numerki” w związku z KZ. Np. na dokumenty związane z zarządzaniem ryzykiem – rejestry ryzyka, samooceną itp.

[alicjajw]

Czy w obliczu zmian PZP jest możliwe udzielenie zamówienia na usługi edukacyjne – usługi niepriorytetowe (np. w ramach projektów z PO KL) w trybie z wolnej ręki?

Przeglądając internet widzę, że pojawiąją się ogłoszenia o udzielaniu zamówień na tego typu usługi w trybie WR ale czytając ustawę nie jestem przekonana czy to jest prawidłowe….

W art. 5 ust. 1a i art. 67 ust. 1 są podane przypadki kiedy WR może być zastosowana.

Szkolenia przewidywane w ramach projektów nie są „zaskoczeniem” bo samo złożenie wniosku świadczy o tym, ze wnioskodawca liczy się z jego przyjęciem i realizacją projektu, dlatego uzasadnienia, że inny tryb uniemożliwi terminową realizację projektu są chyba trochę nie na miejscu.

Znalazłam też argument, że szkolenia przeprowadzać będą pracownicy uczelni bo „gwarantują wysoką jakość” a chodziło o szkolenia jęzkowe.

Macie jakieś przemyślenia / uwagi na ten temat?

[alicjajw]

Dyskusja jak najbardziej interesująca ale nieco „nie w temacie” wątku :smile:.

A nawiązując do tematu – jednolitego rzeczowego wykazu akt (jrwa) – czy ktoś ma już jakieś rozwiązania ??
Bo przecież nie będziemy wykorzystywać „numerków” audytu czy też kontroli wewnętrznej … 😕

[alicjajw]

Podnoszę temat jrwa :smile:.

Trochę czasu od rozpoczęcia wątku upłynęło więc może już ktoś wymyślił coś mądrego..?

Dzwoniłam do miejscowego archiwum czy ktoś już wymyślił coś w sprawie dokumentów KZ ale podobno nikt nic nie zgłaszał…

Wydaje mi się, że należałoby to wrzucić w grupę 09 – NADZÓR, KONTROLE, BADANIA tylko jakie numery utworzyc..? Dotyczy to rzecz jasna samorządów.

Na pewno grupę związaną z zarządzaniem ryzykiem, samooceną ale co jeszcze?

[Autor]

Wpisy