[kikcloud]

Ja w takim przypadku zaczynam ab ovo, czyli zadaje sobie pytanie: po co? Jaką informację uzyskam kiedy zaksięguję to tak, albo inaczej? To zwykle pomaga 😉

[kikcloud]

Marian! Czytaj uważnie to rozporządzenie ❗

[kikcloud]

To się zmieni ustawę i już……. 😆

[kikcloud]

Ktoś powinien badać bilanse tych jednostek. Z tego co mi wiadomo (może się mylę) ani RIO, ani NIK do tej pory tego nie robili. Pozdrawiam światecznie 🙂

[kikcloud]

Bardzo dziekuję za info. Rozumiem, że w PA doceniają audytorów 😉 Może jeszcze chcą dobrze płacić za dobrą pracę ❓

[kikcloud]

Dota! Czy ja mogę Cię prosić o definicje sprawiedliwości społecznej ❓ 🙂

[kikcloud]

Patrz w umowie. Tam jest napisane, że powinna być prowadzona odrębna ewidencja księgowa dotycząca realizacji projektu ❗

[kikcloud]

Ho, ho! To moje gratulacje 😀 Środowisko pracy przyszłego audytora będzie lepsze. Można zmontować „grupę wsparcia” 🙂
Piotrze, czy możesz podać termin składania papierów?

[kikcloud]

Zapewne „adejk” chodziło o wyodrębnioną ewidencję księgową 😎 . Należy dokładnie przeczytać umowę ❗

[kikcloud]

A co się stało z poprzednim ❓

[kikcloud]

Inną kwestią jest zapewnienie wiarygodności danych zawartych w systemach informatycznych stanowi jednak warunek stosowania wykorzystywania „elektronicznych” dowodów księgowych. System – według ustawodawcy- musi zapewniać odpowiednią ścieżkę rewizyjną, umożliwiającą stwierdzenie źródła zapisów księgowych, a firma wykorzystująca tego typu dowody jest zobowiązana do zapewnienia dostępności i ochrony danych źródłowych jak również wdrożenia procedury zapewniającej poprawność ich przetwarzania (art. 20). Kwestia ochrony i zapewnienia wiarygodności danych jest poruszana także w art.10; 13; 23; 24; 71; 72 przy czym nie są wskazywane tam konkretne rozwiązania. Wybór właściwych zabezpieczeń i procedur kontrolnych pozostawiono do decyzji kierownika jednostki, a ocenę tego czy są one właściwe audytorowi.

[kikcloud]

Wymagania dotyczące dokumentacji systemu (art.10.3; art.24.4) podążają za zmianami w systemach informatycznych, które w czasie stosowania zintegrowanych systemów do wspomagania zarządzania nie powinny -zdaniem ustawodawcy- ograniczać się tylko do wskazania lokalizacji zbiorów danych. Stąd zawarte w ustawie zapisy mówią o: opisie algorytmów, powiązaniach pomiędzy danymi, organizacji ksiąg rachunkowych czy też samym procesie przetwarzania danych. Zapisy te jednak mają (jak do tej pory) charakter otwarty i nie podają jakiejś konkretnej listy wymaganych składników dokumentacji systemu. Takie podejście pozwala użytkownikowi systemu, ale także audytorowi na dużą dowolność w określeniu wymaganych -ich zdaniem- komponentów dokumentacji. Ma to swoje dobre i złe strony. Uzupełnienie obecnie stosowanej dokumentacji jest konieczne dla zapewnienia zgodności używanego systemu informatycznego z wymogami ustawy. Z drugiej jednak strony może się to stać problemem w kontaktach z dostawcą oprogramowania. Dostawcy systemów nie są skłonni do przekazywania użytkownikom modelu logicznego wykorzystanego w konstrukcji systemu, który stanowi własność intelektualną producenta oprogramowania. Ponieważ może to ułatwić użytkownikowi dokonywanie samodzielnych i nieautoryzowanych modyfikacji systemu, nie mówiąc już o możliwości „przecieku” do konkurencji zastosowanych w danym systemie algorytmów.

[kikcloud]

Wystarczy, że w umowie o dofinansowanie umieści się zwrot „zwany dalej Beneficjentem” i już po kłopocie 😀

[kikcloud]

Połomski jest Ok! Mnie przysłał taki tekst: prosze sie nie denerwowac. „Zmiany” nie beda mialy wplywu na realizacje projektu. mamy po prostu male przesuniecie w terminach, niezalezne od nas. wszystkie grupy zostana „zamkniete” do konca tygodnia, wiec od przyszlego beda rozsylane zaproszenia. 😀

[kikcloud]

Ja dostałem informację o odwołaniu szkoleń w styczniu w Krakowie, ale z wiadomością, że mają być przesunięte na kwiecień-maj do Otwocka.

[Autor]

Wpisy