simon
Odpowiedź forum utworzona
-
AutorWpisy
-
simon
UczestnikA dlaczego nie dopisałeś, że 3 miesiące po wejściu w życie ustawy kierownik jednostki może zwolnić bez żadnego uzasadnienia audytora ? Nie pasi do koncepcji ? 😎
Uczestnik[QUOTE BY= galis] Czy chcesz jeszcze cos dodać??[/QUOTE]
Daj spokój, może lepiej skoncentrować się na tym jak sympatycznie pożegnać się z zawodem ?:smile:
UczestnikJedno zastrzeżenie – nie ma ostatecznej wersji zmian, pisałem o wersji z okolic września – więc teraz, a zwłaszcza w przyszłym roku wszystko może ulec zmianie. Wg ww. wersji audyt w samorządzie miał pozostać, nawet miał być rozbudowany (np. koniecznosc zatrudnienia audytora w każdej jednostce gdzie wdrażane są projekty z funduszy strukturalnych), a na poziomie ministerstw przewidziano możliwość zlecania zadań audytowi przez Głównego Inspektora Kontroli Skarbowej – który jak wiadomo w nowym okresie wdrażania funduszy będzie pełnił funkcję Instytucji Audytowej…. 😐 Nie ma się czym przejmować – i tak będzie co robić.
Uczestnik[QUOTE BY= izmi] caliente,
czy nas już wywalają z UE czy może sami się wypisujemy?? a może dziś jest 1 kwietnia??
LITOŚCI….[/QUOTE]Nie ma sie co stresować…..Z UE się nie wypisujemy – po prostu zadania które dotytchczas wykonywał audyt wewn. w jednostkach które wdrażają fundusze przejmie Główny Inspektor Kontroli Skarbowej – dla UE nie ma znaczenia nazwa – ale czy zadania są wykonywane….. 😕
Uczestnik[QUOTE BY= joawar] No cóż, a może w takim razie coś bardziej konkretnego na poruszony przez Ciebie temat. Wiem, że wiele osób jest już tym znudzone ale ja nie. Może dlatego że właśnie podejmuję trudną decyzję.
[/QUOTE]Od stycznia wejdzie w życie nowelizacja uofp, ale szykowana jest kolejna, która przewiduje m.in. likwidację egzaminu – kto zostanie audytorem zdecyduje MF za pomocą rozporządzenia.
Co do zasady połączona zostanie obecna kontrola inspekcyjna, występująca np. w ministerstwach z audytem wewnętrznym. W nowelizacji nie ma słowa o standardach kontroli finansowej – ale o tym na wiosnę – jak szanowne audytorium zacznie protestować 😛Uczestnik[QUOTE BY= jadtra] Cześć Czy chodzi ci o audyt zewnętrzny? Audyt zewnętrzny zleca beneficjent : np. PUP w XY . To w treści Informacje ogólne firma audytująca wpisuje : Nazwa jednostki zleceniajacej audyt . Mam takie dokumenty i nie ma w nich dokumentu „przewodniego kierowanego do PUP w XY…” . Zobacz Wytyczne Instytucji Zarzadzającej na temat audytu projektów realizowanych w ramach SPO RZL ” z 07.12.2005r. Ministra Pracy i Polityki Społecznej Dep. Zarządzania Europejskim Funduszem Społecznym – może one coś wyjaśnią[/QUOTE]
Wszystko sie zgadza – poza tym, że Departament Zarządzania jest na szczęście w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego. 🙂
UczestnikKolega chyba troche zyje dniem wczorajszym, bo ten temat juz byl walkowany wielokrotnie. Poza tym polecam sledzenie na biezaco aktow prawnych.Rada Ministrow przyjela juz projekt nowelizacji ustawy o finansach publicznych i jakos cicho tam o jakichkolwiek zmianach… A co do likwidacji standardów kontroli finansowej to bez urazy, ale chyba nie do konca wiesz o czym mowisz:smile:Moze stanowisko i role Glownego Ksiegowego tez zlikwiduja?:grin:[/QUOTE]
Żyję dniem jutrzejszym i piszę o przygotowywanej nowelizacji, której wejście w życie planowane jest w okolicach połowy przyszłego roku – a nie obecnej. W tej nowelizacji ne ma słowa o standardach kontroli finansowej – więc de facto także z nimi sie żegnamy…..
Tak po prawdzie wygladać to będzie tak także zostanie połączona obecna kontrola inspekcyjna funkcjonująca np. w ministerstwach z audytem zewnętrznym……
Na razie możecie chłopcy i dziewczęta rechotać – ale tylko przez zimę 😎Uczestnik[QUOTE BY= joawar] Simon, czy szkolenie w Krakowie w 08.2005 coś Ci mówi?[/QUOTE]
Szkoda – ale nic mi ten termin i miejsce nie mówi – nie było mnie. 😕
UczestnikJeszcze nie chcą się w MF przyznać, ale projekt nowelizacji ustawy o finansach publicznych likwiduje egzamin, Departament Koordynacji, stanowisko GIAW-a, standardy kontroli finansowej – ale o tym oficjalnie za kilka tygodni – radzę się do egzaminów nie uczyć, bo go już nie będzie. 😕
UczestnikNie mam pojęcia skąd bierą sie te wielkości 5-10%. ❓ Skoro przyjmujemy poziom ufności na poziomie 95% to nie należy zapominać o poziomie istotności, który najczęściej wynosi 1% – takich wielkości uzywa ETO. Ustalanie wielkości próby na przywołanym poziomie nie świadczy najlepiej o wykonawcach – ma się to nijak do poziomu ufności na poziomie 95 %…. : 😕
Uczestnik„Instytucja Wdrażająca nie ma nic do treści audytu zewnętrznego – tzn. nie jest poniekąd strona i nie moze komentować treści informacji prezentowanej przez audytora zewnętrznego”
Mam prośbę – lepiej nie piszy o sprawach których nie jesteśmy pewni….. 🙂 – IW ma OBOWIĄZEK zgłaszać tego rodzaju uwagi, bo w jej kompetencji jest nadzór nad właściwym i celowym wydatkowaniem środków z funduszy strukturalnych……
Uczestnik„Uważam, że studia podyplomowe po zdanym egzaminie na audytora to strata czasu i pieniędzy”
Niniejszym gratuluję dobrego samopoczucia, to już może czas na zmiane zawodu np. taki zawód – dyrektor 😎 czegokolwiek…..
UczestnikTo, że „MUSI być audytor z uprawnieniami międzynarodowymi lub osoba, która ma zdany egzamin wg ustawy o finansach publicznych” – przy audycie zewnętrznym projektów finansowanych z funduszy strukturalnych jest zupełną bzdurą. Zgodnie z wytycznymi należy wybrać wykonawcę spośród 4 rodzajów podmiotów, które posiadają uprawnienia biegłego, odpowiednik międzynarodowych uprawnień biegłego, uprawnień audytora wewnętrznego oraz międzynarodowych. Decyzja kto to będzie robił należy do beneficjenta. Namawiam też do umiaru komentując pracę biegłych i ich raporty – to, że ktoś posiada takie uprawnienia nie oznacza, że audyt zrobi źle – widziałem wiele z audytów zrobionych przez audytorów wewn. i też można napisać kilka słów o kompromitacji….. 😯 Koszt audytu może być niekwalifikowalny jeśli audyt został wykonany niezgodnie z zakresem ustalonym w specyfikacji i w umowie o wykonanie usługi, a decyzja o tym powinna zapaść podczas kontroli projektu, wykonananej np. przez Wdrażającą lub UKS. Po to powstały wytyczne, aby nie było wątpliwości co do zakresu audytu….. 😐
Uczestnik„Przy poziomie ufności 95% i progu istotności np. 1%, wynika z tablic, że trzeba zbadać próbę 300 elementów”
Skoro już korzystacie z tabel zamiesczonych w podręczniku NIK dot. doboru próby to może dobrze byłoby przewrócić stronę i dokładnie przyczytać uwagi do ww. tablicy, zwłaszcza tę pierwszą – to pomaga uniknąć formułowania uwag w stylu „…trzeba zbadać próbę 300 elementów”. 🙄UczestnikMoże na początek przegląd strony interentowej GIODO? jest tam m.in. lista sprawdzająca dot. ochrony danych. 🙂
-
AutorWpisy
