[stadyr]

art. 4 ust. o pracownikach samorządowych reguluje, kto wykonuje czynności z zakresu prawa pracy wobec pracowników zatrudnionych w samorządowych jednostach organizacyjnych.

par. 1 rozporz. Ministra Infrastruktury (Dz. U. 2002.27.271) stanowi, że zwrot kosztów za używanie samochodu prywatnego do celów służbowych (jazd lokalnych) następuje na podstawie umowy cywilnoprawnej zawartej między pracodawcą a pracownikiem.

[stadyr]

w poprzednich standardach kontroli finansowej było to określone tak: „Kluczowe obowiązki dotyczące prowadzenia, zatwierdzania, rejestrowania i sprawdzania operacji finansowych, gospodarczych i innych zdarzeń są rozdzielone pomiędzy różne osoby, z uwzględnieniem obowiązków i odpowiedzialności głównego księgowego jednostki określonych w przepisach prawa. Sporządzone jest zestawienie obowiązków, które w danej jednostce muszą być rozdzielone pomiędzy różnych pracowników.”

jeżeli chodzi o podpisywanie rachunków w przypadku zastępowania Dyrektora przez Głównego księgowego, ten ostatni zatwierdza je do wypłaty „na dwie ręce” – a to nie powinno mieć miejsca

w innych kwestiach, np. wydawania dyspozycji pracownikom, to w zależności od wielkości jednostki, wydaje mi się że Gł. księgowy może pełnić zastępstwo

ale generalnie nie powinno to mieć miejsca…

[stadyr]

wg mnie w SIWZ powinien być zapis odnośnie wymagań jakie powinien spełniać podmiot ubiegający się o realizację tego audytu (np. że jest to podmiot, który jest uprawniony do badania sprawozdań finansowych zgodnie z ust. o biegłych rewidentach …, zatrudnie biegłych rewidentów, osoby z innymi uprawnieniami do przeprowadania audytu – CIA, zaświadczenie MF, inne), a dodatkowo do oferty powinien być złączony wykaz osób, które będą przeprowadzać audyt wraz z dokumentami poświadczającymi ich uprawnienia

jeżeli zlecający audyt poweźmie informację o tym, że robi to osoba bez uprwnień, powinien on wezwać wykonawcę audytu do skierowania do prac osobę z uprawnieniami – ewentualnie wystąpić z żądaniem odszkodowania za nienależyte wykonanie usługi (jeżeli przewiduje to umowa!!!)

inna sprwaw jeżeli w SIWZ są niezbyt dokładnie określone wymagania odnośnie wykonawcy usługi

[stadyr]

taki zapis wszystko wyjaśnia…
Wynagrodzenie zostanie przekazane na rachunek bankowy Wykonawcy w terminie 21 dni od daty doręczenia Zamawiającemu faktury wraz z protokołem odbioru końcowego.

jeżeli brak takiego (podobnego) zapisu w umowie, to moim zddaniem też powinno się liczyć od daty doręczenia faktury… co np. jeżeli różnica między wystawieniem a doręczeniem FVAT wyniesie 100 dni??? 🙂

[stadyr]

najwyższe kierownictwo musi być przekonane (musi chcieć!!!) do wprowadzenia ISO – bez tego ani rusz!!!

proponuje skorzystać z usług firmy doradczej przy wdrożeniu – taka firma: przeprowadzi szkolenia dla kierownictwa, dla zespołu dokumentującego, przeszkoli i przeprowadzi egzamin dla auditorów wewnętrznych, będzie uczestniczyła przy auditach wewnętrznych i pomoże przy wyborze firmy certyfikującej….

[stadyr]

znalazłem ogłoszenie w którym wymagania zostały określone następująco:
1. Wykształcenie wyższe.
2. Posiadanie obywatelstwa polskiego.
3. Korzystanie z pełni praw publicznych.
4. Niekaralność za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe.
5. Posiada:
a) kwalifikacje zawodowe dla przeprowadzenia audytu wewnętrznego (wymienione w art. 58 pkt 5 lit. a ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku finansach publicznych Dz.U. z 2005 roku Nr 249, poz. 2104 ze zmianami) [CIA, CGAP, CISA, ACCA, CFE, CCSA, CFSA, CFA – red. :smile:],,
b) ukończyła aplikacje kontrolerską i złożyła egzamin kontrolerski z wynikiem pozytywnym przed komisją egzaminacyjną powołaną przez Prezesa Najwyższej Izby Kontroli lub złożyła z wynikiem pozytywnym egzamin kwalifikacyjny na stanowisko inspektora kontroli skarbowej.

no i jak widać Burmistrz pominął nie tylko osoby, które złożyły z wynikiem pozytywnym egzamin przed Komisją Egzaminacyjną MF, ale również osoby z uprawnieniemi biegłego rewidenta, które to zgodnie z nowelizacją u.o.f.p. (Dz. U. z 2006 r., Nr 249, poz. 1832) mogą być audytorami wewnętrznymi.

jak widać mamy jeszcze jedno ograniczenie, a mianowicie wymaganiem niezbędnym jest obywatelstwo polskie, a w myśl wyżej przywołanej nowelizacji, audytorem wewnętrznym może być osoba, która: ma obywatelstwo państwa członkowskiego Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwa członkowskiego Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, chyba że przepisy odrębne uzależniają zatrudnienie w jednostce sektora finansów publicznych od posiadania obywatelstwa polskiego.

jak widać, to pracodawca określa warunki jakie musi spełniać osoba, którą chce zatrudnić…

[stadyr]

a podstawa prawna??

[stadyr]

dziekuje,
czy jest istotne czy osoba pobierala zasilek czy tez nie??
jak jest podstawa prawna??

[stadyr]

Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw

[stadyr]

Art. 26. Ustawa wchodzi w życie z dniem ogłoszenia. – USTAWA z dnia 8 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw

Stanowisko Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw. Senat w dniu 13 grudnia 2006 r. przyjął ustawę bez poprawek.

Prezydent RP: Ustawa z dnia 8 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw – podpisana dnia 20 grudnia 2006 r.

[stadyr]

W orzeczeniu zespołu arbitrów wydanym w sprawie o sygnaturze UZP/ZO/0-2091/06 stwierdzono, że zamawiający nie może uznać dokumentu uzupełnionego przez wykonawcę w trybie art. 26 ust. 3 p.z.p., noszącego datę późniejszą niż data składania ofert.

Zamawiający może uznać brakujące dokumenty uzupełnione później, jednakże tylko wtedy, gdy wynika z nich, że stan, jaki potwierdzają, istniał także na dzień składania ofert.

Wg mnie powinno się wezwać do uzupełnienia dokumentów – a jeżeli dostarczy z datą późniejszą niż data otwarcia ofert, wykluczyć.

[stadyr]

W art. 26 ust. 3 p.z.p. wprowadzono niezwykle istotną zmianę, znacząco poprawiającą sytuację wykonawców uczestniczących w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Dotyczy ona możliwości uzupełniania dokumentów składanych w toku postępowania. Dotychczas zgodnie z art. 26 ust. 3, zamawiający wzywał wykonawców, którzy w wyznaczonym terminie nie złożyli dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu, do uzupełnienia tych dokumentów w określonym terminie, jeżeli ich nieuzupełnienie skutkowałoby unieważnieniem postępowania. We wszystkich pozostałych przypadkach zamawiający nie miał obowiązku wzywania do uzupełnienia, co pociągało za sobą konieczność wykluczenia wykonawcy, który złożył ofertę zawierającą braki, na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 3 p.z.p.
Po nowelizacji norma ta została sformułowana odwrotnie – zamawiający ma obowiązek wezwać do uzupełnienia w wyznaczonym przez niego terminie brakujących czy błędnych oświadczeń lub dokumentów, chyba że mimo ich uzupełnienia konieczne byłoby unieważnienie postępowania. Oznacza to, że w przeciwieństwie do poprzedniego stanu prawnego, zamawiający wzywa do uzupełnienia w każdym przypadku, a więc nie tylko wtedy, gdyby nieuzupełnienie miało skutkować unieważnieniem postępowania, chyba że mimo uzupełnienia postępowanie i tak trzeba by było unieważnić. Zgodnie z zasadą równego traktowania wszystkich wykonawców, wyrażoną w art. 7 ust. 1 p.z.p., jeżeli braki lub błędy nadające się do uzupełnienia lub poprawienia występują w dokumentach złożonych przez kilku wykonawców, zamawiający obowiązany jest wezwać wszystkich tych wykonawców zgodnie z art. 26 ust. 3 p.z.p.

[stadyr]

hmm…
a jakie przepisy okreslaja co jest a co nie jest awansem zawodowym???

[stadyr]

wszystko OK, tylko wezmy pod uwage fakt ze jest nas z jednej strony tylko, z drugiej az ok. 2000…
czy to wystarczy??? czy damy rade sami cos przeforsowac???

[stadyr]

do kules
udalo Ci sie czegos dowiedziec??

[Autor]

Wpisy