piątek, 29 marca, 2024

terka

Odpowiedź forum utworzona

Oglądasz 15 wpisów - 16 z 30 (wszystkich: 898)
  • Autor
    Wpisy
  • W odpowiedzi na: upoważnienie #22835
    terka
    Uczestnik

    Moim zdaniem może być w regulaminie org., albo w polityce rachunkowości, ale nie takiej treści.
    Bo to nie jest zapis upowazniający do czynnosci, z którymi wiąże się wydatkowanie środków. A z delegacją wiąże się wydatek.

    Nie wiem, czy jasno sie wyraziłam, ale nie mam czasu.

    W odpowiedzi na: Skargi i wnioski #22830
    terka
    Uczestnik

    Wydaje mi się, że w przypadku samorządu nie mozna uważać rady za wyższy, a zarządu za niższy organ.
    A czy skarga ta nie jest skargą na działania zarządu?
    Bo wówczas tylko rada może ją rozpatrzyć (nie chce mi się zaglądać do Kpa, ale chyba nadal ten przepis obowiązuje).

    Edytuję, bo zajrzałam jednak:wink:
    A nie można skorzystać z tego przepisu?
    Art. 231.
    Jeżeli organ, który otrzymał skargę, nie jest właściwy do jej rozpatrzenia, obowiąza-ny jest niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie siedmiu dni przekazać ją właściwemu organowi, zawiadamiając równocześnie o tym skarżącego, albo wska-zać mu właściwy organ.

    W odpowiedzi na: Pojawienie się strony #22802
    terka
    Uczestnik

    Ja też 🙂

    W odpowiedzi na: Co tu tak cicho, może już czas na reanimację? #22667
    terka
    Uczestnik

    Gdzie są wszyscy?
    Hej, dajcie choć znak, że wszystko w porządku.

    W odpowiedzi na: Wynagrodzenie kierownika biblioteki #22666
    terka
    Uczestnik

    Cześć miszaw:smile:

    Dawno temu robiłam bibliotekę, więc moja wiedza może byc nieaktualna. Ale znalazłam w necie opinię p. Ciechorskiego, który twierdzi że dyrektor nie może otrzymać dodatku specjalnego. Mnie się także wydaje, że nie może go dostać. Gdyby ustawodawca chciał, żeby dyrektor takze otrzymywał, to by to zapisał. Wydaje mi się, że intencją ustawodawcy było, żeby osoby na kierowniczych stanowiskach miały dodatek funkcyjny (w przypadku dyrektorawcale nie mały).

    http://www.sbp.pl/artykul/?cid=3052&prev=114

    Pozdrawiam:smile:

    W odpowiedzi na: Co tu tak cicho, może już czas na reanimację? #22663
    terka
    Uczestnik

    Też mnie od kilku dni nosiło, by zapytać, dlaczego tak cicho 🙂

    U mnie spoko, roboty dużo, ale to chyba dobrze? 😉
    Nie odzywałam się, bo nikt ostatnio o nic nie pytał na forum. A ja piszę w zasadzie wówczas, jak sama potrzebuję pomocy/porady, albo jeśli ktoś potrzebuje pomocy, a ja umiem (lub wydaje mi się, że umiem) pomóc.

    W odpowiedzi na: Gospodarowanie nieruchomościami #22656
    terka
    Uczestnik

    Romb, sprawdziłam. U mnie już w latach 90-tych zaniechano takich praktyk:wink: NIK zakwestionował.

    W odpowiedzi na: Gospodarowanie nieruchomościami #22654
    terka
    Uczestnik

    Zupełnie nie rozumiem. Przecież zamiana to też obrót nieruchomościami (art. 13 ustawy o gn.), a w przypadku obrotu nieruchomościami należy określić jej wartość rynkową (art. 150 ust 2.- Wartość rynkową określa się dla nieruchomości, które są lub mogą być przedmiotem
    obrotu.) Określenia wartości rynkowej dokonują rzeczoznawcy majątkowi (ust. 5)

    I dalej: art. 151. 1. Wartość rynkową nieruchomości stanowi najbardziej prawdopodobna jej cena, możliwa do uzyskania na rynku, określona z uwzględnieniem cen transakcyjnych
    przy przyjęciu następujących założeń:
    1) strony umowy były od siebie niezależne, nie działały w sytuacji przymusowej
    oraz miały stanowczy zamiar zawarcia umowy;
    2) upłynął czas niezbędny do wyeksponowania nieruchomości na rynku i do
    wynegocjowania warunków umowy.

    W jakiej formie następuje ta zamiana? I kto dokonuje tej wyceny?

    Powiem szczerze, że nie mam pojęcia, jak w tym zakresie jest u mnie… Aż sprawdzę chyba.

    Jak widzisz, w tej kwestii nie jestem mocna, opieram się „na szybko” na przepisach, może czegoś nie wiem, co ma w tym zakresie jakieś znaczenie -odstępstwa jakieś? 😉 – więc raczej nie traktuj tego jak wiarygodną opinię:wink:

    W odpowiedzi na: pilne – audyt ocena struktury organizacyjnej #22651
    terka
    Uczestnik

    Mierniki realizacji zadań w programie wspólpracy? Nie widziałam, przyznam szczerze.
    Natomiast widziałam mierniki ocenyu realizacji programu.
    Wynika to z wymogów art. 5a ust. 4 pkt 9 ustawy o pożytku publ. i wolontariacie: program wspólpracy zawiera w szczególnosci: „sposób oceny realizacji programu”.
    Żeby coś ocenić, trzeba przyjąć jakieś mierniki oceny. Wydaje mi się, że masz rację, powinny być w miarę stałe. Ale z tym bym nie przesadzała – zawsze coś mądrzejszego może przyjść do głowy, więc trochę elastyczności bym akceptowała:wink:

    W odpowiedzi na: Czynności doradcze #22647
    terka
    Uczestnik

    Dlaczego sprawozdanie?
    Przepis ten brzmi:
    § 32. Sposób wykonania i dokumentowania przebiegu oraz wyniku czynności doradczych powinienbyć odpowiedni do rodzaju i charakteru działań podjętych przez audytora wewnętrznego.

    Ja to robię róźnie – jesli robiłam coś w rodzaju szkolenia, to sporządzam notatke i dołaczam do niej listę osób uczestniczących w szkoleniu a takze materiay szkoleniowe (jeżeli były).
    Jesli analizowałam jakiś problem i z niedo przekazuję szefowi informację na pismie, to już nic więcej nie robię, bo z jej treści wynika, czego czynnosć dotyczyła – tylko w pierwszych słowach pisma” pisze, że to, co przedstawiam, zostąło zrobione w ramach czynnosci doradczych i dodaję, czy z mojej inicjatywy, czy na wniosek (i czyj).
    A także stosuję formę notatki z czynosci doradczych, w której pisze czego to dotyczyło, dlaczego było robione, jakie podjęłam działani i komu je przedstawiłam. Podpisuję sama i – do akt. Załaczam do tej notaki wszystko, co sie z moją pracą wiązało – meile, jeżeli przekazywałam informację meilowo lub uzgodnienia czy wyjaśnienia były drogą meilową (zdarza się), inną korespondecję, wydruki itp.

    W odpowiedzi na: pilne – audyt ocena struktury organizacyjnej #22639
    terka
    Uczestnik

    Tak, wówczas, gdy zajmowała się tym jedna osoba, chodziło najlepiej.
    Bo ogłaszanie konkursów, zawieranie umów, i ich rozliczanie – to nic innego, jak właśnie realizacja programu współpracy.
    Wiec jeżeli ktoś uczestniczy w konsultacjach, ma wiedzę, co w programie powinno się znaleźć.
    Oczywiście, nie oznacza to, że inne rozwiazania są nieprawidłowe czy nieskuteczne. To zalezy od wielkości jednostki, jej struktury. To jest mała gmina, gdzie zadań duzo, pracowników mało. Więc kiedy musieli zajmować się takze przeprowadzaniem konkursów, robili to trochę „po macoszemu”, traktujac to jak zadanie dodatkowe. Poza tym nie każda z tych osób posiadała jednakową wiedzę o sposobie i trybie postępowania (począwszy od ogłoszenia konkursu, poprzez zawarcie umowy i rozliczenie dotacji). Każdego trzeba było pilnować odrębne:wink:
    Nie wiem, czy jasno się wyważam.

    Musisz – w swoim zadaniu – rozważyć, czy system jaki funkcjonuje, jest dobry. Jeśli jest, nie ma potrzeby zmieniać.
    Ja uważam – w przypadku, który opisałam – że dla tej jednostki najlepsze jest wszystko „w kupie” – ale to nie znaczy, że takie rozwiazanie będzie dobre w Twojej jednostce.

    A, zapomniałam o jednym jeszcze pytaniu – kontrola rozliczania dotacji odbywała się przy pomocy pracownika merytorycznego z danej „branży”.

    W odpowiedzi na: pilne – audyt ocena struktury organizacyjnej #22644
    terka
    Uczestnik

    [QUOTE BY= Betix] Rozumiem, że u Ciebie pracownicy merytoryczni prowadzą kontrole tych zadań pod takim względem czy się odbyły, czy ilośc uczestników był zgodna z ofertą? A kontrola dokumentacji księgowej w siedzibie org. ? Czy macie jakieś procedury dla prowadzenai tych kontroli? Czy poza programem współpracy z org. pzarz. są jeszcze jakieś inne formy np. organizacja szkoleń dla tych podmiotów?
    [/QUOTE]

    No, z kontrolami niejest niestety, najlepiej. Nie każde zadanie jest kontrolowane w miejscu realizacji zadania – z róźnych względów, o których tu pisać nie będę. Procedurę mamy. Organizacji szkoleń dla organizacji poz. nie mamy i nie prowadzimy.

    W odpowiedzi na: Gospodarowanie nieruchomościami #22643
    terka
    Uczestnik

    Nie wiem, czy dobrze rozumiem twój problem.
    Czy pisząc o ewidencji masz na myśli ewidencję księgową?
    I co rozumiesz przez „wycenianie gruntów” jesli nie jest to wycena – jak rozumiem – dokonana na podstawie operatów szacunkowych?

    Ponieważ nie mam dziś czasu, to pokażę ci, co nie dlaej jak kilkanaście dni temu opracowałam dla potrzeb pewnej jednostki.

    Jeśli to jest „nie na temat”, który Cię interesuje to przepraszam, usunę:wink:

    Pytanie: Czy w księgach rachunkowych można dokonać zwiększenia wartości nieruchomości na podstawie operatów szacunkowych ustalających wartość nieruchomości dla potrzeb aktualizacji opłat za użytkowanie wieczyste?

    Odpowiedź: przepisy powszechnie obowiązujące nie pozwalają w księgach rachunkowych podwyższać wartości środków trwałych, w tym nieruchomości, poza jednym wyjątkiem – gdy zostaną wydane odrębne przepisy.

    Uzasadnienie prawne:
    W świetle przepisów ustawy o rachunkowości (uor.) oraz przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej Dz. U. z 2010 nr 128 poz. 861) nie można dokonać podwyższenia wartości nieruchomości na podstawie w/w operatów.
    W myśl przepisów art. 28 ust. 1 uor. aktywa i pasywa jednostki wycenia się nie rzadziej niż na dzień bilansowy, przy czym środki trwałe, a więc i nieruchomości, wycenia się według cen nabycia lub kosztów wytworzenia, pomniejszonych o odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe, a także odpisy z tytułu trwałej utraty wartości. (Tu na marginesie należy podkreślić, że jednostki sektora finansów publicznych nie mogą umarzać gruntów – § 6 ust. 4 przepisów rozporządzenia w sprawie szczególnych zasad rachunkowości).
    Zgodnie z art. 31 ust. 3 uor., tak ustalona wartość początkowa oraz dotychczas dokonane od środków trwałych odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe mogą ulegać aktualizacji wyceny stosownie do postanowień art. 31 ust. 3 uor, na podstawie odrębnych przepisów.
    Także przepisy rozporządzenia w sprawie szczególnych zasad rachunkowości wskazują, że wartość początkowa środków trwałych i dotychczas dokonane odpisy umorzeniowe podlegają aktualizacji zgodnie z zasadami określonymi w odrębnych przepisach, a wyniki aktualizacji są odnoszone na fundusz.

    Poprzez sformułowanie „odrębne przepisy” ustawodawca rozumie przepisy podatkowe, zgodnie z którymi o aktualizacji wyceny środków trwałych decyduje minister finansów w drodze rozporządzenia. Taką delegację ustawową zawarto w art. 15 ust. 5 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. nr 102, poz. 585).
    Na podstawie tej delegacji Minister Finansów w 1995 r. określił tryb i terminy aktualizacji wyceny środków trwałych (rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, a także aktualizacji wyceny środków trwałych z dnia 20 stycznia 1995 (Dz. U. Nr 7, poz. 34). Rozporządzenie to jest już nieobowiązujące (data uchylenia: 31 grudnia 2000 r.)
    Pomimo, że od owej aktualizacji wyceny środków trwałych minęło już niemal 20 lat, minister nie wydał kolejnego rozporządzenia.

    Ponieważ wartość nieruchomości w tym okresie znacznie wzrosła, to oczywistym jest, że wykazywana w księgach rachunkowych ich wartość jest znacznie zaniżona, co skutkuje nierealną wartością księgową majątku jednostki czy przedsiębiorstwa. Od jakiegoś już czasu podnoszone są głosy, że istnieje uzasadniona potrzeba pilnego wydania kolejnego rozporządzenia w tej sprawie, lub – i większość ekspertów skłania się do tej koncepcji – poddanie modyfikacji przepisów ustawy o rachunkowości, które dotyczą aktualizacji wartości środków trwałych.

    Reasumując powyższe: w obecnym stanie prawnym przepisy nie pozwalają na podwyższenie wartości środków trwałych w tym nieruchomości w księgach rachunkowych, na podstawie jakichkolwiek wycen.

    Pozdrawiam:smile:

    W odpowiedzi na: Spotkanie z audytorem z NIK #22628
    terka
    Uczestnik

    😀
    Ponieważ tak szczerze wyznajesz winy swe, jest Ci wybaczone 🙂

    W odpowiedzi na: Spotkanie z audytorem z NIK #22626
    terka
    Uczestnik

    [QUOTE BY= izmi] i chwała Ci Terka za to, że chadzasz na te obiadki :grin:[/QUOTE]

    No, Ty się ze mnie nie śmiej. Zgadzając się na chodzenie na te obiadki nie miałam pojęcia, że na ostracyzm się narażam 😈

Oglądasz 15 wpisów - 16 z 30 (wszystkich: 898)