Komunikat w sprawie projektów Phare

Tak się zastanawiam. Z jednej strony to prawda, że nasi Anglicy się znają na AW, ale z drugiej strony, ich wybór raczej nie jest kosztowo-efektywny. Mianowicie, prowadząc szkolenia po angielsku, to z tłumaczeniem traci się połowę czasu i po drugie, oni wydają masę pieniędzy na loty i bardzo dobre hotele, a polska firma prowadziłaby zajęcia po polsku i zamiast na drogie przeloty, hotele i tłumaczenia byłyby pieniadze do wykorzystania na coś bardziej pożytecznego dla nas.

Na krótkiej liscie na ten przetarg były cztery polskie organizacje (w tym Ernst&Young i PIKW) i jedna zagraniczna, ta angielska, która wygrała, mimo, że Anglicy nic nie wiedzieli o AW w Polsce lub historię AW w administracji (ustawy, rozporzadzenia, organizację itd.).

Podsumuję, z pewnością Anglicy dobrze się wywiążą z tych zadań, ale (i jest to duże ALE), będą kosztowali wielokrotnie więcej od polskej organizacji (koszty lotów, hoteli, tłumaczeń i „inne”) i będzie tylko połowę czasu szkoleniowego i doradztwa; potrzeba ciągłego tłumaczenia, a z tym też się wiążą nieporozumienia i niejasności. Czy to dobrze wydane pieniądze? Czy w Polsce naprawdę nie ma doświadczonych AW, którzy potrafią szkolić? Dlaczego obce chwalimy a swoje nie doceniamy?    

w pełni zgadzam się z Edim. Sam przeszło 10 lat temu uczestniczyłem w intensywnym szkoleniu dla inspektórów RIo prowadzonym przez ekspertów z Audit Comision w Angli i Szkocji. Pięciodniowe szkolenie intesywne, ponad 10 godzin zegarowych dziennie – to połowa na tłumaczenie, zasadnicza część na wyjasnianie realiów funkcjonowania polskiego samorzadu lokalnego ( wtedy tylko gminnego ), specyfiki podejmowania decyzji oraz co istotne wyposazenia samych pracowników. szkolenie i tak sprowadziło się do tego, iz przeprowadzając próbkowanie czy też wybór losowy, nalezy ustosunkowywac sie takze do tych zjawisk, ktore nie wystepoują ( bowiem pominąc tych elementów nie mozna ). Wykładowcy sobie, uczestnicy sobie ) – zasadnicza cześć uczestników to ludzie z dużym doświadeczeniem w kontroli podatkowej i finansowej. Czyżby ponownie miało byc tak samo. A poza tym dlaczego MF wytypował 50 osób do uzyskania licencji CIA ( z pozostałi to co gorsi??????? ). Decyduja układy i równi oraz równiejsi. Zobaczymy jak to wyjdzie ” w praniu ” A tak poza tym, czy ktos wie kiedy szkolenia się fizycznie rozpoczną – miały sie rozpocząc w marcu, jest juz połowa marca i nić nie wiadomo, jaki przyjęto klucz uczestnictwa i jakie wyznaczono terminy.

Bardzo mi się podoba wypowiedĽ Ediego i sposób w którym przedstawia swoje rozważania oraz uwagi Zosii. Zwracają uwagę na bardzo słuszne punkty: bardzo wysoki koszt Anglików w porównaniu z tutejszymi firmami (choćby nawet Ernstem) i tylko połowę wykorzystanego czasu, może nawet mniej, gdyż często liczą sobie czas dojazdów itd. oraz sposób wyboru uprzywilejowanych uczestników. Z tego co ja wiem, to wygrywa Warszawa i tracą osoby z samorządów. 

cały czas czytam o projekcie Phare , a do dzisiejszego dnia nie otrzymałam zaproszenia na to szkoleni, pomimo wypełnienia w styczniu br ankiety.Pozdr.

Jestem po pierwszej części szkolenia i poza poznaniem fajnych audytorów nic z niego nie wyniosłem. Poziom tłumaczenia tekstów jest żenujący, nieporozumienia wynikały nawet na poziomie zrozumienia zadania. Jest człowiek o wysokich kwalifikacjach i zupełnie nie można skorzystać z jego wiedzy. Już najpiękniejsze było bieganie po sali z jednym mikrofonem, aby zadać pytanie. „Unia” płaci, „Uni” należy się kasa / no to wygrał, kto miał wygrać/ i nawet nie o to chodzi. Poziom organizacyjny jest fatalny a to już wina MF.

—
metatron