Minister finansów zakwestionował nowy statut doradców podatkowych, bo – jak twierdzi – jest on niezgodny z ustawą o doradztwie podatkowym.
■ Krajowa Rada Doradców Podatkowych podjęła uchwałę o zwołaniu Nadzwyczajnego Zjazdu Doradców Podatkowych. Co było tego powodem?
1 – Ministerstwo Finansów, które sprawuje nadzór nad samorządem doradców podatkowych, zakwestionowało jedną, ale najważniejszą uchwałę II Krajowego Zjazdu Doradców Podatkowych, czyli zmianę statutu.
2 Resort zawiesił całą uchwałę zmieniającą statut. Zdaniem ministerstwa wystąpiła kolizja statutu z przepisami ustawy o doradztwie podatkowym.
■ Czy to jedyny problem?
– Druga zmiana dotyczy sądów dyscyplinarnych. Problem polega na tym, czy ta sama osoba, będąc sędzią wyższego sądu, może zajmować się sprawą w pierwszej instancji, tzn. dokończyć jej rozpatrzenie.
■ Nowy statut na to pozwalał?
– Oczywiście, że ta sama osoba nie będzie się zajmować tą samą sprawą w obydwu instancjach. W tym przypadku skorzystaliśmy z rozwiązania stosowanego w sądach powszechnych. Jeżeli sędzia sądu rejonowego awansuje do sądu okręgowego, to finalizuje sprawy, którymi zajmował się w sądzie rejonowym. Tu nie ma żadnej kolizji. Ten sam sędzia nie będzie uczestniczył w podejmowaniu wyroków w obydwu instancjach, natomiast samo zakończenie spraw ma charakter merytoryczny i nie wiąże się z przesunięciami pomiędzy instancjami tego sądu. Decyzje resortu zaskarżyliśmy więc do sądu.
■ Czy jest już wyrok w tej sprawie?
– Tak, niestety niekorzystny dla nas. 12 grudnia 2006 r. otrzymaliśmy pisemne uzasadnienie wyroku. W sprawie uchwały zjazdowej sąd stanął na stanowisku, że samorząd wykroczył poza zakres uprawnień wynikający z ustawy o doradztwie podatkowym, a sama ustawa nie zawiera norm otwartych, dających samorządowi takie możliwości.
3 Sąd stwierdził, że KRDP posiada kompetencje ściśle określone w ustawie o doradztwie podatkowym. A zatem, jeśli ustawa nie określa, że czegoś nam nie wolno, to nie możemy przyjąć, że nam wolno. (…)
Dalsza część artykułu w >>Gazeta Prawna<<
