sobota, 18 września, 2021
Strona główna Artykuły Artykuły prasowe Współpraca z audytorem najdłużej przez trzy lata

Współpraca z audytorem najdłużej przez trzy lata

Jeden audytor może badać spółkę skarbu państwa nie więcej niż przez trzy kolejne lata obrotowe – wynika z nowego zarządzenia ministra skarbu państwa.


Spółki z udziałem skarbu państwa do badania sprawozdania finansowego muszą wybierać biegłych rewidentów już na nowych zasadach. Takie wymogi nakłada na nie zarządzenie ministra skarbu państwa z 24 listopada 2006 r. dotyczące zasad wybory audytora. Obecnie oferty na badanie muszą być pozyskiwane poprzez ogłoszenia w prasie. Następnie rada nadzorcza powinna wybierać biegłego i zawiera z nim umowę o wykonanie audytu. Umowa powinna określać m.in. cenę, termin przeprowadzenia audytu, obszary działania spółek badanych metodą pełną (obligatoryjnie m.in. koszty zarządu, umowy pośrednictwa, zyski i straty nadzwyczajne) oraz skład biegłych badających spółkę.


Zarządzenie określa też maksymalny czas współpracy z audytorem. Ten sam podmiot nie może badać danej spółki więcej niż przez kolejne trzy lata obrotowe.


Nowe wymogi dotyczą jednoosobowych spółek skarbu państwa oraz tych, w których udział skarbu państwa przekracza 50 proc. akcji lub udziałów. Zaleca się również stosowanie nowych zasad tym podmiotom, w których udział nie przekracza połowy. (…)


Dalsza część artykułu w: >>Gazeta Prawna<<

PAWhttp://www.audyt.net
Portal zawierający praktyczne informacje dla audytorów wewnętrznych, a także narzędzia i wzorce dokumentów audytowych oraz informacje o szkoleniach, artykułach prasowych i książkach o tematyce audytorskiej.

2 KOMENTARZE

  1. Na stronice GP zaszła duż pomyłka. Niejaka Sabina napisała:

    sabina:
    2007-02-01 09:31  konsekwentnie używa się zamiennie pojęć audytora i biegłego rewidenta. chociaz ustawa podaje definicje. chodzi o utrwalenie bałaganu w tym rozpoczynającym sie etapie rozszerzania rynku dla biegłych rewidentów?
     
    Na co Inny cxzytelnicy napisali:

    2007-02-05 13:48
    Sabino! Jaki tam bałagan?
    Przecież każdy wie, że zwykle gdy jest mowa o „audytorze” to chodzi o audytora zewnętrznego czyli polskiego „Biegłego Rewidenta”. Wyjątkiem może być tylko tekst, które specyficznie omawia Audytora Wewnętrznego – wówczas z kontekstu wiadomo o jakiego audytora chodzi. Polski biegły rewident to brytyjski „Chartered Accountant” (posiadający kwalifikacje CA, ACCA itd.), amerykański „Certified Public Accountant (czyli CPA) itd., i to tylko oni mogą być „Auditor”, (oczywiście „External” czyli zewnętrzny.

    Dowodem to COSO, Combined Code (governance) i SOX. Mowa jest przede wszystkim o Audytorach Zewnętrznych, czyli Biegłych Rewidentach.
    Ostatnio na stronie audytnetu jest cały szereg artykułów o „audytorach”, czyli AZ/Biegłych Rewidentach. Uważam, że ta strona przyczynia się do tych nieporozumień, bo nie wyjaśnia o kim mowa.

    Nie prawda jest więc, że „konsekwentnie używa się zamiennie pojęć audytora i biegłego rewidenta” bo w tekstach o audytorach zewnętrznych chodzi właśnie o bieglych rewidentach.

     
    Henryk:
    2007-02-05 14:01
    Zgadzam się z Irkiem. Przecież z tytułu artykułu (BADANIE SPRAWOZDAŃ FINANSOWYCH SPÓŁEK SKARBU PAŃSTWA) jasno wynika, że chodzi tu o biegłych (rewidentów) czyli audytorów zewnętrznych i nie chodzi tu wcale o audytorach wewnętrznych. Nie rozumiem krytyki Sabiny … Co to za argument: „rozszerzania rynku dla biegłych rewidentów”? Przecież to był i jest wyłącznie ich rynek.
     
    Kuba:
    2007-02-05 17:46
    Uwaga Redakcja GP: jaki jest sens pisania: „Więcej artykułów z podobnym nagłówkiem … ” skoro wynik jest: „RACHUNKOWOŚĆ: znaleziono 0 artykułów. Zamknij okno” ??? Marnowanie czasu Czytelników!
     
    Aleksa:
    2007-02-07 10:56
    Rzeczywiście: „używa się zamiennie pojęć audytora i biegłego rewidenta. chociaz ustawa podaje definicje” … Proszę wyjasnić jaką definicję podaje jaka ustawa??? – pamiętając, że nie ma tu wcale mowy o żadnym audycie WEWNĘTRZNYM.

    Coś słabo z wami audytorami wewnetrznymi. Czy tak powierzchownie także oceniacie fakty w waszych badaniach?

     
     
    REJTAN
    Nie rozumiem jak to może być, że po tylu szkoleń i czytania i dyskusji, AW wciąz nie rozumieją roli, definicji i nazw AZ/biegłych rewidentów. Dlaczego Redakcja publ;ikuje artukuł nie dotyczące wcale AW – drugi przykład to artyk€l to PZU bez Audytora!!!
     
     wogóle nie ma tu juź tylu kementrazy co danej. Czy jakaś now strona się ukazała i przyciąga naszych audytorów. A moze ostatnie dwa miesiące jch zmęczyło. 

  2. To znów ja. 477 osób czytało ten artykuł na stronie Audyt.Net. ale dziwi mnie, że nikt nie ma żadnego komentarza. Uważam, że należy podkreślać i wyjasniać, że słowo „audytor” w pierwszym miejscu zwykle dotyczy audytora ZEWNĘTRZNEGO (biegłego rewidenta) i że często audytorzy wewnętrzni mylnie myślą, że w pierwszym miejscu chodzi o audytora wewnętrznego.

    Może się mylę i wcale tak nie jest? 

Comments are closed.

Najpopularniejsze

Specjalista ds. marketingu (usługi audytorskie) w Kancelarii Audytorskiej

Kancelaria Audytorska EXPERIO poszukuje kandydatów na stanowisko: Specjalista ds. marketingu (usługi audytorskie) w Kancelarii Audytorskiej

NIK o dotowaniu zadań zleconych samorządom

Ocena systemu dotowania zadań zleconych samorządom jest zróżnicowana i zależy od charakteru udzielonych dotacji. W całym systemie dotacyjnym najwięcej udzielano dotacji o charakterze transferowym - i ich przekazywanie...

III Kongres GRC 2017

III Kongres GRC 2017 Governance Risk Compliance Audyt wewnętrzny, Cyberbezpieczeństwo,  18-19 października, Warszawa   Najważniejsze wydarzenie w zakresie Governance Risk Compliance w Polsce, najlepsze doświadczenie, wybitni eksperci. PBSG, SDPK i...

Fraud Specialist –EMEA

Citi Service Center Poland poszukuje kandydatów na stanowisko: Fraud Specialist –EMEA Location: Warszawa 17022067 The role reports to Head of International Wholesale Cards Fraud Risk Management and is...

Najnowsze komentarze