Nie można dokonać prawidłowej oceny stanowiska innego organu w zakresie absolutorium samorządowego, bez szczegółowego odniesienia się do zasad wykonywania budżetu.
Komisja rewizyjna rady miejskiej negatywnie oceniła realizację budżetu i działalność prezydenta. W związku z tym zawnioskowała do rady miejskiej o nieudzielanie absolutorium prezydentowi. Wniosek ten został przedstawiony Regionalnej Izbie Obrachunkowej do zaopiniowania.
RIO uznała, że negatywna ocena wykonania budżetu jak i wniosek o nieudzielenie absolutorium nie mają dostatecznego uzasadnienia. Rada Miejska po rozpoznaniu sprawozdania z wykonania budżetu podjęła uchwalę w sprawie nieudzielenia absolutorium. Następnie uchwała wpłynęła do RIO, która w ramach postępowania nadzorczego odmówiła stwierdzenia nieważności uchwały.
Rada skierowała sprawę do białostockiego WSA. I sąd ją uwzględnił. Podkreślił, że instytucja absolutorium samorządowego to istotny element kontroli sprawowanej przez organ stanowiący danej jednostki samorządu w stosunku do organu wykonawczego.
Sąd przypomniał, że szczegółowe zasady wykonywania budżetu zostały unormowane w art. 125-136 ustawy o finansach publicznych. W oparciu o te reguły wyodrębnia się etapy i zasady wykonywania budżetu jednostek samorządu terytorialnego. W procesie udzielania absolutorium powinno się uzyskać odpowiedź na wiele pytań. (…)
Dalsza część artykułu: >>Gazeta Prawna<<
