Przepisy dotyczące Głównego Inspektora Audytu Wewnętrznego stwarzają potencjalne zagrożenie dla niezależności władzy sądowniczej.
8 listopada o godz. 10.00 Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie rozpoznał wniosek Prezydenta RP dotyczący zmian w zakresie koordynacji kontroli finansowej i audytu wewnętrznego wprowadzonych przez ustawę z 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych.
Trybunał w wyroku z 9 listopada 2005 r. orzekł, że art. 65 ust.1, art. 66 i art. 67 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych, w zakresie dotyczącym Sądu Najwyższego, sądów powszechnych, sądów administracyjnych i Trybunału Konstytucyjnego, są niezgodne z art. 10 ust. 1 i art. 173 Konstytucji. Jednocześnie TK stwierdził, że przepisy te w powyższym zakresie nie są nierozerwalnie związane z całą ustawą.
Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że istota przepisów uznanych przez TK za niezgodne z Konstytucją polega na wprowadzeniu „boczną drogą” dodatkowej instytucji kontrolnej. Ma ona działać nie tylko ponad jednostkami organizacyjnymi władzy sądowniczej, lecz nawet nad audytorami powiązanymi funkcjonalnie z Ministrem Finansów. Wprowadzenie tego rodzaju kontroli audytu powoduje, że uprawnienia pracowników Głównego Inspektora Audytu Wewnętrznego są niewspółmiernie szerokie w stosunku do ich niejasno, nieprecyzyjnie określonych zadań. Zdaniem Trybunału zwłaszcza działalność doradcza i pomocnicza oraz ocena prawidłowości prowadzenia audytu nie wymagają bezpośredniego wejścia pracowników GIAW na teren sądu i wglądu w dokumenty oraz żądania wyjaśnień. Powstaje także uzasadniona obawa iż prawo wglądu w dokumenty może prowadzić do naruszenia innych przepisów, co do okoliczności objętych tajemnicą. Przepisy dotyczące GIAW stwarzają potencjalne zagrożenie dla niezależności władzy sądowniczej. Niejasność i nieprecyzyjność określenia zadań w konfrontacji z wielkimi uprawnieniami, zawsze bowiem zachęca do nadużywania kompetencji. Trybunał podkreślił, że wkraczanie pracowników Ministerstwa Finansów do jednostek organizacyjnych władzy sądowniczej, czyli do wszystkich zajmowanych przez nie obiektów i pomieszczeń oraz nadanie tym pracownikom prawa wglądu do dokumentów i innych materiałów bez dostatecznego uzasadnienia potrzebami kontroli, stanowi także zagrożenie dla tzw. zewnętrznego obrazu wymiaru sprawiedliwości. Kwestionowane unormowania pozwalają bowiem pracownikom administracji władzy wykonawczej, faktycznie stale przebywać na terenie sądów i trybunałów (…)
Cały komunikat (Kp 2/05) do pobrania ze strony >>TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO<<
No to wszyscy audytorzy „samorzadowi” nadal zostaniemy bez ochrony stosunku pracy.Mocno jestem ciekaw komentarza Ministerstwa fin. a szczególnie „naszego” departamentu.Wielokrotnie zapewniano nas o staraniach ze strony MF o uregulowanie tej kwestii , która szczególnie teraz w obliczu zmian rzadowo-parlamentarnych i później nadchodzących wyborów nabiera dla nas kolosalnego znaczenia.Ciekaw tez jestem komentarzy czy sa jednak szanse na wejscie ustawy z dniem 1.01. bo sam wyrok TK nie zamyka tej drogi?
śmieszy mnie podejście audytorówe samorządowych, którzy jak na reprentują roszczeniowe podejście do państwa, w tym wypadku do ochrony pracy. Skoro ktoś jest dobry w tym co robi, to poprtzez swoje działania wyrobi sobie odpowiednią renomę, dzięki czemu nawet nadchodzący rządzący będą chcieli go zatrzymać (zwłaszcza, że audytorów nie ma w sumie tak dużo). A ochronka ministerstwa na którą tak liczycie, kest niestety iluzoryczna i jak będą chcieli zwolnić audytota, to i tak go zwolnią.
Co ciekawsze przedmówca, nie zwrócił w ogóle uwagi na inne zapisy w/w ustawy, które rozszerzały zakres aw i kierowały go w stronę międzynarodowych standardów aw.
pzdr