Odpowiedz na: Wielkość próby

[gapa]

W tym przypadku uzasadnieniem może być optymizm audytora 😀 .
A tak poważnie – od tego można zacząć. Przy takim założeniu wyliczysz liczebność próby n = UMLo/y = 3,00/0,0155 = 194, przebadasz te 194 (wylosowane) zapisy jak nie znajdziesz błednego zapisu, to możesz stwierdzić, że udział błędnych zapisów populacji nie przekracza 1,55%.
Jak znajdziesz np.2 to liczysz nową liczebność próby n = UML2/1,55% = 6,3/0,0155 = 407 = 194 + 213 , dolosowujesz te 213 zapisów i jeś nie znajdziesz w nich żadnego błędnego to znowu możesz stwierdzić że błąd w populacji nie przekracza progu istotności.
(*) W każdym przypadku możesz po zbadaniu n zapisów (wybranych losowo) i znalezieniu wśród nich x błędnych stwierdzić, że błąd maksymalny w populacji nie przekracza wartości UMLx/n (dla danego poziomu ufności wzór nr 14 ze str. 61 Metodyki…NIK).
Generalnie dla takich badań (dotyczacych badania małego błedu maksymalnego w populacji) wzór n=UMLx/y (i jego przekształcenia) jest całkiem przydatny, tylko trzeba mieć tablice dystrybuanty rozkładu Poissona albo gotowe tablice parametru tego rozkładu – noszącego czasem różne dziwne nazwy np. współczynnik wiarygodności albo czynnik pewności.
To że liczba znalezionych błędów (względnie lu bezwzględnie) nie przekracza progu istotnosci – niewiele daje. Za to jak osiąga lub przekracza to oznacza, że hipoteza o błedzie maksymalnym nie wiekszym niż próg istotności udowodnić sie nie daje. Wtedy (*).
Pozdrawiam