piątek, 7 maja, 2021

AUDYT SZKÓŁ w GMINIE lub MIEŚCIE

Home Forum Sektory Samorządy AUDYT SZKÓŁ w GMINIE lub MIEŚCIE

Oglądasz 15 wpisów - 1 z 15 (wszystkich: 23)
  • Autor
    Wpisy
  • #3914
    jacek3
    Uczestnik

    Witam,
    Moje pytanie dotyczy wąpliwości co do jednostek organizacyjnych gminy, które należy objąć audytem. W prawdzie uważam, że jest to poniekąd pytanie czysto retoryczne, bo odpowiedź na nie powinna być twierdząca. Przechodząc do sedna sprawy: Czy Szanowni Audytorzy zatrudnieni w gminach przeprowadzając analizę ryzyka na potrzeby rocznego planu audytu uwzględniają wszystkie zespoły szkół w swojej jednostce administracyjnej i czy przeprowadzają audyt w szkołach???
    Bardzo proszę o podzielenie się przyjętych w tym zakresie przez Was rozwiązań. Jak jeden audytor może objąć audytem całą jednostkę ???

    #3917
    nata
    Uczestnik

    Witam, Jacku

    Osobiście w tym roku będę przeprowadzać audyt w jednostkach organizacyjnych mojej gminy tzw. głównie szkołach i przedszkolach ze względu na wyróżniony w analizie ryzyka obszar audytu – Inwentaryzacja.
    Przeprowadzając analizę ryzyka obszary ryzyka wróżniałam jako wspólne ze względu na główne zadania i działania gminy a dobór jednostek, czy wydziałów, w których realizowany będzie audyt ustalam w ramach przyjetej próby.

    Standardy mówią, że audytorów powinno być dwóch ale tak na prawdę wszystko zależy od Kierownika jednostki.
    pozdrawiam

    #3979
    jacek3
    Uczestnik

    Nata, dziękuję za odpowiedź. Wprawdzie moim zdaniem szkoły jako jednostki budżetowe gminy powinny zostać objęte audytem jednak są to podmioty o całkowiecie odmiennej od innych specyfice. A dotego podlegają również kuratorowi. Z tąd moje wątpliwści co do sposobu podejścia do tematu szkół w audycie jednostki.

    #3983
    pawels
    Uczestnik

    Witam.
    Jestem audytorem wewnętrznym w gminie-budżet około 120 mln liczony według poprzedniej uofp. Moim zdaniem audytor wewnętrzny zatrtudniony w Urzędzie czyli jednostce budżetowej nie przeprowadza zadań audytowych w innych jednostkach organbizacyjnych gminy niż Urząd. Powodem mojej opini są przepisy uofp odnośnie audytu. Mianowicie zadanie audytowe przeprowadza audytor wewnętrzny zatrudniony w tej jednostce na podstawie pisemnego upoważnienia kierownika jednostki. Tak więc audytor wewnętrzny zatrudniony w Urzędzie w momencie przeprowadzania zadania audytowego w innej jednostce staje się audytorem zewnętrznym. Kolejny kłopot to adresat ostatecznego sprawozdania. To na tyle. Chętnie podyskutuję w tym temacie.
    Pozdrawiam. 🙂

    #3995
    krecik
    Uczestnik

    Witam!
    Jestem od niedawna audytorem w powiecie.Obecnie jestem na etapie opracowywania planu audytu i mam dylemat jak podejść do jednostek organizacyjnych powiatu, a jest ich 19. Osobiście podzielam zdanie Pawła.Nowa ustawa wyraźnie mówi, że audyt prowadzi się w ,,urzędzie jednostki”Potwierdzeniem tego są także zapisy w projekcie nowego rozporządzenia dotyczącego sposobu i trybu przeprowadzania audytu (projekt był zamieszczony na stronach ministerstwa fin.), mówi się tam o przypadkach, kiedy audytor przeprowadza audyt w jednostce podległej, ale tylko w nawiązaniu do przypaków wymienionych w ustawie -art.51, ust.2-7.Prawnik z mojego urzędu pod wpływem Skarbnika, który inaczej interpretuje zapisy ustawy, wystąpił z zapytaniem do Departamentu KFiAW.Mają udzielić odpowiedzi na swoich stronach po konsultacji z GIAW.
    Pozdrowienia!Agata W.

    #3998
    dorotab
    Uczestnik

    cześć. myślę, iż nie do konca jest tak jak pisze Paweł S. Interpretacje MF do poprzedniej ustawy były jednoznaczne – audyt prowadzi się w jednostkach samorządu terytorialnego. Jst to gmina, powiat, województwo. I należy w tych przypadkach miejsce prowadzenia audytu odróżnić od miejsca zatrudnienia. Bo jak zatrudnić audytora np. w powiecie. Musi być uwzględniony w stuktorze organizacyjnej właśnie urzędu. Trochę inaczej sytuacja przedstawia się w świetle obecnej ustawy tj. art. 49 ust. 5, a że nie jest on jednoznaczny świadczą nie, liczne zapytania ale brak odpowiedzi. Ja osobiście oczekuję na nią już od 30 grudnia ubiegłego roku.
    Co do sprawozdania natomiast. Kierownik jst nie jest tożsamy z kierownikiem urzędu /pojęcia te wydają się tożsame jedynie w przypadku gmin/ Ich kompetencje są różne. W przypadku powiatu kierownikiem jst jest zarząd a urzędu – starosta. nie ma w tym przypadku znaczenia, iż starosta jest jednocześnie przewodniczącym powiatu. Audytor działa z upoważnienia zarządu powiatu /piszę o powiecie ponieważ pracuję właśnie a takiej jednostce/, koordynującego prace jednostek organizacyjnych, trudno mówić więc o audytcie zewnetrznym w odniesieniu do tych jednostek. Ja osobiście, zgodnie z paragraf 22 ust. 1 przekazuję sprawozdania kierownikowi jednostki /zarząd/ oraz kierownikowi jednostki organizacyjnej powiatu.
    Jeżeli komuś wyda się moja wypowoedź chaotyczna przepraszam

    #4006
    nata
    Uczestnik

    Witam wszystkich wypowiadających się w niniejszym temacie 🙂
    sprawa gdzie prowadzić audyt tylko w urzędzie ? czy w urzędzie i innych jednostkach organizacyjnych gminy/ powiatu? dla mnie w świetle ustawy o finansach publicznych z dnia30.06.2005 r. nie jest też jednoznaczna, dlatego mam prośbę Doroto jesli otrzymasz odpowiedź. podziel się nią na forum.
    art. 49 ust. 5 mówi że audyt prowadzi się w urzędzie, stawiając JEDNOCZEŚNIE warunek iż środki publiczne lub wydatki i rozchody ujęte w BUDŻECIE JEDNOSTKI SAMORZADU TERYTORIALNEGO przekraczają okresloną kwotę. Pojęcie budżetu JST wyjaśnia art 165 ustawy a skoro wchodzą w jego skład przychody i wydatki jednostek organizacyjnych gminy/ powiatu czy można ograniczyć się wyłącznie do audytu działalności urzędu? dlatego podzielam zdanie Doroty B.,

    #4007
    adela
    Uczestnik

    Zgadzam się z Twoimi wywodami DorotaB.Ja jednak nie robię audytów w podległych jednostkach, z dwóch powodów. Po pierwsze fizyczna niemożliwość, by jedna osoba mogła realizować tak szeroki zakres prac (i tak w urzędzie mam jak na razie ustalonych ponad 40 zadań). Po drugie szef nie widzi takiej potrzeby, gdyż nadzór nad tymi jednostkami sprawuje poprzez kontrole prowadzone przez rewidentów podległych Skarbnikowi. Jednak wszystko to wynika z ewidentnego „knota” legislacyjnego, jakim są zapisy w ustawie. Bo jeżeli ustawę w każdym zapisie trzeba interpretować i czekać co MF na to, to ręce opadają. Wszystko, jak już kilkakrotnie pisałem, że MF nie czuje samorządów, bo w momencie ich utworzenia kontrolę powierzono RIO, które przyporządkowano MSWiA, a nie MF, co było błędem. W MSWiA nie ma fachowców od finansów i kontroli, bo oni generalnie mają inne problemy i tak szefowie RIO właściwie za nic i przed nikim nie odpowiadają, więc też nie zabierają głosu w sprawie finansowego nadzoru nad jst. Nawet nie zatrudniają audytorów wewnętrznych, choć od 1 stycznia mają taki obowiązek. Na razie myślą, co zrobić by ten zapis z ustawy usunąć. Moim zdaniem audyt i RIO powinny podlegać pod jednego szefa, usytyowanego w kancelarii Prezesa RM. Lecz to sa tylko dywagacje skromnego audytora wewnętrznego. Tyle nasze, że możemy sobie pogadać.
    Pozdrawiam sfrustrowanych audytorów.

    #4017
    jacek3
    Uczestnik

    Witam wszystkich czytelników tematu.
    adela, w części się z tobą zgadzam a w części się zgodzić nie mogę. Co prawda też jestem „świeżym” audytorem choć egzamin zdałem roku temu i w związku z tym mam wiele dylematów. Po pierwsze dopiero zaczynam a po drugie teoria już Co do tego że audytem należy objąć wszystkie jednostki organizacyjne gminy to nie mam żadnych wątpliwości. Audyt dla całej jednostki samorządu terytorialnego powinien być prowadzony w urzędzie jednostki. Choć moim sromnym zdaniem zapis ustawowy „audyt prowadzi się w urzędzie” powinien być zastąpiony „audyt prowadzi się przy urzędzie tej jednostki”. Taki zapis nie budził by żadnych wątpliwości.
    Jeśli idzie o obszar audytu – to tutaj się z tobą nie mogę zgodzić. Audytem należy objąć całą jednostkę. Nie ma znaczenia, że jesteś sama i masz małe możliwości. Alokacja dostępnych środków audytu następuje na podstawie analizy ryzyka.
    A teraz propos możliwości – ja mam w jednostce Zespół Obsługi Szkół, Ośrodek Pomocy Społecznej, GZK, Gminne Centrum Kultury(tutaj mam wątpliwości czy powinienem audytować ale będę to robił póki ktoś tego nie zakwestionuje) no i 13 Zespołów Szkół w tym 4 przedszkola i do tego stołówki).
    Jednak organizacja audytu zależy od kierownika jednostki. W wielu przypadkach audyt traktowany jest jak „piąte koło u wozu”. Jest to wymóg ustawowy a audytor ma pełnić rolę „liścia figowego”, który pokazujemy MF. Audyt w jst nigdy nie nabierze znaczenia jeśli MF nad tym nie popracuje. Przecież konstrukcje ustawy o fin.publ są uzgadniane z komisją samorządu terytorialnego a rozwiązania są uzgadniane. A poza tym brak sankcji za niewprowadzenie audytu najlepiej świadczy o jego randze.
    Ja osobiście znam przykład jednostki w której „zapomniano” o audytorze organizując zebranie w celu omówienia wyników kontroli RIO. Co Wy na to ? Powiedzcie ile jest jednostek w których jest więcej niż jeden audytor ?!! To chyba o czymś świadczy, prawda ?
    Pozdrawiam i chętnie podyskutuje na ten temat
    Przy okazji chciałem przprosić osoby, które czują się urażone moją ortografią – ukłony dla admina!!! 🙂

    #4019
    tk
    Uczestnik

    Witam, może nie do końca na temat, ale mam pytanie jak sobie radzicie w sytuacji, w której audytowani na Wasze próby wprowadzenia jakichkolwiek zmian odpowiadają, że mało jest osób do pracy, a tu audytor wymyśla jeszcze jakąś dodatkową pracę (np. stworzenie regulaminów, instrukcji, zasad postępowania, itp.) Przy audytach typu zamówienia publiczne, inwentaryzacja, itp., gdzie właściwie wszystko jest ściśle określone w przepisach – to ok – takie są wymogi prawa i już. Ale w przypadku audytu, gdzie nie wszystko jest uregulowane przepisami, a należałoby wprowadzić usprawnienia? Czego ten audytor chce? Dotąd wszystko działało dobrze, a ten teraz wymyśla nie wiadomo co.

    #4020
    jacek3
    Uczestnik

    tk, my(audytorzy) nie możemy nic narzucać, ostateczną decyzję zawdze podejmuje kierownik jednostki; a tak przy okazji poczytaj art.47, ust.3 ustawy o finansach publicznych – „kierownik ustala w formie pisemnej” – co moim zdaniem należy interpretować – „ma obowiązek ustalić”; jednak to już zależy od kultury organizacyjnej – ale tak to już jest, że gdy nie ma sankcji – nie ma obowiązku.

    #4021
    ewamich20
    Uczestnik

    Czy spotkaliście się jeszcze z taką odpowiedzią że RIO lub NIK to badało i wszystko było dobrze? Każda kontrola w naszej jednostce wypada bardzo dobrze więc po co coś zmieniać. Tak jest często. Nasze zadanie jest bardzo trudne, bo trzeba wyukazać się wielką umiejętnością przekonania, że nasz pomysł proponowane nasze rozwiązanie wniesie wartość dodaną w jednostce

    #4022
    tk
    Uczestnik

    Spotkałem się nawet z odpowiedzią, że RIO zajmowało się tym tematem, ale nie wnikało tak szczegółowo, to o co temu audytorowi chodzi.

    #4023
    jacek3
    Uczestnik

    To jest właśnie to o czym mówiłem. Wszystko zależy od kultury organizacji a ta zaczyna się od szefa – jeśli sztywne reguły i wymagania nie będą płynąć ze strony szefa to żaden, nawet najlepszy audytor nic nie wskóra. Audytor bez poparcia szefa nie może nic zdziałać. Niestety administracji daleko od sektora przywatnego. Dlatego w tej konstrukcji audyt nie przyniesie żadnych efektów jednak pozostanie figowym liściem. Musimy więc uzbroić się w cierpliwość i czekać na lepsze czasy. Może kiedyś, ktoś wpdnie na pomysł faktycznego wzmocnienia systemu kontroli.

    #4027
    meg
    Uczestnik

    Cześć!

    Ja podobnie jak ewamich20 i tk, rowniez spotkałam się z sytuacjami, ze audytowani byli zdziwieni, że NIK czy RIO kontrolowało i nie zwrócilo na to uwagi a Pani to znalazła. Myślę, że to działa na naszą korzyść i podnosi rangę audytora. Tylko jeszcze potrzebna jest duża siła przekonywania i słuchajacy szef. Ja na swojego nie narzekam :mrgreen:

Oglądasz 15 wpisów - 1 z 15 (wszystkich: 23)
  • Musisz się zalogować by odpowiedzieć w tym temacie.