piątek, 25 września, 2020

egzanimz 17.01. pismo do MF

Home Forum Egzaminy egzaminy egzanimz 17.01. pismo do MF

Oglądasz 15 wpisów - 1 z 15 (wszystkich: 16)
  • Autor
    Wpisy
  • #224
    aannas
    Uczestnik

    W dniu dzisiejszym wyslałam pismo do MF o nastepującej treści.

    Pani Bożena Zwolenik
    Dyrektor Departamentu
    Koordynacji Kontroli Finansowej
    i Audytu Wewnętrznego

    W odpowiedzi na Pani pismo z 18.01.2005 przesłane do mnie drogą elektroniczną a będące odpowiedzią na moją informację przesłaną drogą elektroniczną dotycząca egzaminu pisemnego przeprowadzonego w dniu 17 stycznia br. Uprzejmie informuję.
    W dniu 17 stycznia br. zdawałam egzamin pisemny z audytu wewnętrznego przeprowadzany przez Ministerstwo Finansów, będąc na sali egzaminacyjnej na jakieś 20 min przed rozpoczęciem egzaminu zostałam poinformowana przez pana siedzącego niedaleko mnie, że zadanie w drugiej części egzaminu będzie dotyczyło Kodeksu Postępowania Administracyjnego takie same informacje słyszałam od jeszcze kilku innych osób. Na potwierdzenie swoich słów obecnie mogę tylko podać wypowiedzi innych uczestników egzaminu zamieszczone na stronie http://www.audyt.net. oraz http://www.pikw.pl/forum/viewforum.php?f=6
    Licznie wypowiadający się uczestnicy egzaminu potwierdzają też moje spostrzeżenia odnośnie jak poniektórym zdającym potrzeba było mało czasu na rozwiązanie.
    Uważam tez, że zastosowana punktacja zadań w drugiej części egzaminu z dnia 28.10.2004 i 17.01.2005 jest nie zgodna ze SPOSOBEM ORGANIZOWANIA I REGULAMINEM PRZEPROWADZANIA EGZAMINU NA AUDYTORA WEWNĘTRZNEGO, ponieważ § 13.2 mówi, że „Wykonanie zadania egzaminacyjnego, o którym mowa w § 12 ust. l pkt 2, jest
    oceniane w skali od O do 30 punktów” natomiast w zadaniu z dnia 28.10.2004 w części 3 zadania zastosowano ujemna punktację.

    Zasady oceny części 3 zadania:
    Maksymalnie 5 pkt. za właściwą ocenę ksiąg rachunkowych i bilansu oraz poprawne
    wypełnienie danych o sumie bilansowej i pozycjach bilansowych w powiązaniu z
    dopuszczalnym błędem.
    Niewłaściwa ocena ksiąg rachunkowych lub ocena bez powiązania z dopuszczalnym błędem
    powoduje utratę 2,5 pkt.
    Niewłaściwa ocena bilansu lub ocena bez powiązania z dopuszczalnym błędem powoduje
    utratę 2,5 pkt.
    Nieprawidłowa dana o sumie bilansowej lub pozycji bilansowej powoduje utratę po l pkt.
    Razem możesz utracić tylko 5 pkt.

    W zadaniu z 17.01.2005 też zastosowano ujemna punktację.
    Za każdą prawidłowo zidentyfikowaną niezgodność z prawem otrzymasz l punkt, łącznie nie
    więcej niż 15 punktów.
    Za każdy prawidłowo wskazany stan wymagany (kryterium) otrzymasz l punkt, łącznie nie
    więcej niż 15 punktów.
    Za wskazanie niezgodności z prawem bez określenia kryterium otrzymasz O punktów.

    Z opisanego sposobu punktacji wynika, że za każdą prawidłowo zidentyfikowana niezgodność z prawem można otrzymać 1 punkt oraz za każdy prawidłowo wskazany stan wymagany ( kryterium) też otrzymuje się 1 punkt natomiast za wskazanie niezgodności z prawem bez określenia kryterium otrzymuje się 0 punktów, czyli powoduje odjęcie 1 punktu.
    Jeżeli komisji chodziło o to ze prawidłową odpowiedzią jest tylko to, która zawiera prawidłową zidentyfikowana niezgodność z prawem oraz prawidłowo wskazany stan wymagany ( kryterium) i za to można otrzymać 2 punkty maksymalnie 30 natomiast za wskazanie niezgodności z prawem bez określenia kryterium otrzymasz O punktów.
    Uważam ze w związku z przeciekiem tematów zadania w dniu 17.01.2005 oraz zastosowania ujemnej punktacji nie zgodnej z regulaminem egzamin powinien zostać powtórzony.
    W czasie egzaminu 28.10.2004 również zastosowano ujemna punktację, więc ocena prac powinna być zweryfikowana. Innym zagadnieniem pozostaje fakt ile osób nie robiło tej części zadania bojąc się dostania ujemnych punktów.
    Atmosfera wokół egzaminu jest bardzo nieprzyjemna i Ministerstwu Finansów powinno zależeć na rozwiązaniu tego problemu.

    #228
    dareks
    Uczestnik

    Myslę ze psmo aannas zawiera wszystkie przytoczone przeze mnie wczesniej uwagi
    Życzę powodzenia bo to co stało się 17 stycznia powinno pociągnąć za sobą parę głów odpowiedzialnych za taką kompromitację Ministerstwa Finansów.

    #229
    micha
    Uczestnik

    pismo bardzo mi sie podoba i zaraz wysyłam do MF takie samo. Kto następny odważny? Może jednak cos zdziałamy wspólnie. Podoba mi sie aannias nie biadoli nie oglada sie na innych tylko działa.

    #230
    juror
    Uczestnik

    Popieram. Wszystko zostało powiedziane.
    Minister Finansów powinien powołać nową Komisję, a przynajmniej wymienić połowę jej członków, jakich wiemy wszyscy.

    #364
    m
    Uczestnik

    Witam wszystkich,
    Jestem bardzo ciekawa czy aannas już otrzymała odpowiedĽ. Pozdrawiam.

    #366
    padre
    Uczestnik

    Właśnie! Aannas koniecznie poinformuj Nas, jaką i czy w ogóle, otrzymałaś odpowiedĽ.
    :mrgreen:

    #367
    aannas
    Uczestnik

    Jeszcze nie otrzymałam odpowiedzi z MF ale według KPA Ministerstwo ma jeszcze czas.

    #371
    mama0454
    Uczestnik

    No właśnie. Warszawka nigdy się nie spieszy, tylko kasę liczy.

    #372
    olivkova
    Uczestnik

    takich skarg – wydaje mi się powinno być więcej – „pojedynczą sztukę/ pojedyncze sztuki” mogą niestety zlekceważyc… też parę razy do nich pisałam – w różnych kwestiach – i pomimo upływu terminów określonych kpa, odpowiedzi nie otrzymałam.
    P.S. Nawiązując do egzaminu to czytam Wasze relacje i wprost nie mogę uwierzyć w brak profesjonalizmu Komisji.

    #374
    aannas
    Uczestnik

    [QUOTE BY= Olivkova] takich skarg – wydaje mi się powinno być więcej – „pojedynczą sztukę/ pojedyncze sztuki” mogą niestety zlekceważyc… też parę razy do nich pisałam – w różnych kwestiach – i pomimo upływu terminów określonych kpa, odpowiedzi nie otrzymałam.
    P.S. Nawiązując do egzaminu to czytam Wasze relacje i wprost nie mogę uwierzyć w brak profesjonalizmu Komisji.[/QUOTE]profesjonalizm komisji to sprawa dwuznaczna Leon tez byl zawodowcem

    #423
    dareks
    Uczestnik

    Brawo Ministerstwo Finansaow za ruchy personalne na stanowisku przewodniczacego komisji Pewnie kowal zawininil a cygana powiesili ale to juz inna bajka

    #424
    dareks
    Uczestnik

    oczywiscie chodzilo mi o sekretarza komisji egzaminacyjnej

    #425
    zosia
    Uczestnik

    dareks, a może wykrakałeś nadchodzace zmiany????????????

    #429
    Anonim
    Nieaktywny

    Z wielką uwagą śledzę akcję przesyłania do DKKFiAW uwag o przeciekach tematu zadania egzaminu z 17.01. Ciekawi mnie to tym bardziej, gdyż sam zdawałem ten egzamin. Oczywiście nie byłem tym szczęśliwcem, który znał treść zadania, dlatego (niedługo przed ogłoszeniem wyników) zadzwoniłem do Nich z pytaniem czy przypadkiem egzamin nie zostanie unieważniony – z wiadomych przyczyn. Jakież było zdziwienie osoby po drugiej stronie – <u>przeciek pytań z egzaminu, skąd pan wziął takie informacje? z internetu? jakie strony pan odwiedza? informacje o egzaminie proszę czerpać ze strony MF!</u> Koniec rozmowy. Oni chyba wciąż o niczym nie wiedzą
    Pozdrawiam wszystkich aktywnie działających w tej sprawie!!!

    #430
    dareks
    Uczestnik

    ten temat juz uznano za zamkniety O ruchach ze strony MF informuje pierszy pos na ten temat o zmianach personalnych w w skladzie komisji.
    Oficjalnie stanowisko MF jest takie wszystko jest OK
    Natomiast dzialania personalne i spsob oceny prac pisemnych wskazuja ze odnieslismy zamierzony skutek i niezaleznosc obiektywizm i profesjonalizm obowiazuja w i w standardzach Komisji

Oglądasz 15 wpisów - 1 z 15 (wszystkich: 16)
  • Musisz się zalogować by odpowiedzieć w tym temacie.