Metoda inwentaryzacji gruntów, budynków i budowli.

[jacek3]

Witam Wszystkich. Mam do Was pytanie – Czy kierownik jst ma prawo do określenia innej niż wskazane w ustawie o rachunkowości metody inwentaryzacji gruntów, budynków i budowli????
A dlaczego pytam ……. zgodnie z par.3 rozporządzenia MF z 28 lipca 2006 roku o planie kont i szczególnych zasadach rach. dla jst. jednostki samorządu prowadzą rachunkowość zgodnie z ust.o rach. oraz z ust.o fin publ. z uwzględnieniem uregulowań szczególnych rozporządzenia MF z 28 lipca 2006 roku o planie kont i szczególnych zasadach rach. dla jst. Właśnie zgodnie z par.5 pkt.7 w/w rozporządzenia grunty, budynki i budowle podlegają inwentaryzacji w sposób określony w polityce rachunkowości. Wobec tego pojawia się pytanie czy kierownik jst może wprowadzić inną niż określona w ust. o rach. metodę inwentaryzacji? Czy mamy tutaj do czynienia z przepisem szczególnym do zasad ogólnych z ustawy o rachunkowości?

[ewamich20]

W poprzednim Rozporządzeniu w sprawie szczególnych zasad… okreslono że grunty podlegają inwentaryzacji co roku a obecnie pozostawiono kierownikowi jedn. dowolność pod warunkiem spełnienia wymogów wynikających z ustawy o rachunkowości.

[jacek3]

Witam. Ja zastanawiam się zkąd wynika obowiązek stosowania metod z ust.o rach. Skoro kierownik jednostki może sam ustalić w polityce rachunkowości metodę.

Dokładnie chodzi mi o inwentaryzację budowli w postaci dróg, placów a nawet budynków – moim zdaniem stosowanie wobec nich spisu z natury w przypadku jst jest nieporozumieniem i daleko posuniętą fikcją. Moim zdaniem najwłaściwsze byłoby zastosowanie wobec nich „spisu z kartoteki” oraz porównanie ze stanem faktycznym a przecież takiej metody nie ma w ust.o rach. Swoją drogą ciekawe jak jednostki samorządowe (gminy, miasta) robią inwentaryzację budynków, placów i ulic metodą spisu z natury?? 🙂

Czy ktoś zastanawiał się nad takim problemem? Może szukam „dziury w całym” ……

[betix]

Inwnetaryzację gruntów zgodnie z art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy o rachunkowości przeprowadza się corocznie na podstawie porównania danych ksiąg rachunkowych z dopowiednimi dokumentami – jest to 1 z 3 metod przeprowadzania inwnetaryzacji, przy czym obowiązująca w zakresie inwnetaryzowania gruntów. A inwnetaryzacja gruntów polega nie tylko na sprawdzeniu dokumentacji potwierdzającej ich posiadanie z księgami rachunkowymi, ale także przy okazji mozna stwierdzić stan ich zagospodarowania co wpływa na wycenę takiego gruntu.

[jacek3]

Jeżeli chodzi o grunty to raczej nie ma wątpliwości jeśli weźmiemy pod uwagę jedynie ust.o rach, ale rozporządzenie o szczególnych zasadach rach dla jst z 28-07-2006 roku mówi o możliwości określenia sposobu inwentaryzacji w polityce rach. dla gruntów, budynków i budowli.
O ile o gruntach mówi się w prost w ust1. pkt 3 z art.26 ust o rach to o budynkach i budowlach (powiedzmy „łatwo dostępnych”) nie ma tam mowy.
W związku z faktem, iż w przeprowadzenie spisu z natury budynków, placów(w tym parkingów) czy ulic -moim zdaniem – nie jest możliwe technicznie do wykonania przez zespoły spisowe wobec czego taki zapis w politykach rachunkowości jest fikcyjny a tego typu wymóg nigdy nie będzie zrealizowany.

W takim wypadku mam pytanko – Czy powinno się zastosować odnośnie w/w aktywów trwałych art. 26 ust.1 pkt. 3 ust o rach gdyż mamy do czynienia z aktywami wymienionymi w pkt.1 których inwentaryzacja z przyczyn uzasadnionych jest niemożliwa ??? Poza tym moim zdaniem poza tym można wymienioną w pkt.3 metodę uzupełnić o porównanie kartoteki ze stanem faktycznym.

A tak przy okazji – czy wyobrażacie sobie zespoły spisowe buszujące po miastach i spisujące (jak metoda wskazuje – bez żadnej pomocniczej ewidencji ) z natury wszystkie budynki, place, wiaty itd w gminie ???????? Ale by wyszły różnice inwentaryzacyjne no i kto by je rozliczył – a może ja po prostu nie rozumie co to jest „spis z natury”. Uprzejmie proszę o „wyprostowanie” mojego zakręconego i pewnie błędnego sposobu myślenia

[jacek3]

Jeżeli chodzi o grunty to raczej nie ma wątpliwości jeśli weźmiemy pod uwagę jedynie ust.o rach, ale rozporządzenie o szczególnych zasadach rach dla jst z 28-07-2006 roku mówi o możliwości określenia sposobu inwentaryzacji w polityce rach. dla gruntów, budynków i budowli.
O ile o gruntach mówi się w prost w ust1. pkt 3 z art.26 ust o rach to o budynkach i budowlach (powiedzmy „łatwo dostępnych”) nie ma tam mowy.
W związku z faktem, iż przeprowadzenie spisu z natury budynków, placów(w tym parkingów) czy ulic -moim zdaniem – nie jest możliwe technicznie do wykonania przez zespoły spisowe wobec czego taki zapis w politykach rachunkowości jest fikcyjny a tego typu wymóg nigdy nie będzie zrealizowany.

W takim wypadku mam pytanko – Czy powinno się zastosować odnośnie w/w aktywów trwałych art. 26 ust.1 pkt. 3 ust o rach gdyż mamy do czynienia z aktywami wymienionymi w pkt.1 których inwentaryzacja drogą spisu z natury z przyczyn uzasadnionych jest niemożliwa ??? Poza tym moim zdaniem wymienioną w pkt.3 metodę uzupełnić o porównanie kartoteki ze stanem faktycznym.

A tak przy okazji – czy wyobrażacie sobie zespoły spisowe buszujące po miastach i spisujące (jak metoda wskazuje – bez żadnej pomocniczej ewidencji ) z natury wszystkie budynki, place, wiaty itd w gminie ???????? Ale by wyszły różnice inwentaryzacyjne no i kto by je rozliczył – a może ja po prostu nie rozumie co to jest „spis z natury”. Uprzejmie proszę o „wyprostowanie” mojego zakręconego i pewnie błędnego sposobu myślenia

[basiaw]

zgadzam się całkowicie z twierdzeniem, ze spis z natury gruntów,budynków i budowli do fikcja.Stosowna byłaby metoda weryfikacji danych w księgach rachunkowych z ……… i teraz pojawia się kolejny problem.Na jaką dokumentację można się powołać.Skorzystanie z ksiąg wieczystych jest niewykonalne.Czy ktoś ma rozsądny pomysł?

[jacek3]

moim zdaniem powinny to być te same dokumenty które w przeszłości stanowiły podstawę zapisów dotyczących środka trwałego (ujęcia lub wykreślenia) w księgach rachunkowych 🙂 ……. dzięki temu zweryfikujemy stan ewidencji księgowej dokumentem źródłowym …. chyba ….

[Jan]

Czas albo uaktualnić ten temat albo go skasować gdyż te posty mają już prawie 10 lat.

[PAW]

Wiele wątków wsparta jest merytorycznymi odpowiedziami. Wiele z nich jest aktualna nawet po kilku latach. Dlatego nie usuwamy (nie planujemy) usuwać merytorycznych wątków.

Moderować (i/lub) usuwać będziemy jedynie wpisy niezgodne z regulaminem.

 

(-) PAW

[eddie]

Hejt w biznesie – metody rozwiązywania problemu

http://rejestracja.webcaster.pl/monika-czaplicka-webca…
(bezpłatne)

W tym przypadku chodzi o wielokrotne klikanie starych postów w celu zbijania tematy z listy najpop. …

[eddie]

<span style=”color: #989898;”>Inicjatywa Grupy Współpracujących Organizacji Szkoleniowo-Doradcza</span>

Zapraszam chętnych organizacji szkoleniowo-doradczych oraz doświadczonych wykładowców, trenerów i konsultantów do współpracy.

[eddie]

W ramach swojego rozwoju globalnego The IIC rozszerza kategorie członkostwa:

– Certyfikowany Członek (CICA)

– Certyfikowany Członek (CICA) – Emeryta (Retired)

– Certyfikowany Szkoleniowiec IC (Educator Certified Member)

The IIC także wprowadził nowe kategoria dla nie certyfikowanych Członków jak Student, Zrzeszony (Associate Member) i inne.

Szczegóły na stronie internetowej theiic.org.

[Autor]

Wpisy