par. 27 ust. 1 i par. 28 ust. 1 rozporządzenia

[betix]

Witam,
mam pytanie: czy to nie jest powielanie czynności już wcześniej wykonanych? Mam na myśli te dwa przepisy określone w temacie tego wątku.
Kierownik komórki audytowanej wyznacza osoby odpowiedzialne za realizację zaleceń, ustala sposób i termin ich realizacji – powiadamiając o tym pisemnie audytora i kierownika jednostki – to par. 27 ust.1
Następnie audytora występuje do audytowanych o informację na temat działań podjetych w celu realizacji zaleceń i stopnia ich realizacji – to par. 28 ust. 1
Czy nie uważacie, że to jest dublowanie już wykonanych czynności (szczególnie w przypadku podjętych działań) bo moze nowym elementem w par. 28 w stosunku do par. 27 jest informacja o stopniu relalizacji zaleceń?

[kikcloud]

Moim zdaniem pierwsze to obiecanki cacanki, a drugie to właściwy wykon 😀

[betix]

Sposobem na „cacanki” są czynności sprawdzające. Według mnie za dużo tych formalności.

[kules]

Te dwa przepisy nie są dublowaniem.
Pierwszą informację kierownik przekazuje tobie w 14 dni od otrzymania sprawozdania i pisze co, kto i do kiedy zrobi – przedstawia zamierzenia.
Drugi przepis dotyczy faktycznego wykonania i o informację na ten temat występujesz ty do kierownika po upłynięciu terminu, który wskazał w pierwszej informacji – ma ci odpowiedzieć konkretnie co zrobił.
Jeśli uznasz, że faktyczne wykonanie nie jest zgodne z zamierzeniami i nie odpowiada na twoje zalecenia to możesz zrobić czynności sprawdzające.

[betix]

Tak stoję na stanowisku, że lepiej iść i sprawdzić wykonując w ten sposób „2 w 1” – niepotrzebna papierologia.

[Autor]

Wpisy