Odpowiedz na: Profesjonalny osąd audytora

[gapa]

Rewelacja!!!
Tekst pochodzi z dokumentu
“Professional Judgement and the Auditor – 1995 – Executive Summary”
i poprzedzony jest (bezpośrednio) następującymi zdaniami:
„There is, however, no definition of the term „professional judgment” in the CICA Handbook – Assurance.
The Study Group, therefore, proposes the following definition.”
Czyli:
Dwaj kanadyjczycy z CICA w 1995 roku stwierdzili, że w ich (kanadyjskim) CICA Handbook’u brak jest definicji „professional judgment” i proponują , by przyjąć ją w treści powyżej.
Jest to propozycja.
Czy w ciagu ostatnich trzynastu lat ktoś się tą propozycją zainteresował?
Do Scypiona
Też uważam, że problem ze znalezieniem definicji terminu, tak często używanego, jest dziwny.
Jest to dziwne, ale niestety chyba nie jest zaskakujące …
W glosariuszu też nie ma definicji „profesjonalnego osądu” – jest „osądu” , a różnica może być znaczna (mam nadzieję, że nie taka jak między krzesłem , a krzesłem elektrycznym).
Dziwna jest także niechęć, by w stosunku także do używanej metody „… poznać od środka, jakie są jej słabości …”, nawet wtedy, gdy opatruje się ją groźnie brzmiącą nazwą „matematyczna”.
Natomiast matematyczna jest ona mocno średnio, a przyznawanie wag i/lub ocen „z palca” jest jedną z jej słabości, skrzętnie ukrywaną pod nadętą przykrywką.
Mam niedparte wrażenie, że książki kucharskie cechuje znacznie większa precyzja i konsekwencja.