Odpowiedz na: MF
gapaWitam wśród banitów. Jak być wygnanym, to najlepiej w towarzystwie.
Trudno mi jednak przyłączyć się do utyskiwań na temat teoretyków (bez nich może i możliwe byłoby „wyjechanie” w kosmos, ale chodziło także o to, by w rozsądnym czasie wrócić !)
Popatrzmy na niniejszą dyskusję, która jest żywym przykładem praktycznego zastosowania prostej teorii.
Wytyczne MF to jak najbardziej bomba, która by „spełnić swoją rolę” (tzn. wywołać dyskusję) potrzebuje detonacji zapalnika (reakcji Autora Wytycznych wzywającego do krytyki).
Zawleczkę w postaci „apelu o miłosierne spuszczenie zasłony” wyciągnąłem oczywiście ze świadomością, że mechanizm reakcji jest jak najbardziej stochastyczny.
Kalkulacje były następujące:
Audytorów (w Grupie roboczej) jest 12. Uczestnictwo w Grupie świadczy, że należą do zaangażowanych, więc założenia, że:
1. co najmniej 10 z nich jest obecnych na forum
2. prawdopodobieństwo, że taki aktywny audytor podejmie dyskusję na temat swego dzieła wynosi co najmniej 50%
są całkowicie uzasadnione, a nawet bardzo ostrożne.
Wobec tego prawdopodobieństwo, ze choć jeden z 10 podejmie dyskusję wynosi co najmniej 1- ( 0,5 do potęgi 10 ) = 0,999023.
… no i jak miało się nie sprawdzić? Czy trzeba lepszego dowodu na sens liczenia ( teoretycznego ), gdy chce się ryzyko ( tu milczenia ) oszacować?
Dylemat praktyka czy teoria, podobnie jak dylemat myć nogi czy myć ręce, jest nierzeczywisty.
Dosyć jednak teoretycznie „ skalkulowanych pieśni o … prawdopodobieństwie, które i tak nie biorą pod uwagę zdarzeń z natury nieprzewidywalnych ”.
Dajmy miejsce dla wieści od Praktyków wracających z Comiesięcznego Spotkania ( czyli „zdarzenia z natury nieprzewidywalnego” ).
