Nowe przepisy dot. wynagrodzeń

[kules]

Nie martwcie się na zapas, nie jesteśmy sami.
Zbyt wielu ludzi straciło by kasę żeby kierownictwo mogło sobie bez problemu zmniejszyć wynagrodzenia, przecież nie tylko audytorzy dostają funkcyjny nie kierując zespołem, wielu jest innych pracowników, którzy są w tej samej sytuacji (różne samodzielne stanowiska, radcy, rzecznicy, główni specjaliści itp.).
Ja umawiałem się na wysokość wynagrodzenia konkretną bez rozbijania tego na zasadniczą i funkcyjny, podobnie jak i inni zapewne. Więc jeśli zabiorą funkcyjny to w to miejsce podniosą zasadniczą i wyjdzie wszystkim na to samo, a może i lepiej bo od zasadniczej liczy się inne dodatki. Jeśli radcom zabiorą dodatek i w to miejsce zwiększą zasadniczą to i innym tez to zrobią, bo niby czemu nie, limitu górnego nie ma zasadniczej w XV kat., więc go nie przekroczymy.
A jak okazało by się, że szef ma złą wolę i chce mnie jawnie wyrolować, nie dotrzymując ustaleń wysokości mojego wynagrodzenia to trzeba się pożegnać, ale zapewne tak się nie stanie.

ps. sekretarzom też zabrali by funkcyjny a to nie przejdzie bez problemu.
ps.2
poza tym projekt prezentowany jest z 17 lutego a rozmowy w zespole opiniującym, gdzie wskazano, żeby wykreślić ten nieszczęsny przepis o funkcyjnym prowadzone były 24, więc zapewne treść projektu, którą podał serwis jest nieaktualna.

[jarek]

A co na to SAW 😉

[kules]

Już wyrzucili z projektu tekst o dodatku funkcyjnym tylko dla tych z tabelek i dla kierujących zespołem, więc chyba już nic nie stoi na przeszkodzie, żeby w regulaminie wynagradzania pozostawić funkcyjny dla pracowników z poza tabelek, czyli dla nas np.
Jak RM to klepnie to przypilnujcie tworzonych u was regulaminów wynagradzania, żeby was kadrowa nie wykolegowała i git. Ja już to zrobiłem i trzymam rękę na pulsie.

[wika]

z wczorajszej prasy: Płace po korektach
2009-03-02

Zmiany w regulacjach dotyczących dodatku funkcyjnego oraz wyraźnie zapisaną możliwość przyznania wynagrodzenia prowizyjnego – zakłada nowe wersja projektu rozporządzenia płacowego pracowników samorządowych.

Obie korekty zostały wprowadzone po uwagach prezydenta Częstochowy, Tadeusza Wrony. Jego zdaniem pozostawienie bez zmian propozycji, iż dodatek funkcyjny przysługiwałby jedynie na stanowiskach bezpośrednio wymienionych w rozporządzeniu oraz związanych z kierowaniem zespołem oznaczałby odebranie prawa do dodatku radcom prawnym i głównym specjalistom.

Dopisanie fragmentu o prowizjach oznacza pozostawienie bez zmian obecnie obowiązujących przepisów, które dają możliwość dodatkowego wynagradzania za osobiste wykonywanie czynności z zakresu egzekucji administracyjnej należności pieniężnych. Przepis ten dotyczy kilkudziesięciu miast, które w 1997 roku przejęły kompetencje urzędów skarbowych w zakresie egzekucji należności z tytułu podatków i opłat, do których gmina jest uprawniona do ich naliczania i pobierania.

Nowe rozporządzenie w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych powtarza wiele rozwiązań z obecnie obowiązujących przepisów. Dla większości stanowisk identyczne pozostaną m.in. minimalne stawki płacy zasadniczej. Nowością jest zniesienie górnej granicy płac dla pracowników zatrudnionych na podstawie umowy o pracę i możliwość swobodnego kształtowania wynagrodzeń.

Z rozporządzenia zniknął zapis regulujący zasady przyznawania dodatku specjalnego. Zgodnie z zapisem ustawowym taki dodatek będzie przysługiwał wyłącznie w przypadku dodania nowych obowiązków.

Kancelaria Premiera zrezygnowała także ze skomplikowanego systemu kształtowania wynagrodzeń pracowników samorządowych jednostek organizacyjnych. Dla tej grupy została stworzona, analogicznie jak dla urzędów, oddzielna tabela z wykazem stanowisk i określanymi kwotowo minimalnymi stawkami wynagrodzeń.

Zgodnie z pierwotnymi zapowiedziami, nowe rozporządzenie ma zacząć obowiązywać 1 kwietnia 2009 roku. Dotrzymanie terminu jest uzależnione od tego, kiedy projekt zostanie zaakceptowany przez Radę Ministrów.

[emus]

DO KLUES.
Wczoraj podjęłam temat nowego Rozporządzenia w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych. Dałeś dobra radę „trzymania łapki na pulsie” w trakcie tworzenia nowego regulaminu wynagradzania. Czy mógłbyś zacytować fragment z Twojego Regulaminu dotyczący dodatku funkcyjnego, bo jak rozumiem u Ciebie on już powstał.

[mama0454]

Z tego co wiem, to nowe rozporządzenie pozostawia dodatek funkcyjny tylko wójtowi, jego zastępcom i skarbnikowi gminy (analogicznie w powiatach). Nawet sekretarz już dodatku nie ma, a co dopiero kierownicy wydziałów i audytorzy.

[terka]

Nie, to nie tak.
Rozporządzenie w ostatecznym kształcie określa tylko wysokość dodatków funkcyjnych wójta, zastępców i skarbnika.
Nie oznacza to jednak, że innym pracownikom nie można przyznać dodatku. Wynika to z ustawy o pracownikach samorządowych, nie pamiętam, który art., jak znajdę, to dopiszę.
Natomiast rację ma Kules, że trzeba trzymać rękę na pulsie przy tworzeniu nowych regulaminów, bo kadrowe moga wprost stosować przepisy rozporzadzenia.

[terka]

art. 36 ust. 4. Pracownikowi samorządowemu może zostać przyznany dodatek funkcyjny.

Ogólnie, pracownikowi samorządowemu, więc decyduje o tym kierownik jednostki,w regulaminie wynagradzania wskazując, które stanowiska ten dodatek mieć mają.

Ja tak to rozumiem, i tak to kiedyś interpretował Adam Leszkiewicz.

W projekcie rozporządzenia był zapis (teraz go nie ma), że dodatek funkcyjny przysługuje na stanowiskach, dla których w tabeli zaznaczono, że przysługuje. Potem – na szczęscie – od tego odstąpiono.
Choć zapewne i tak będą jazdy (trudności) z interpretacją nowego rozporządzenia.
Trzymajmy rękę na pulsie 😀

[mama0454]

Interpretacja tego przepisu jest dość naciągana. Z drugiej strony, co nie jest zabronione jest dozwolone. Wg mnie jednak kadrowi nie będą sobie łamać głowy i tych dodatków nie wpiszą do regulaminu i także będą mieli rację.
Czy ja się doczekam kiedyś polskiego przepisu prawnego jednoznacznie interpretowanego ?

[kules]

według mnie tu nie ma interpretacji, tu jest wprost napisane, że można przyznać dodatek funkcyjny

ps. w mojej jednostce regulamin się jeszcze pisze, ale staram się kontrolować intencje piszącego i sprawdzającego odnośnie utrzymania dodatków funkcyjnych dla pracowników na dotychczasowych zasadach, ewentualnie zgodziłbym się na zabranie funkcyjnego, ale dołożenie tej kasy do zasadniczej, a nawet tak by mi lepiej pasowało. Jak na razie zamiary władzy są zgodne z moimi oczekiwaniami i nie przewiduję tutaj problemów.

[beata1974]

proszę o radę jesteśmy przy tworzeniu regulaminu wynagrodzenia pracowników niepedagogicznych zatrudnionych w szkole i pojawia się problem co z dodatkami funkcyjnymi dla sekretarza szkoły i gł. księgowego , według Rozporządzenia nie mają a oni twierdzą że się należy ( włożyć w wynagrodzenie zasadnicze ) czy to jest zgodne z prawem . Dziękuję za odpowiedź . Beata

[monka]

ja miałam mały dodatek, ale liczę na to, że mi go wsadzą w zasadniczą, zauważcie, że nikt na etacie nie ma w tej chwili dodatku, nie sądzę, aby i naczelnicy tak łatwo zrezygnowali z obniżki płacy

[beata1974]

dzień dobry , Dużo tu mówiono o dodatkach a ja mam zatwierdzony przez Radcę Prawnego Nowy Regulamin wynagradzania pracowników niepedagogicznych i Księgowa oraz sekretarz szkoły mają dodatki , choć to stanowiska jednoosobowe i nie kierują nikim innym. Ja byłam za tym żeby dodać do zasadniczej one One twierdzą że im się to należy więc wpisałam wbrew własnej woli a Radca prawny to podpisała oraz ZNP . Każdy widocznie inaczej interpretuje . Życzę powodzenia

[kaka73]

Księgowa, czy główna księgowa to różnica. Księgowa nie powinna mieć dodatku funkcyjnego, natomiast sekretarz szkoły zawsze miał – w starych przepisach też.

[mk7]

Witam.Podpowiedzcie, jak u Was została uregulowana kwestia kwalifikacji. Zgodnie z rozporządzeniem inspektor ma mieć wyższe wykształcenie, a co z osobami, które mają wykształcenie średnie i są inspektorami. W rozporządzeniu z 2000 r. był zapis -Pracownicy, którzy nie spełniają wymagań kwalifikacyjnych przewidzianych dla stanowiska zajmowanego przez nich w dniu wejścia w życie rozporządzenia, mogą być nadal zatrudniani na tych stanowiskach. W obecnym rozp. nic takiego nie ma.Jak w Waszych jednostkach to rozwiązaliście? Pozdrawiam.

[Autor]

Wpisy