Ocena zewnętrzna AW

[123456]

Drogie koleżanki i koledzy wracam do tematu oceny zewnętrznej w myśl standardu 1312.
W tym roku mija 5 lat od wydania standardów obowiązujących i mija jednocześnie okres poddania się ocenie zewnętrznej ( min. co 5 lat). Ponieważ nigdzie jasno nie określono kto faktycznie i prawnie powinien tej oceny dokonać, i jaki dokument wystawić . W związku z powyższym mam pytanko ?
Czy może to uczynić Inspektor NIK ( niezależny podmiot) . Akurat w mojej jednostrce jest taka kontrola , więc bym poprosił o taką ocenę . Czy waszym zdaniem winien wydać odrębny dokument o przeprowadzeniu takiej oceny . Czy wystarczy jak zaznaczy w swoim protokole pokontrolnym. Odpowiedzcie co o tym myślicie ?

[kikcloud]

Opracowanie i informowanie o wynikach oceny zewnętrznej wymaga wykorzystania profesjonalnego osądu. W związku z tym osoba spoza organizacji przeprowadzająca ocenę powinna:
• Być kompetentnym, dyplomowanym audytorem (np. dyplomowany audytor wewnętrzny, biegły rewident księgowy, biegły księgowy lub dyplomowany audytor systemów informatycznych) posiadającym aktualną, głęboką wiedzę na temat Standardów.
• Być dobrze zorientowana w najlepszych praktykach zawodu.
• Posiadać przynajmniej trzy lata doświadczenia w praktyce audytu wewnętrznego na poziomie kierownictwa.
• Kierownicy zewnętrznego zespołu oceniającego oraz niezależne osoby oceniające (Nowa porada praktyczna 1312-2) powinni posiadać dodatkowy poziom kompetencji i doświadczenia, uzyskanego na przykład podczas wcześniejszej pracy w charakterze członka zespołu dokonującego zewnętrznej oceny jakości, poprzez ukończenie kursu szkoleniowego IIA w zakresie oceny jakości lub podobnego oraz doświadczenie pracy jako zarządzający audytem wewnętrznym lub na podobnym wysokim stanowisku związanym z audytem.

Zespół oceniający powinien składać się z osób posiadających fachową wiedzę w dziedzinie informatyki oraz odpowiednie doświadczenie w tej dziedzinie. Osoby posiadające specjalistyczną wiedzę w innych dziedzinach mogą pomagać zewnętrznemu zespołowi oceniającemu. Przykładowo, specjaliści w dziedzinie zarządzania ryzykiem w przedsiębiorstwie, prób statystycznych, systemach monitorowania działań lub samoocenie kontrolnej mogą uczestniczyć w pewnych etapach oceny.

[kikcloud]

A wcześniej:
Oceny zewnętrzne działania audytu wewnętrznego powinny zawierać ocenę i opinię na temat zgodności działań audytu wewnętrznego ze Standardami oraz, w razie potrzeby, zalecenia dotyczące możliwości usprawnienia działania. Takie oceny mogą mieć znaczną wartość dla Zarządzającego audytem wewnętrznym oraz innych członków zespołu audytu wewnętrznego. Powinny być one przeprowadzane tylko przez wykwalifikowane osoby.
Osoby oceniające spoza organizacji, łącznie z tymi, które zatwierdzają samooceny powinni być niezależni od organizacji oraz audytu wewnętrznego. Zespół oceniający powinien się składać z osób posiadających kwalifikacje w profesjonalnej praktyce audytu wewnętrznego oraz procesie oceny zewnętrznej. Kandydatami na osoby spoza organizacji przeprowadzające ocenę mogą zostać wykwalifikowane osoby będące na przykład ewaluatorami IIA systemu zapewnienia jakości, oficjalnymi egzaminatorami, konsultantami, audytorami zewnętrznymi, świadczącymi inne usługi profesjonalne oraz audytorzy wewnętrzni spoza organizacji, których audyt wewnętrzny podlega ocenie zewnętrznej.

[kikcloud]

I trochę później:
Wstępne wyniki oceny powinny być omówione z Zarządzającym audytem wewnętrznym podczas i na zakończenie procesu oceny. O końcowych wynikach należy poinformować Zarządzającego audytem wewnętrznym lub inną osobę, która zatwierdzała ocenę dla organizacji, oraz najlepiej wysłać kopie informacji bezpośrednio do odpowiednich członków kierownictwa wyższego szczebla i zarządu.

Sprawozdanie powinno zawierać następujące informacje:
• Opinia na temat zgodności działania audytu wewnętrznego ze Standardami na podstawie uporządkowanego procesu oceny. Pojęcie zgodności oznacza, że praktyki audytu wewnętrznego, jako całość, spełniają wymogi Standardów. W związku z tym niezgodność oznacza, że wpływ i waga braków dotyczących praktyk audytu wewnętrznego są tak istotne, że ograniczają zdolność audytu wewnętrznego do wypełniania jego obowiązków. W sprawozdaniu z niezależnej oceny powinno się również znaleźć określenie stopnia częściowej zgodności z poszczególnymi Standardami, jeśli jest to istotne dla wyrażenia ogólnej opinii. Wyrażenie opinii na temat wyników oceny zewnętrznej wymaga wykorzystania rozsądnej oceny ekonomicznej, integralności oraz należytej staranności zawodowej.
• Ocena i ewaluacja stosowania najlepszych praktyk, zarówno tych zachowywanych podczas oceny jak i innych, które mogą odnosić się do działania audytu.
• Zalecenia wskazujące na konieczność usprawnienia działań, tam gdzie jest taka potrzeba.
• Odpowiedzi od Zarządzającego audytem wewnętrznym, które obejmują plan działań i terminy ich realizacji.

[kikcloud]

Jak wyżej widać to nie jest takie proste jak Ci się wydaje 😉

[andrzejm]

[QUOTE BY= kikcloud] Opracowanie i informowanie o wynikach oceny zewnętrznej wymaga wykorzystania profesjonalnego osądu. W związku z tym osoba spoza organizacji przeprowadzająca ocenę powinna:
• Być kompetentnym, dyplomowanym audytorem (np. dyplomowany audytor wewnętrzny, biegły rewident księgowy, biegły księgowy lub dyplomowany audytor systemów informatycznych) posiadającym aktualną, głęboką wiedzę na temat Standardów.
• Być dobrze zorientowana w najlepszych praktykach zawodu.
• Posiadać przynajmniej trzy lata doświadczenia w praktyce audytu wewnętrznego na poziomie kierownictwa.
• Kierownicy zewnętrznego zespołu oceniającego oraz niezależne osoby oceniające (Nowa porada praktyczna 1312-2) powinni posiadać dodatkowy poziom kompetencji i doświadczenia, uzyskanego na przykład podczas wcześniejszej pracy w charakterze członka zespołu dokonującego zewnętrznej oceny jakości, poprzez ukończenie kursu szkoleniowego IIA w zakresie oceny jakości lub podobnego oraz doświadczenie pracy jako zarządzający audytem wewnętrznym lub na podobnym wysokim stanowisku związanym z audytem.

Zespół oceniający powinien składać się z osób posiadających fachową wiedzę w dziedzinie informatyki oraz odpowiednie doświadczenie w tej dziedzinie. Osoby posiadające specjalistyczną wiedzę w innych dziedzinach mogą pomagać zewnętrznemu zespołowi oceniającemu. Przykładowo, specjaliści w dziedzinie zarządzania ryzykiem w przedsiębiorstwie, prób statystycznych, systemach monitorowania działań lub samoocenie kontrolnej mogą uczestniczyć w pewnych etapach oceny.[/QUOTE]
To firma komercyjna jaką jest IIA znowu się nieźle obłowi. Kurs w temacie standardu 1312-2 kosztuje bagatela 3500 zł bez noclegów. Wspaniałe posunięcie oddania całkowitych profitów MF dla instytucji komercyjnej. Pozdrawiam

[xyz]

Andrzejm,
dawno temu (ca 1-2 lata) pisali tu na forum „jaskółki”, że niedobre są spółki. Dotyczyło to chyba innej firmy audytorskiej (zdaje się, że chodziło o D-e).
Ciekawe kiedy będzie zmiana uofp? Oczywiście korzystnej dla jedynej poprawnej organizacji zrzeszającej audytorów 😉 Podobno to nie jest firma komercyjna – wiedziałeś??? 😉 😆
Coraz częściej zastanawiam się w jakim celu w latach 2003-2006 MF produkowało „państwowych” audytorów? 😕

[pietryka]

Nie interesuje mnie komercyjna działalność IIA.
Przytoczę natomiast kilka zdań ze stron Min> Fin. w sprawie „Oceny zewnętrznej audytu wewnętrznego”
– „Z zapisów zawartych w standardzie 1312 wynika, że zarządzający audytem wewnętrznym musi ustalić z kierownikiem jednostki rodzaj kwalifikacji i stopień niezależności osób lub zespołu dokonujących oceny zewnętrznej komórki audytu wewnętrznego.”
– „…Niemniej jednak decyzję o uznaniu niezależności zespołu oceniajacego podejmuje w tym zakresie kierownik jednostki wraz z kierownikiem komórki audytu
wenętrznego.” 😉
Wniosek jeden – kto głośniej krzyczy i umie się zareklamować: ze tylko on…, że nikt inny…, że inny nie ma prawa…, itd. itp. A wniosek jest taki, że jeżeli szef w porozumieniu z audytorem /szczególnie w samorządzie/ uzna, że kontrola NIK jest dla niego /i audytora?/ audytem zewnętrznym wypełniającym wymogi standardu – to pies z kulawą nogą czy inne organizacje /komercyjne/, inni z odmiennym zdaniem – nie mają tu znaczenia. Wymóg standardu zostanie wypełniny. 😆

[mama0454]

Ja na razie daję sobie spokój z oceną zewnętrzną aw. Jest tyle niedomówień w tym temacie, że nie warto wyskakiwać przed orkiestrę. Trzeba poczekać na konkretne wskazówki z MF dotyczące takiej oceny. Skoro nie ma żadnych sankcji z tytułu braku takiej oceny to żaden kierownik jst nie będzie wywalał grubej kasy (a jakże) na nią, bo to w jego ocenie jest zwyczajna sztuka dla sztuki.

[dorotab]

Witam. Zgadzam się z mamą. na dzień dzisiejszy jedyną konsekwencją, zgodnie z opiniami MF (gdzieś czytałam) jest brak możliwości posługiwania się przez audytora sformułowaniem „zadanie przeprowadzono zgodnie ze standardami audytu wewnętrznego” w sprawozdaniach.

[kikcloud]

DorotaB pisze:
na dzień dzisiejszy jedyną konsekwencją, zgodnie z opiniami MF (gdzieś czytałam) jest brak możliwości posługiwania się przez audytora sformułowaniem „zadanie przeprowadzono zgodnie ze standardami audytu wewnętrznego” w sprawozdaniach.
To pójdźmy dalej tym tokiem rozumowania. Skoro zadania nie trzeba realizować zgodnie ze standardami aw. to po jaką …… trzymać audytora. Zatrudnijmy Pana Henia, weźmie o połowę mniej i też coś napisze.
❗
Sądzę, że takie myślenie jest podcinaniem gałęzi na której siedzimy, a i bez tego jest ona bardzo cienka 🙁

[kikcloud]

[QUOTE BY= pietryka] Nie interesuje mnie komercyjna działalność IIA.
Przytoczę natomiast kilka zdań ze stron Min> Fin. w sprawie „Oceny zewnętrznej audytu wewnętrznego”
– „Z zapisów zawartych w standardzie 1312 wynika, że zarządzający audytem wewnętrznym musi ustalić z kierownikiem jednostki rodzaj kwalifikacji i stopień niezależności osób lub zespołu dokonujących oceny zewnętrznej komórki audytu wewnętrznego.”
– „…Niemniej jednak decyzję o uznaniu niezależności zespołu oceniajacego podejmuje w tym zakresie kierownik jednostki wraz z kierownikiem komórki audytu
wenętrznego.” 😉
Wniosek jeden – kto głośniej krzyczy i umie się zareklamować: ze tylko on…, że nikt inny…, że inny nie ma prawa…, itd. itp. A wniosek jest taki, że jeżeli szef w porozumieniu z audytorem /szczególnie w samorządzie/ uzna, że kontrola NIK jest dla niego /i audytora?/ audytem zewnętrznym wypełniającym wymogi standardu – to pies z kulawą nogą czy inne organizacje /komercyjne/, inni z odmiennym zdaniem – nie mają tu znaczenia. Wymóg standardu zostanie wypełniny. 😆 [/QUOTE]

Równie dobrze ten sam szef w porozumieniu z audytorem może pójść do PUP i wybrać tam bezrobotnego (a w zasadzie dwóch) i sprawa będzie załatwiona, jeśli pójść twoim tokiem rozumowania.

[mama0454]

Widzę, że kickloud to bardzo ambitny audytor. Czapki z głów !

[pietryka]

Jeżeli tym bezrobotnym będzie audytor z uprawnieniami /wg ustawy/ to nie widzę przeszkód. A swoją drogą gratuluję samooceny. Jeżeli uważasz kikcloud inspektora NIK za kogoś bylejakiego /bo tak odczytałem Twoją myśl/ a jakiegoś dziadka od bilansów /nie uwłaczając biegłym/ za fachowca od audytu – to współczuję. 😉
A tak naprawdę to dużo przemawia za tym żeby audyt w samorządzie był sprawdzany tak jak sobie szef samorządu życzy /m.in. brak wyraźnego wskazania kto ma prawo kontrolować samorządy w uofp/ Nie będę dyskutował tutaj o wyższości jednych audytorów nad drugimi. I mimo propozycji uzyskania innych uprawnień /nawet bez egzaminów/ wystarczy mi to co mam /iks i egzamin min. fin/, praktyki nikt mi nie odbierze /ponad 20 lat/, jestem gotowy przyjąć z pokorą opinię innego „zwykłego” audytora na temat mojej pracy,/a nawet przyznać się do błędów/ nawet od audytora aktualnie bezrobotnego. 😆

[dorotab]

Witam. To, że audytor bez oceny zewnętrznej nie może posługiwac się w sprawozdaniu sformułowaniem, o którym powyżej, nie znaczy, że będzie przeprowadzał zadanie byle jak i w sprzeczności ze standardami. Pytanie było bowiem, jakie konsekwencje wiążą sie z brakiem przedmiotowej oceny a nie sposób pracy audytora z tąże oceną czy bez. Odebrałam to bardzo osobiście i nie uważam, że jeżeli w moim sprawozdaniu zabraknie omawianego sformułowania to nie będzie to znaczyć, że zadanie przeprowadziłam byle jak.

[Autor]

Wpisy