Old school

[wacekservice]

Those Were The Days …
http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=7&dzial=463&id=303801&typ=news
z lipcową datą
😥

[izmi]

Wacku, drogi Wacku…
… to se ne vrati, Pane Havranek

[P I K W]

Ale dobrze, że są przynajmniej dostępne listy, dzięki którym można szybko weryfikować dane kwalifikacje.

[eddie]

Rzeczywiście dobrze, że można sprawdzić czy kwalifikacje przypisywane wykładowcom są prawdziwe, gdyż były przypadki kiedy wykryto, że ci wykładowcy wcale nie mieli takich kwalifikacji jakich im ktoś przypisywał w promocji swoich zajęć komercyjnych. A to jest oszukiwanie potencjalnych kandydatów na dane zajęcia/szkolenia.

[eddie]

Rzeczywiście dobrze, że można sprawdzić czy kwalifikacje przypisywane wykładowcom są prawdziwe, gdyż były przypadki kiedy wykryto, że ci wykładowcy wcale nie mieli takich kwalifikacji jakich im ktoś przypisywał w promocji swoich zajęć komercyjnych. A to jest oszukiwanie potencjalnych kandydatów na dane zajęcia/szkolenia.  <b></b><i></i><u></u>

[pmi]

Czy audytorzy, którzy zdali egzamin MF mają obowiązek dokumentowania późniejszego kształcenia (punkty CPE). Zwróćmy uwagę na lata w jakich obowiązywały egzaminy, wtedy osoby te były doskonale przygotowane do pracy audytora. Wystarczy jednak, że osoba będzie miała praktyki…

[eddie]

MF nigdy nie wypowiedziało się na temat wymogu ustawicznego czy dalszego kształcenia. Uważam że tyle czasu minęło od kiedy był taki egzamin, który z resztą tylko dotyczył Aw w Admin. publ., ci którzy wówczas go zdali mają dzisiaj wiele lat doświadczenia lub już odeszli z tego zawodu.

[P I K W]

Tu zapewne podejście Ustawodawcy było proste i określa egzamin MF jako zdobycie zawodu. To czy osoba podoła swojej funkcji jest weryfikowane w bieżącej pracy. Myślę jednak i zgoda co do tego, że osoby, które uzyskały te kwalifikacje są obecnie dobrymi specjalistami, a z mojego punktu widzenia przez to że lista tych osób ( oraz możliwość zdobycia) jest już zamknięta są to bardzo pożądane i wysoce cenione w Polsce ( polskiej administracji) kwalifikacje. pozostałe kwalifikacje zostały przyjęte z tzw. dobrodziejstwem inwentarza’ czyli z warunkami jakie określają ich utrzymanie ( odpowiednia ilość CPE). Jestem zdania że jakiekolwiek dokształcanie i zdobywanie tzw punktów ustawicznego kształcenia (CPE, PUK, itd) jest pozytywne i konieczne do pogłębiania i rozwijania wiedzy lub chociażby aby iść ‚z czasem’ ale nie gwarantuje jakości pracy a jedynie daje wstępne zapewnienie ( np. pracodawcy). Ale dobrze bo ‚zmusza’ do działania, pozyskiwania i dzielenia się wiedzą, a to zawsze rozwija.

• Ta odpowiedź została zmodyfikowana 7 years, 8 months temu przez P I K W.

[eddie]

Nie zgadzam się z osobą piszącą pod nickiem PIKW. Mam dwie uwagi:

1. Czy ten egzamin MK był wiele warty jest wątpliwe z dwóch powodów:

a) były to wczesne czasy kiedy dopiero wprowadzano AW w MF i nie było wówczas tyle wiedzy i materiałów na temat AW, co mamy dzisiaj, oraz

b)  osoby w Kom. Egzaminacyjne nie znały się na AW a raczej ta Kom.Egz. się nie sprawdziła (był nawet opisywany w prasie, gdyż były pewne nieprawidłowości0 i w ogóle porzucono cały projekt egzaminu MF.

2. Nie wszystkie programy CPE są sobie równe (np. co to jest to „PUK”) i nie radziłbym ubiegać się o punkty CPE promowane przez jakieś małe firmy komercyjne. Najlepiej trzymać się organizacji międzynarodowych lub użytku publicznego typu NOT FOR PROFIT.

[P I K W]

Nie zmienia to faktu, że od tamtego czasu minęło już nawet kilkanaście lat i te osoby obecnie są wziętymi audytorami z nieprzecenioną wiedzą, którą często na szczęście starają się dzielić z tymi, którzy właśnie w ten zawód wchodzą. Paradoksalnie można powiedzieć, że pewnie dlatego ich wiedza jest tak wartościowa że zaczynali od zera i uczyli się na własnych błędach, nawet tych najprostszych.  A egzamin to zwykła selekcja jak egzaminy w szkole czy dalszym życiu – przejdą zdolni i/lub sprytni ( co nie wyklucza ich umiejętności). Nie zawsze jest to selekcja wiedzy a zdarza się ze predyspozycji w danym dniu zarówno egzaminowanego jak i egzaminującego.

Rzeczywiście zdobycie różnych punktów (też CPE) staje się powszechne i pomysłem na biznes nawet dla fundacji czy organizacji czasem hucznie nazwanych pożytku publicznego typu NOT FOR PROFIT a jednak działających operacyjnie na zasadach komercyjnych (co też jest w niektórych przypadkach dozwolone, ale nazwa fundacji czy stowarzyszenia może być ( jest) nadużywana ze względu na jej prospołeczny, ‚charytatywny’ wydźwięk) ,a sprytnie księgujących lub gospodarujących  tzw. ‚zyskiem’. Każda pliszka swój ogonek chwali. 

 

 

[eddie]

Rzeczywiście widać, że na „sprytnym” księgowaniu to osoby pod Nickiem ‚PIKW” się dobrze znają – mają na to już kilka lat praktyki …

[wroclaw]

Eddie, dlaczego tylko non-profit?? We Wrocławiu szkolenia prowadzi m.in. E&Y (m.in. ACCA i inne z finansów) – robią to świetnie, a nie są „non-profit”. Nawet uczelnie nie prowadzą podyplomówek „non-profit”.

Ważne aby kurs, szkolenie było na odpowiednio wysokim poziomie. Jakość chyba ma większe znaczenie niż kwestia statusu podmiotu.

P.S.

Nie każdemu zależy na CPE.

[wroclaw]

Jeszcze jedno – w przypadku audytu powinien wrócić egzamin państwowy.

[eddie]

Chodzi mi o to, że organizacje międzynarodowe działają oficjalnie jako organizacje „Not For Profit” i wymagają, aby wszystkie ich Chaptery/Oddziały czy jednostki powiązane też działały na tej zasadzie. Problem leży właśnie w tym, że niektóre firmy szkoleniowe (nawet o niepewnym standingu) promują swoje komercyjne zajęcia przez punkty CPE czy jakieś „PUK”i. nieuznawane przez poważne organizacje. Jest to czysta komercja i dewaluuje te wartościowe desygnacje.

Całkowicie się zgadzam, że są poważne organizacje (zwykle powiązane z organizacjami międzynarodowymi) jak EY, ACCA, IIA itp., które są pierwszej klasy, – ale to nie jest ta klika komercyjna o której piszę. Oczywiście jakość zajęć musi być na wysokim poziomie, jak i wykładowcy, a tego nie potrafią zapewnić małe firmy szkoleniowe, na co są liczne dowody.

[eddie]

@ Wrocław: „Jeszcze jedno – w przypadku audytu powinien wrócić egzamin państwowy”.

Zgadzam się do pewnego stopnia, ale byłby to wówczas egzamin wyłącznie dla AW w Administracji Publicznej. Teraz musiałby to być egzamin naprawdę obiektywny, na poziomie, z opisanym profesjonalnym programem (nie oparty na udziale w byle jakich komercyjnych szkoleniach), i mieć uznanie takich znaczących organizacji zawodu/profesji audytora jak np. IIA Polska (która jest organizacją NON Profit).

Przeciwny temu jest argument, że mamy uznane międzynarodowe, uniwersalne  kwalifikacje dla AW i to również ze specjalizacją dla AW w sektorze publicznym (CGAP)

[Autor]

Wpisy