Sprawozdanie z wykonania planu audytu

[Anonim]

Witam Wszystkich po Świętach,

Niestety w związku z prawdopodobieństwem wejścia w życie z dniem 01.01.2010 r. naszego rozporządzenia, trzeba brać się za robotę – przynajmniej jeżeli chodzi o nowielizację procedur. Jak sobie tak siedziałam i obmyślałam jak to ma wyglądać, przypomniało mi się, że sprawozdanie z realizacji planu musimy teraz oddawać do końca stycznia. I tu klops- w projekcie rozporządzenia (załóżmy, że nie będzie w nim już zmian) jest napisane, że szczegółowy zakres informacji przedstawianych w sprawozdaniu ustala audytor w porozumieniu z kierownikiem jednostki – tj. w moim przypadku przewodniczącym zarządu. W jakiej niby formie ma dokonać się owe porozumienie? Czy wysrtarczy notatka służbowa do akt, że szef zaakceptował propozycję wzoru? Docelowo chciałabym wzór sprawozdania opracować i uczynić z niego załącznik do księgi procedur, ale obawiam się, że do końca stycznia nie zdążę ich znowelizować.

A i jeszcze mam pytanie do audytorów powiatów: W związku z wcześniejszą interpretacją MF naszym kierownikiem był zarząd powiatu, w tej chwili jest to przewodniczący. Czy zmieniacie coś w swoich procedurach w tym zakresie? Do tej pory np. plan audytu był u mnie akceptowany uchwałą zarządu, ale teraz – skoro tylko przewodniczący jest naszym kierownikiem znaczy to, że tylko on ma go akcetować? Nie bardzo mogę sobie to wszystko ułożyć. Czy traktować przewodniczącego jako samodzielny odrębny organ czy też jako część kolegialnego? Czy dalej wprowadzać plan uchwałą czy też wystaczy podpis przewodniczącego?

Pozdrawiam

[123456]

Wystarczy podpis przewodniczącego zarządu
( starosty)

[Anonim]

Dzięki za odpowiedż. Sama się w tym wszystkim trochę gubię. No dobra – przyjmijmy, że plan podpisuje przewodniczący tj. starosta. A jak chcę znowelizować księgę procedur, któa była wprowadzana uchwałą zarządu – to co teraz? Kto ma ją wprowadzić? Starosta jako starosta (zarządzeniem), starosta jako przewodniczący (chyba uchwałą – no bo jak inaczej), nikt? No przecież ktoś to musi wprowadzić do stosowania?

Przepraszam, że tak łopatologicznie 😀
Pzdr

[kules]

Cześć, też siedzę nad tym samym.
Ja zamierzam zamienić w przepisach wewnętrznych Zarząd na Starostę i w regulaminie organizacyjnym też zmienić moją podległość pod Starostę a nie jak dotąd pod zarząd. Żadne moje kwity od tej chwili nie będą miały z Zarządem kontaktu i wszystko będzie szło tylko przez starostę, żadnych uchwał zarządu itp.
Będzie prościej i szybciej.
Moja księga procedur wprowadzona była przedtem przez Starostę zarządzeniem i tu nic się nie zmieni. Tylko Karta audytu jest przyjęta uchwałą Zarządu, ale tu zostawię tak jak było, tylko znowelizuję.
Najgorsze dla mnie teraz jest to że trzeba czekać na przyjęcie rozporządzeń bo inaczej nie ma co modyfikować moich wewnętrznych przepisów. Dopiero jak minister ogłosi to będzie można coś zacząć zmieniać, a czas leci.
W zarządzeniu o księdze procedur i uchwale o karcie audytu wpiszę że wchodzą w życie od 1 stycznia, czyli wstecznie i tak spróbuję to przeforsować, dzięki temu od początku roku będę działał już po nowemu, nawet jak przepisy wewnętrzne będą jeszcze w praniu.

Pojawił się inny problem, który bardzo mocno wydłuża nowelizację karty i księgi – od 4 stycznia m.in. zarządzenia i uchwały muszą być pisane w formacie .xml, i zamiast zmienić kilka stron trzeba wszystko po kolei wprowadzać oddzielnie każdy punkcik po punkciku, tiret po tirecie do edytora xml, a to zajmie duuużo czasu przy 70 stronach księgi i kilkunastu karty. Załączniki, wzory dokumentów, tabele, formularze itd. strach się zabierać do przerabiania tego na te xmle.

[wika]

Witam wszystkich w Nowym 2010 Roku!
na stronie MF jest komunikat o informacji zadań z zakresu audytu wewnetrznego ( nie dotyczy jst)
i pozdrawiam oraz życzę sukcesów

[wika]

c.d. ze strony MF
Obowiązywanie przepisów wykonawczych do ustawy o finansach publicznych od 1 stycznia 2010 r. 2010.01.04 14:36
Departament Audytu Sektora Finansów Publicznych uprzejmie informuje, że na podstawie art. 119 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1241) do dnia wejścia w życie przepisów wykonawczych wydanych na podstawie art. 285 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240) obowiązują przepisy wykonawcze wydane na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104, z późn. zm.), tj.:

rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 10 kwietnia 2008 r. w sprawie szczegółowego sposobu i trybu przeprowadzania audytu wewnętrznego (Dz. U. Nr 66, poz. 406) oraz
rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2008 r. w sprawie trybu sporządzania oraz wzoru sprawozdania z wykonania planu audytu za rok poprzedni (Dz. U. Nr 61, poz. 378).

[kules]

A ja dziś rano zrobiłem sobie sprawozdanko na wymyślonym przeze mnie druczku. Leży i czeka. Nawet jak rozporządzenie wejdzie w życie 29 stycznia to zdążę wrzucić sprawozdanko przed końcem miesiąca szefowi, a jak nowe nie wejdzie to do końca marca zrobię po staremu. Czas na nowe rozporządzenie mają aż do końca roku, z tego co pamiętam.

[izabela913]

Art. 283 ust. 5 nowej ustawy o finansach publicznych: „Do końca stycznia każdego roku kierownik komórki audytu wewnętrznego sporządza sprawozdanie z wykonania planu audytu za rok poprzedni.” Sprawozdanie trzeba zrobić w tym terminie bez względu na czy będzie nowe rozporządzenie, czy nie. Jedyna kwestia jest taka, czy według starego wzoru, czy zgodnie z zapisami nowego rozporzadzenia.

[adfaj]

Zgadzam się z izabela913. Sprawozdanie robimy zgodnie z obowiązującą ustawą – do końca stycznia. A wzór zgodnie z obowiązującym (czyli jeszcze tym z 2008 r., bo jeszcze nie ma nowego) rozporządzeniem.

[mama0454]

Zgadzam się z AdFaj.
Nie rozumiem, po co kombinować i wymyślać jakieś swoje prywatne wzory sprawozdania, skoro obowiązują przepisy dotychczasowe. Jedyna zmiana to przekazanie sprawozdania do końca stycznia.
Nie bądźcie bardziej papiescy niż Papież !

[kules]

cześć mama :-),
przygotowanie wzoru sprawozdania nie jest nadgorliwością z mojej strony, bo innych też to czeka, a co za różnica, że ty to zrobisz dopiero po wejściu w życie nowego rozporządzenia, a nie już teraz? Treść nowego sprawozdania jest częścią sprawozdania określonego 2 lata temu przez MF, więc jego wypełnienie nie wiązało się z dodatkową niepotrzebną pracą.
Ja robotę nad drukiem i jego uzgodnieniem z szefem mam już z głowy, a poza tym czas w styczniu biegnie wolniej niż w grudniu więc przygotowanie wzoru prawdopodobnie zajęło mi mniej czasu niż zajmie tym co wezmą się za to w grudniu 🙂
pozdrawiam

[Anonim]

[QUOTE BY= lainy]

A i jeszcze mam pytanie do audytorów powiatów: W związku z wcześniejszą interpretacją MF naszym kierownikiem był zarząd powiatu, w tej chwili jest to przewodniczący. Czy zmieniacie coś w swoich procedurach w tym zakresie? Do tej pory np. plan audytu był u mnie akceptowany uchwałą zarządu, ale teraz – skoro tylko przewodniczący jest naszym kierownikiem znaczy to, że tylko on ma go akcetować? Nie bardzo mogę sobie to wszystko ułożyć. Czy traktować przewodniczącego jako samodzielny odrębny organ czy też jako część kolegialnego? Czy dalej wprowadzać plan uchwałą czy też wystaczy podpis przewodniczącego?

Pozdrawiam[/QUOTE]

Witam Wszystkich,
W związku z tym, że w poprzednim wątku dotyczącym sprawozdania z realizacji planu, powyższy temat jakoś tak pzreszedł bokiem – wznawiam dyskusję nad kwestią podległości.
Kules stoi na stanowisku, że od tej pory wszystko będzie u niego zatwierdzane przez starostę, czyli przewodniczącego). Co prawda jest to kusząca propozycja, ponieważ omija się w procedurze cały zarząd, jednakże budzi to pewne moje wątpliwości. Mianowicie: Dlaczego ustawodawca napisał o przewodnicząceym zarządu, a nie wprost o staroście. Wiadomo przecież (ale może tylko nam), że starosta występuje jakby w dwóch rolach, o których pisałam wcześniaj tj. jako przwewodniczący organu kolegialnego, czyli zarządu (i to jest teraz nasz kierownik) oraz jako starosta, czyli kierownik starostwa. Jego kompetencje jako przewodniczącego zarządu są inne, inne też jako starosty. Nie do końca jest to dla mnie jasne, co ustawodawca miał na myśli. Z uzasadnienia do projektu ustawy wyczytałam, że w jst kwestia podległości się nie zmienia tj. dalej audytor będzie podporządkowany przewodniczącemu organu wykonawczego tj staroście. I bądż tu mądry….
Myślę sobie, że skoro wg ustawodawcy nic się nie zmieniło w kwestii podległości, a poprzednia interpretacja mówiła, że naszym kierownikiem jest zarząd powiatu, to dalej tak jest (przewodniczący podpisuje nam kwity, do niego są adresowane sprawozdania itd., ale już procedury są przyjmowane uchwałą zarządu, ponieważ przewodniczący nie ma żadnej możliwości wydać jednoosobowo niczego).

pozdrawiam

[kules]

ja też się nad tym zastanawiałem, dlaczego wymienili przewodniczącego a nie konkretnie starostę w ustawie i pomyślałem, że może z tego powodu aby to jedno określenie można było zastosować do różnych jednostek, bo przewodniczący zarządu jst pasuje zarówno do starosty, marszałka województwa i co tam jeszcze, może właśnie nie chcieli wymieniać tych wszystkich osób oddzielnie i określili je hasłem przewodniczący zarządu. Tak jak piszesz kusi mnie pominięcie zarządu bo to tylko strata czasu była, ale jeszcze formalnych ruchów nad zmianą podległości nie wykonałem, chociaż pracuję nad zmianą przepisów wewnętrznych. Z drugiej strony przewodniczącego zarządu nie można wg. mnie utożsamiać z zarządem. Jak w strukturze organizacyjnej miała byś narysować komórkę audytu podległą pod przewodniczącego? Nie ma takiej „budki”, masz zarząd albo starostę. Ustawa wyraźnie wskazuje że zarząd nie jest twoim szefem, więc pozostaje starosta, chyba

to wyżej to na gorąco bardzo wczoraj pisałem, dziś pogadam jeszcze z radcą, ale proszę piszcie co o tym wszystkim sami myślicie

właśnie rozmawiałem z naszym radcą, przytoczyłem też wątpliwości lainy i radca nie miał żadnych wątpliwości, że powinienem podlegać pod starostę i tak się niebawem stanie, no chyba że padną tu znaczące argumenty przeciw, off top. się zrobił brzydki, ale potrzeba wyższa

[Anonim]

Witam,
Pamiętam, że za czasów starej ustawy OFP również pojawiły się problemy w przypadku powiatów – kto jest w końcu tym kierownikiem 👿 ? W związku z tym pojawiła się interpretacja MF (którą zapewne znacie), iż „biorąc pod uwagę rolę audytu wewnętrznego, jako narzędzia dostarczającego kierownikowi jednostki niezależnej i obiektywnej oceny funkcjonowania audytowanej jednostki – w tym przypadku powiatu […] należy przyjąć, że w przepisach UOFP rolę kierownika jednostki w zakresie audytu wewnętrznego pełni zarząd powiatu”. I do tej pory wszystko grało: procedury przyjmowane były uchwałami, inne kwity podpisywał przewodniczący w imieniu zarządu.
Mnie co do pozostawienia podległości bez zmian przekonują takie argumanty (niektóre się powtórzą):
1. Gdyby ustawodawca chciał, abyśmy podlegali pod starostę jako starostę to tak by napisał (papier wszytsko przyjmie, więc więcej wymienionych stanowisk też by przyjął).
2. Faktycznie, zakres audytu odnosi się do działalności całego powiatu, a nie tylko do starostwa. Organem wykonującym zadania powiatu jest zarząd ze swoim przewodniczącym na czele, a nie starosta, który jest kierownikiem starostwa.
3. Moim zdaniem wprowadzenie planu lub procedur zarządzeniem starosty nie będzie dobrym wyjściem, bo naszym kierownikiem jest przewodniczący, który jako taki nic nie wydaje sam (zarządzeń, uchwał czy innych dziadów), ale jest częścią organu kolegialnego. Wydanie procedur w drodze zarządzenia powoduje przesunięcie podległości pod kierownika starostwa, który jako taki może rządzić wyłącznie starostwem. A czy może on podpisać zarządzenie, w którym będzie napisane, że procedury są stosowane w urzędzie jednostki, jak i w jednostkach organizacyjnych, skoro działając jako starosta odpowiada tylko za urząd.
4. Z uzasadnienia do projektu UOFP wynika (pisałam o tym wcześniej), że kwestia podległości się nie zmienia, więc skoro do tej pory, zgodnie z interpretacją MF był to zarząd, dalej tak jest (zarząd w imieniu którego działa przewodniczący). Zresztą w procedurach chcę napisać, że podlegamy pod przewodniczącego, ale wszystkie kwity będą uchwalane przez zarząd.
5. Mogę sobie wyobrazić kwestię podległości zapisaną w regulaminie organizacyjnym w ten sposób, że da się starostę – przewodniczącego zarządu i audytor będzie pod tą chmurką z przewodniczącym zarządu, a reszta pod starostą 😀

Tak naprawdę sama się w tym wszystkim już trochę pogubiłam. Dyskutujemy w sumie o detalu tj. kto ma zatwierdzać plan, procedury, bo w sumie wszytskie inne rzeczy jak. upoważnienie, sprawozdania z zadań i tak trafią do przewodniczącego. Więc sprawę trzeba przeforsować jakkolwiek i zapomnieć – przynajmniej do następnej zmiany UOFP lub oficjalnej interpretacji.

Ja też postaram się skonsultować z Radcą prawnym albo wykonam telefon do MF lub wyślę prośbę o interpretację, bo inaczej zgłupieję.

Jak widzę, narazie tylko nas dwoje nurtuje ten problem, może póżniej pojawią się inne głosy i łatwiej będzie nam rozstrzygnąć 😉
Pozdrawiam

[kules]

jakoś to rozgryziemy, a zmiany w regulaminie starostwa zawsze można zrobić w razie pojawienia się konkretnej wykładni.
U mnie dotąd podległość pod zarząd objawiała się również przedstawianiem sprawozdań z zadań i z czynności sprawdzających zarządowi poprzez ręce jego przewodniczącego. Więc na zarządzie omawiano i przyjmowano do wiadomości moje sprawozdanka z zadań, radni z informacji na sesję z prac zarządu mieli przez to dostęp do tych kwitów i czasem stanowiło to problem, a jak to by się miało do faktu, że teraz te sprawozdanka nie są już informacją publiczną? Przecież każdy radny miałby do tego dostęp i jego wyborcy też. A tak jakby sprawa została między mną a starostą to kwit leżałby tylko u mnie i w komórce audytowanej i nie poniewierał się po zarządach, sesjach itd.

[Autor]

Wpisy