[alicjajw]

Wojak, wcale nie twierdzę, że nie masz racji ale chodzi mi o ujednolicenie pewnych rzeczy i doprecyzowanie bo na chwilę obecną jak widać sprawy udostępniania informacji dotyczących audytu nie są jednoznaczne skoro taka dowolność w poszczególnych jednostkach. Jeśli chodzi o kontrole wewnętrzne i zewnętrzne to w zasadzie większość urzędów publikuje informacje (też w różnym stopniu dokładności ale są). A z audytem jest baaardzo różnie.
Skoro ustawodawca w projekcie ustawy sprecyzował kwestie audytu to widocznie „przemyślał” tę sprawę ale czy to znaczy, że do tej pory w ogóle nie wymagał publikacji czy dopiero chce ją ograniczyć…? Hmmm…

Poza tym udostępnianie planów audytów na wniosek też jest ciut dziwne ponieważ pewnie większość z Was wprowadza plany zarządzeniem kierownika jednostki a zarządzenia są normalnie publikowane w BIP (no chyba, że nie będzie się wrzucać załącznika).

Wojak a Ty publikujesz sprawozdania :smile:??

[alicjajw]

Temat juz wprawdzie od paru miesięcy niepodejmowany ale ja pozwolę sobie do niego wrócić.

W projekcie UFP jest faktycznie sprecyzowane co i na jakich zasadach jest informacją publiczną w zakresie audytu jednak czy w chwili obecnej, kiedy to tylko projekt, ktoś nie może zarzucić, że nie publikując informacji o przeprowadzonych audytach nie działamy wbrew art. 6 Ustawy o dostępie do informacji publicznej a konkretnie zapisowi:

Art. 6. 1. Udostępnieniu podlega informacja publiczna, w szczególności o:
4) danych publicznych, w tym:
a) treść i postać dokumentów urzędowych, w szczególności:
– dokumentacja przebiegu i efektów kontroli oraz wystąpienia, stanowiska, wnioski i opinie podmiotów ją przeprowadzających,

Wcale się nie palę do wrzucania do BIP sprawozdań ale od jakiegoś czasu fundacja Bona Fides bardzo się czepia zawartości BIPów i niedawno zarzuciła niektórym urzędom brak pełnej informacji o przebiegu i efektach kontroli. A że UDIP nie rozróżnia pojęcia kontroli i audytu to nie wiem czy fundacja i audytu nie weźmie „na tapetę”… Dlatego wolalabym mieć „koronne argumenty” że audytu to nie dotyczy.
Przeglądając BIPy widzę, że kwestia publikowania informacji nt audytu jest bardzo różna – począwszy od pełnych sprawozdań (nieliczne przypadki) na lakonicznej informacji o istnieniu komórki AW skończywszy….

Co Wy na to…?

[alicjajw]

Zgadzam się z Tobą Meg ale spotkalam się z opiniami (pracowników),że to jest tworzenie kolejnych papierów bo np. w przetargu nieograniczonym iles tam osób podpisalo takie oświadczenia a prace nie zostały jeszcze zakończone, pojawiają sie jakieś dodatkowe umowy (w ramach prac uzupelniających bądź dodatkowych) nadal jest ten sam wykonawca i te same osoby zajmują się sprawą za strony zleceniodawcy i wg niektórych bezsensowne jest powielanie tych oświadczeń… tym bardziej, zę w umowie jest zapis,ze wykonawca zobowiązuje się do wykonania takowych prac a tym samym zapewnia,ze będize mial „warunki” by to uczynić.

Ja tez uważam,ze te oświadczenia powinny być, bo jak ich nie będzie to moze być większy problem niz jak się zmarnuje dodatkowych kilka kartek papieru.

Pozdrawiam

[alicjajw]

Dziękuję za podzielenie się wiedzą nt. „zwyczajów” w Waszych Urzędach. U mnie od niedawna wydziały merytoryczne mają wystawiać „swoje” faktury, wcześniej wystawiane były w kasie co wg mnie z róznych względów było niekorzystne. No i teraz niektóre wydziały mocno się burzą bo maja „dodatkową robote”… Ale widzę, że to chyba naturalny bunt i raczej nieuzasadniony :smile:.

Pozdrawiam

[alicjajw]

Dziękuję mama0454 za informację :smile:. Te FAQ na stronach MF musiały się pojawić całkiem niedawno ale dobrze, że się wyjaśniło. Teraz czekamy na wyjaśnienie sprawy audytu w jednostkach organizacyjnych i zakladach budżetowych co poruszono w innym wątku …

Pozdrawiam

[alicjajw]

Witam

No w zasadzie z rozmwy wynika z tym, że z samej ustawy niezbyt jednoznacznie. No chyba, ze własnie to przejęcie kompetencji GIAWA przez burmistrza / prezydenta itd. o tym zasądzą (art. 62 pkt. 5). Mam nadzieję, że tak właśnie jest :smile:.

Pozdrawiam

[alicjajw]

To jak tylko dostaniesz odpowiedź w tej sprawie to bardzo prosze o podzielenie sie informacją :smile:. Byc moze na stronach MF umieszczą jakieś info.

A co do rozmowy z Kubikiem to mam ten artykuł i tam w zasadzie nie jest powiedziane o wyłaczeniu samorządu w kontekscie sprawozdan i planów ale o ocenie stosowania przepisów i standardów (no chyba,ze ja to źle interpretuję):

– Od 1 stycznia 2006 roku wszystkie JSFP wymienione w art. 49 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, w tym jednostki, o których mowa w art. 121 ust. 2 oraz JSFP prowadzące audyt wewnętrzny z uwagi na fakt gromadzenia znacznych środków publicznych lub dokonywania znacznych wydatków, z wyłączeniem jednostek podsektora samorządowego, będą zobowiązane do przedstawienia głównemu inspektorowi audytu wewnętrznego (GIAW) oraz – tak jak dotychczas – kierownikowi jednostki, rocznych planów audytu wewnętrznego, jak również sprawozdań z ich wykonania. Jednostki te, z wyłączeniem Sądu Najwyższego, Trybunału Konstytucyjnego, sądownictwa powszechnego i administracyjnego (wyłączone na podstawie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9 listopada 2005 r., sygn. akt Kp 2/05) oraz jednostek podsektora samorządowego, będą również objęte – mającą charakter partnerskiego przeglądu pełniącego rolę doradczą – oceną stosowania przepisów ustawy i funkcjonowania standardów w zakresie kontroli finansowej i audytu wewnętrznego. W tym miejscu należy podkreślić, iż służące zapewnieniu odpowiedniej jakości audytu wewnętrznego oceny i przeglądy wymagane są przez międzynarodowe standardy audytu wewnętrznego IIA.

Pozdrawiam

[Autor]

Wpisy