czwartek, 24 września, 2020
Strona główna Artykuły Artykuły prasowe o fin. publ. Kara w wysokości 12 pensji za decyzje naruszające prawo

Kara w wysokości 12 pensji za decyzje naruszające prawo

Resort gospodarki chce wprowadzić materialną odpowiedzialność urzędnika za rażące i celowe złamanie prawa. Odpowiedzialność urzędnika uczestniczącego w korupcji nie będzie ograniczona, odpowie on całym swoim majątkiem. O rażącym naruszeniu prawa i wysokości ewentualnego odszkodowania decydować będzie niezawisły sąd.


Ministerstwo Gospodarki przygotowuje projekt ustawy, który wprowadzi osobistą odpowiedzialność urzędników za błędne decyzje, samowolę oraz powolne działanie.


– Dzisiaj każdy, kto przy załatwianiu sprawy administracyjnej złamie prawo, ponosi dotkliwe konsekwencje prawne. W niektórych przypadkach jest to wręcz odpowiedzialność obejmująca cały majątek. Natomiast po stronie urzędnika tej odpowiedzialności nie ma. Urzędnik, który wpędził obywatela w koszty, doprowadził swoimi błędnymi decyzjami do bankructwa firmę, nie ponosi żadnych konsekwencji. Nasz projekt eliminuje tę lukę – tłumaczy Adam Szejnfeld, wiceminister gospodarki.


Ograniczone zastosowanie


Zdaniem autorów projektu ustawa o odpowiedzialności osobistej urzędników będzie miała zastosowanie tylko i wyłącznie w sytuacji świadomego i celowego złamania prawa.


– Nie będziemy nikogo karać za błędy i pomyłki, za to, że prawo w Polsce jest niejasne. Natomiast, gdy zostanie wydana decyzja w indywidualnej sprawie administracyjnej z rażącym naruszeniem ustawy z winny urzędnika, to nie ma powodu, żeby to państwo, a w praktyce my podatnicy, wyrównywało powstałe szkody – wyjaśnia Adam Szejnfeld.


Przesłanką odpowiedzialności będzie przypisanie urzędnikowi winy umyślnej – działania celowego z rażącym jego naruszeniem prawa, a poszkodowany przez decyzję obywatel wystąpi o odszkodowanie do Skarbu Państwa. O tym, czy urzędnik dopuścił się rażącego naruszenia ustawy, decydować będzie niezawisły sąd.


– Jeśli urzędnik działał z premedytacją albo złamanie prawa ma związek z korupcją, to jego odpowiedzialność nie powinna być ograniczona. Powinien odpowiadać całym swoim majątkiem. W każdym innym przypadku sprawca administracyjnego bezprawia ponosiłby karę ograniczoną wielokrotnością jego wynagrodzenia.


– Jestem zdania, że powinna to być jego dwunastokrotność – podsumowuje Adam Szejnfeld.


Administracja popełnia błędy


Przykładów błędnych decyzji administracyjnych, które przynoszą coraz większe straty, jest bez liku.


Kilka lat temu pracownik z Urzędu Miejskiego w Białymstoku zablokował budowę pierwszego wielkoekranowego kina w mieście. Nie uprzedził inwestorów o tym, że na gruntach, które firma kupiła od miasta za 2 mln zł, nie można wybudować kina, a tylko wiadukt kolejowy. Pracownik urzędu nie poniósł żadnej odpowiedzialności, a miasto musiało zaproponować inwestorom grunt zamienny, w bardziej atrakcyjnej części miasta. Krytycznie o stosowaniu przez organy administracji samorządowej procedur decyzyjnych mówią również raporty Najwyższej Izby Kontroli.  (…)


Dalsza część artykułu w : >>Gazeta Prawna

PAWhttp://www.audyt.net
Portal zawierający praktyczne informacje dla audytorów wewnętrznych, a także narzędzia i wzorce dokumentów audytowych oraz informacje o szkoleniach, artykułach prasowych i książkach o tematyce audytorskiej.

3 KOMENTARZE

  1. Głupota – nie ustawa. Nikt nie będzie się narażał za tak idiotycznie niskie pensje i w sprawach spornych nie będzie dbał o interes państwa, które nie trzyma jego strony. Państwo straci więcej pieniędzy niż teraz. To właśnie przez nie mające uzasadnienia interpretacje Ministerstwa Finansów, wiele spraw urzędy skarbowe przegrywały w NSA. Poza tym taka ustawa w niczym nie pomoże. Czy urzędnik z Białegostoku miał obowiązek poinformować czy też nie. Poza tym to nie on podpisuje decyzję ale jego przełożony /dyrektor wydziału, prezydent, burmistrz, naczelnik urzędu skarbowego, dyrektor izby skarbowej, inspektor kontroli skarbowej/. A kto mając ciepłą posadkę będzie ryzykował.


    Marian

    • Inspektor kontroli skarbowej – już nie wydaje decyzji tylko Dyrektor UKS.Swoją drogą dobry sposób na opcję zerową w skarbówce. Próbowano innymi metodami to wprowadzić, a wystarczy wprowadzić taką ustawę i pracownicy, których małżonkowie pracują ciężko na utrzymanie swoich małżonków-urzędników będą mieli dość. Państwo będzie miało samo młodych urzędników tuż po studiach, bo przy takiej jakości polskiego prawa nikt nie będzie ryzykował interpretować i stosować takiego prawa.Ciekawe pomysły, Panie i Panowie Posłowie, ale czy przypadkiem nie podcinacie gałęzi, na której siedzicie?  

      • Bezmyślność i ignorancja naszych posłów, ale przede wszystkim pomysłodawców poraża. oza tym, mają to rozpatrywać sądy cywilne czy gospodarcze. Sądy te to zbieranina prawników bez elementarnej wiedzy ekonomicznej /wiem bo sam doświadczyłem/ bazująca na „dziadkach” na emeryturze dorabiających w sądach jako biegli. Czarno to widzę.


        Marian

Comments are closed.

Najpopularniejsze

Specjalista ds. marketingu (usługi audytorskie) w Kancelarii Audytorskiej

Kancelaria Audytorska EXPERIO poszukuje kandydatów na stanowisko: Specjalista ds. marketingu (usługi audytorskie) w Kancelarii Audytorskiej

NIK o dotowaniu zadań zleconych samorządom

Ocena systemu dotowania zadań zleconych samorządom jest zróżnicowana i zależy od charakteru udzielonych dotacji. W całym systemie dotacyjnym najwięcej udzielano dotacji o charakterze transferowym - i ich przekazywanie...

III Kongres GRC 2017

III Kongres GRC 2017 Governance Risk Compliance Audyt wewnętrzny, Cyberbezpieczeństwo,  18-19 października, Warszawa   Najważniejsze wydarzenie w zakresie Governance Risk Compliance w Polsce, najlepsze doświadczenie, wybitni eksperci. PBSG, SDPK i...

Fraud Specialist –EMEA

Citi Service Center Poland poszukuje kandydatów na stanowisko: Fraud Specialist –EMEA Location: Warszawa 17022067 The role reports to Head of International Wholesale Cards Fraud Risk Management and is...