[krecik]

Pomyślałam o sprawozdaniu bo taki zapis był w starym rozporządzeniu. Moje zadanie było nietypowe , trwało ponad rok z przerwami a dotyczyło wdrażania systemu kontroli zarządzczej wraz z zarządzaniem ryzykiem . Mam cały segregator dokumentacji roboczej (notatki + poprawiane projekty zarzadzeń) i zastanawiam się czy powinnam przekazać jakieś sprawozdanie z tego zadania Staroście ?Może właśnie notatka informacyjna to było by dobre wyjście?

[krecik]

Twój audyt to typowy audyt zgodności. Powtarzając za Tamara muszę stwierdzić ,że to bardzo obszerny temat. Punktem wyjścia bedą istniejące w jednostce w formie pisemnej procedury zaliczane do procedur kontroli finansowej. Robiąc analizę ryzyka do zadania wybierasz obiekty do badania czyli poszczególne zagadnienia omawiane w procedurach. Np.
– prawidłowośc dokonywania zakupów do kwoty 14 tyś euro jeśli jednostka posiada taką procerdurę
– prawidłowość udzielania zamówień publicznych w trybach ustawowych
– obieg i kontrola dokumentów ksiegowych-zgodnie z istniejąca iunstrukcją emisji, obniegu i kontroli…(faktury, listy płac, delegacje, umowy, )
-windykacja należności zgodnie z instrukcja windykacvjną itp.
Większośc potrzebnych dokumentów do audytu to będą dokumenty księgowe, pozostałe uzyskasz z komórek zajmujących się dokonywaniem zakupów, zamówieniami publicznymi, itd. W związku z tym audytem musisz objąć kilka komórek organizacyjnych.
Badasz wybrany proces krok po kroku i stwierdzasz czy jego przebieg zgodny jest z zapisami odpowiedniej instrukcji, czy dokumenty zawieraja wymagane dowody kontroli.
Tak ja to widzę , chociaż audytu o takim zakresie nie robiłam. Elementy takiego audytu miałam przy okazji realizacji poszczególnych zadań ( zakupy, zamówienia publiczne, windykacja, regulacja zobowiązań)
Pozdrawiam!

[krecik]

W tej sprawie istotne jest czy zadanie udzielono do realizacji po przeprowadzonym konkursie i czy termin był kryterium wyboru oferenta.Ważny jest także zapis w umowie dotacyjnej , jaką karę przewidziano za niedotrzymanie terminu realizacji zadania?
Byc może rozwiązaniem było by aneksowanie umowy w zakresie terminu realizacji zadania?

[krecik]

Jetem za!
Współpraca między audytorami na Podkarpaciu była by bardzo wskazana.

[krecik]

Uważam terka,że masz rację ! Gdyby zapłata takich odsetak była naruszeniem, to była by kompletna paranoja.

[krecik]

Jeszcze raz zamieszam w temacie.
Zobaczcie na orzeczenie GKO z dnia 18 czerwca 2007 r. Biuletyn orzecznictwa w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych2007 nr 3, poz.19
Tam GKO uchyliła wyrok I instancji -Resortowej Komisji Orzekającej w sprawie nieterminowej zapłaty podatku i zapłaty odsetek, powołując się na Kodeks karny skarbowy.
Pozdrawiam!

[krecik]

Dzięki terka! Zaraz wezmę się za studiowanie tego artykułu.
Pozdrawiam ! 😉

[krecik]

Według mnie, to będą osoby wpisane na wstępie umowy jako przedstawiciele strony (wykonawcy) zawierającej umowę.
😉

[krecik]

Uważam, że jeśli wkład własny był koniecznym warunkiem otrzymania dotacji to jednostka dotująca ma prawo rozliczyc wkład własny. W umowie można zawrzeć przy opisie sposobu rozliczania dotacji, zapis o sposobie opisu faktur ( obowiązek zapisu na odwrocie jakiego konkretnego zadania dotyczy f-ra)

[krecik]

Zgodnie ze standardami audytor wewnetrzny nie powinien brać udziału w działalności operacyjnej jednostki, ale nasza polska rzeczywistość jest taka a nie inna. Najważniejsze, żeby być przydatnym dla swojego szefa i swojej jednostki.
W ubiegłym roku brałam udział w inwentaryzacji (tej co 4 lata) jako z-ca przewodniczącego komisji , zdawałam sobie sprawę , że nie powinnam tego robić. Z drugiej strony jednak pomyślałam, że przynajmniej przyglądnę się temu od środka i dopilnuję, żeby inwentaryzacja była rzetelnie przeprowadzona.
Pozdrawiam!

[krecik]

Zapis w umowie może nie jest najszczęśliwszy, ale hipotetyczne ryzyko braku środków na zadanie istnieje. Przyczyną może być np. zdarzenie losowe (np. powódż, osuwisko), które spowoduje konieczność przesunięcia środków na inne zadanie.
Ryzyko takie istnieje także przy realizacji zadań w ramach projektów dofinansowanych z budżetu państwa (np. z udziałem środków pochodzących z Europejskiego Banku Inwestycyjnego).Promesa na podstawie ,której jednostka decyduje sie ostatecznie na realizację zadania i dokonuje wyboru wykonawcy podpisując z nim umowę jest przyznanym wstępnie dofinansowaniem. Właściwa umowa dotacyjna z Ministerstwem podpisywana jest już po zawartej umowie z wykonawcą.
To tak bardziej pod katem dróg , ale właśnie mamy u nas w powiecie problem, bo właśnie straciliśmy dużą dotację na zadanie w ramach projektu „Osłona przeciwosuwiskowa”
Pozdrawiam!

[krecik]

Pozostaje Ci sprawdzić , kto jest kierownikiem stołówki i jaka jest jego podległość służbowa. Może to rzeczywiście stołówka szkolna i od nowego roku powinna być ujęta w rozdziale 80148.
Tak więc podstawowa sprawa to rozsądzić czy stołówka jest szkolna czy internacka i w zależności od tego wydatki odpowiednio zaklasyfikować do 1 rozdziału.
PS. A nawiasem mówiąc , z tego co piszesz, organizacja tej jednostki pozostawia dużo do życzenia!

[krecik]

Cześć!
Wydaje mi się,że jeśli stołówka jest faktycznie w schemacie organizacyjnym ujęta jako komórka organizacyjna internatu i podlega pod jej kierownika to nie można zarzucić, że jej przychody i wydatki zaklasyfikowano nieprawidłowo w rozdział 85410.Fakt, że obsługuje wszystkich uczniów nie ma tu chyba znaczenia.
Pozdrawiam! AW

[krecik]

Kules: fajnie wiedzieć, że ktoś ma podobne podejście do audytu jak ja!
Pomysł , aby wysyłać maile do jednostek organizacyjnych wart zastanowienia! Przynajmniej kierownicy nie byliby bardzo zaskoczeni w przyszłym roku otrzymując zawiadomienia o audycie.

[krecik]

Co masz na myśli pod pojęciem „zatwierdzone”?Czy to sprawozdanie przekazane już kierownikowi jednostki?

[Autor]

Wpisy