[pawels]

Ten kto powołuje powinien zmienić warunki umowy zawartej wcześniej (wymiar czasu pracy i wysokość płacy). Nie można sobie nawet przyznać nagrody za „jubileusz” pracy co jest oczywiste. zatem dyscyplina finansów publicznych-naruszenie upoważnienia do dysponowania środkami publicznymi.

[pawels]

art. 187 ust 2 i 3 ustawy o finansach publicznych. zwracam uwagę podległe i nadzorowane. według mnie tak samo jest z instytucjami kultury.

[pawels]

Nie można zrozumieć o co Ci chodzi.

[pawels]

Witam.
Jeżeli SPZOZ podlega ustawie o finansach publicznych to według mnie nie może zlecić prowadzenia rachunkowości przez biuro. Ustawa określa, że w jednostce musi być zatrudniony główny księgowy. Zastrzegam że nie mam pojęcia w jakiej formie działa SPZOZ. Na szczęcie mojej jednostce nie podlegają żadne zakłady opieki zdrowotnej. UFF

[pawels]

Na kolejne szkolenia wyminenione w informacji należy czekać (nie prędzej niż po nowym roku-informacja MF tel). Nic tylko przeglądać zakładkę wdrażanie. A ci co zdali później egzamin niech się uczą.
Pozdrawiam.

[pawels]

Na zakładce komunikaty jest nowa informacja o szkoleniu a na zakładce wdrażanie jest arkusz zgłoszeniowy.
Pozdrawiam

[pawels]

Witam.
U mnie działa wszystko ok. Proponuję przeczytać instrukcje. A może przesilenie serwera gdyż wszyscy się rzucili do nauki!!!!

[pawels]

Kierownikiem jednostkli sektora finansów publicznych w samorządzie nie jest jedynie wójt, burmistrz prezydent ale również kierownik jednostki budzetowej, zakładu budżetowego i gospodarstwa pomocniczego jednostki budżetowej. Tak jak podaje Dorota zgodnie z ustawą audyt prowadzi się w Urzędzie jst. Ja nie włączam do planu audytu gminnych jednostek bużetowych, zakładów budzetowych, gospodarstw pomocniczych i jednostek kultury. Nigdy nie miałem z tym dylematu zresztą takie było stanowisko MF. Prszę również zauważyć zapis art.51 ust 12 uofp który mówi, że w uzasadnionych przypadkach minister finansów może wyrazić zgodę na prowadzenie audytu w jednostkach nadzorowanych i podległych przez audytora zatrudnionego w jed. nadzorującej lub nadrzędnej. Jest wyłyączenie z tego przepisu sektor samorządowy. Oznacza to ze przedmiotowe zagadnienie nie jest bezpośrednio uregulowane. W takim przypadku czy zapis paragrafu 11 rozporządzenia nie stosuje się wyłącznie do jednostek, które uzyskały zgodę?
Jeżeli chodzi o przekroczenie upoważnienia dla ministra finansów do wyadania rozporządzenia w określonej sprawie to polecam lekturę uofp odnośnie zakresu przychodów zakładów budżetowych w powiązaniu z rozporządzeniem w sprawie sposobu prowadzenia gospodarki finansowej jednostek budżetowych, zkaładów …. Ustawa określa, że do przychodów nie zalicza się dochodów z najmu i dzierżawy a rozporządzenie wprowadza wyjątki.
Pozdrawiam.

[pawels]

Jeszcze coś mi się przypomniało.
A jak to porozumienie dokumentować? Włączając kierowników do analizy ryzyka jako priorytet kierownictwa. Ja ma ten problem że szefowi nie chciało się wypełnić sporządzonej przez mnie tabeli wraz z instrukcją i priorytet diabli wzieli. I tak co roku. Dlatego uważam że podpisanie przez kierownika planu audytu oznacza równocześnie że został on przeprowadzony w porozumieniu.
Pozdrawiam.

[pawels]

Według mnie wszystko jest ok.
W uofp w art.53 zapisano, że plan audytu przygotowuje audytor wewnętrzny w porozumieniu z kierownikiem jednostki. Nie ma tu żadnej zmiany z wcześniejszymi zapisami w ustawie. Natomiast przywoływany paragraf 11 ust.1 mówi, że w przypadku gdy aw zatrudniony w jednostce nadzorującej lub nadrzędnej prowadzi audyt wrównież w jednostkach nadzorowanych i podległych to sporządza jeden plan audytu. W ust.2 jest mowa że w takim przypadku przygotowanie planu następuje w porozumieniu z kierownikami tych jednostek, w których zaplanował przeprowadzenie audytu, którego plan dotyczy. Nie ma tu sprzeczności z ustawą. Zgodnie z przytoczonym zapisem jeżeli w planie audytu zostanie ujęte zadanie w jednostce nadzorującej to w porozumieniu z kierownikiem tej jednostki a gdy trafi się dodatkowo zadanie w jednostce podległej to również w porozumioeniu z kierownikiem jednostki podległej. Ustawa określa ogólny tok postępowania odnośnie planowania audytu natomiast rozporządzenie uregulowało przypadek szczególny jakim jest prowadzenie audytu dodatkowo w jednostkach nadzorowanych i podległych. Proszę zauważyć, że rozporządzenie nie wykluczyło z postępowania kierownika jednostki nadzorującej a jedynie dodało kiolejnego ewentualnego uczestnika postępowania. Należy również zwrócić uwagę na zapis ust. 3 paragrafu 11 który wskazuje że plan podpisuje audytor i kierownik jednostki w której jest zatrudniony audytor!
Takie jest moje zdanie. Jeżeli ktoś ma inne to się chętnie zapoznam.
Pozdrawiam. 😎

[pawels]

Wniosek do rzecznika o naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Głównie podniósłbym wykazywanie w sprawozdaniu danych niezgodnych z ewidencją księgową. DSobrze udokumentować i sru.

[pawels]

Witam zacząłem ten wątek więc podzielę się moimi ustaleniami.
11.07.2006 roku wysłałem e-mail do MF następującej treści:
Mam do Pana pytanie. Kiedy powiadomicie audytorów wewnętrznych zgłoszonych do „platformy e-lerningowej” o ewntualnym ich zakwalifikowaniu. Pytanie swoje kieruję z powodu, że na stronie MF nie ma żadnej informacji. Za odpowiedź z góry dziękuję.
Pozdrawiam.
W odpowiedzi dostałem wiadomość tego samego dnia następującej treści:
prawdopodobnie do konca tego tygodnia.
baza danych z lista osob jest w tej chwili obrabiana przez
firme komputerowa (dostawce platformy).
pozdrawiam,
czyli do jutra zobaczymy. 😉

[pawels]

Witam.
Gmina na pewno nie jest organem sprawującym nadzór pedagogiczny. Zgodnie z ustawą o systemie oświaty nadzór ten sprawuje kurator oświaty poprzez zatrudnionych nauczycieli no i w szczególnych przypadkach minister sprawiedliwości (domy poprawcze). W związku z tym gmina nie ma podstawy prawnej do przeprowadzania kontroli „pedagogicznej” choć niektórym się tak wydaje. Gmina zapewnia i utrzymuje infrastukturę szkoły oraz zapewnia środki finansowe na jej działalność (subwencja oświatowa plus ewentualne środki z dochodów własnych gminy w zależności od polityki). Szkoły działają w formie jednostki budżetowej kiedyś również jako zakład budżetowy nie wiem może obecnie się gdzieś coś takiego utrzymało. Zgodnie z ustawą o finansach publicznych wójt burmistrz prezydent ma obowiązek przeprowadzać w jednostkach organizacyjnych gminy kontroli wydatków na podstawie 5% roku poprzedniego. Moim zdaniem do kontroli wydatków nijak mają się dzienniki lekcyjne chyba że mają potwierdzać obecność nauczyciela w szkole danego dnia co może mieć wpływ na wysokość jego wynagrodzenia (wedłu mnie lepsza będzie lista obecności ale jak ktoś się uprze). Jeżeli chodzi o Gminny zespół oświaty to według mnie jest to twór zbędny ponieważ każda jednostka sama powinna prowadzić swoje sprawy finansowe. Jako argument podam przepis ustawy o finansach publicznych mówiący o głównym księgowym. Według ustawy głównym księgowym jsfp jest osoba zatrudniona w tej jednostce (a nie w gminnym zespole) i ma na piśmie powierzone obowiązki i przeprowadza coś tam coś tam. Zwracam uwagę na sformułowanie zatrudniona w tej jednostce. Drugim argumentem jest odpowiedzialność za finanse szkoły. Zgodnie z ustawą kierownik jednostki budżetowej (dyrektor szkoły) podejmuje decyzje o zaciąganiu zobowiązań (np. zatrudnia pracowników) oraz wydatkowaniu środków finansowych. Jeżeli obsługa finansowa jest poza jednostką to nie ponosi on odpowiedzialności a zarazem nie może być objęty kontrolą. Z tego wniosek, że kontrolowany winien być dyrektor gminnego zespołu. Na koniec uważam że kontrolę 5% wydatków nie może przeprowadzać skarbnik. Z przepisów wynika, że jest on głównym księgowym budżetu i przeprowadza bioeżącą kontrolę wydatków budżetu a wydatki jednostki budżetowej są wskazane w uchwale budżetowej bezpośrednio jako wydatki budzetu. Dlatego zgodnie ze standardami kontroli (komunikat MF) kontroli 5% nie może wykonywać bo będzie poniekąd kontrolował sam siebie. Proponuję zacząć od początku i rozwalić gminny zespół.
Pozdrawiam

[pawels]

Odp. dla Lainy
W rozporządzeniu jest mowa o tych jednostkach które przekroczyły poprzedni limit tj 35 mln PLN i na tej podstawie prowadzą audyt wewnętrzny a na mocy obecnie obowiązującego limitu 40 mln PLN nie mają obowiązku prowadzenia aw gdyż go nie przekraczają. W takim przypadku nie muszą prowadzić aw a jego zakończenie może nastąpić nie prędzej niż po 31.03.2007 r. Dali czas na zrealizowanie planu na 2006 i sporządzenie sprawozdania z realizacji planu no ale moim zdaniem nie przewidzieli obowiązku sporządzenia planu na 2007 do końca października 2006 i jego realizacji od stycznia 2007 bo co ma robić audytor przez 3 miesiące pisać sprawozdanie? ale to jest błędne koło. A i jeszcze taka jedna dygresja jak wprowadzano audyt wewnętrzny w jego założeniach był fakt, że jednostki przekraczające kwoty progowe i rozpoczynające audyt wewnętrzny nie tracą obowiązku jego prowadzenia gdy w roku następnym „zejdą poniżej” tych kwot. Zresztą w obecnym rozporządzeniu nie ma mowy o zaprzestaniu prowadzenia audytu po spadku poniżej kwoty progowej w latach następnych. To po co ten wentyl dla jednostek prowadzących audyt na podstawie kwoty progowej 35 mln a nieprzekraczających 40 mln? nie widzę konsekwencji. Ale całe szczęście że nas nie zlikwidowali. Tak optymistycznie kończe i życze owocnej pracy w nowym tygodniu pomimo letniej pogody.
Pozdrawiam.

[pawels]

Witam.
Pozwolę sobie włączyć się do dyskusji. Czytam niektóre komentarze i zastanawiam się czy autorzy ich są audytorami. Praca audytora wewnętrznego głównie skupia się na identyfikacji procedur, ocenie ich pod kątem zgodności z przepisami oraz analizie stosowania. Fakt dość wyczerującego opisania procesu udzielania zamówień publicznych w ustawie nie wyklucza potrzeby stworzenia w postaci dokunemtu wewnętrznej procedury postępowania przy udzielaniu zamówień publicznych. W trakcie tworzenia regulaminu należy zawrzeć wszytkie wymogi ustawowe jak również specyfikę wewnętrznej organizacji jednostki. Oznacza to, że do tworzenia regulaminu należy zastosować tzw. „podejście procesowe” czyli opisać przebieg zamówień według wszystkich etapów (podjęcie decyzji odnośnie konieczności dokonania zamówienia aż do oststecznego rozliczenia z kontrahentem). Jako dodatkowy argument wskażę obowiązek stowrzenia w jednostkach zatrudniających audytora wewnętrznego regulaminu audytu wewnętrznego (mogą być inne nazwy) choć ramy działania są ściśle opisane w uofp oraz w rozporządzeniu. Według mnie żaden audytor wewnętrzny nie powinien mieć dylematu co do konieczności sporządzania regulaminu udzielania zamówień publicznych.
Pozdrawiem i mam nadzieję że się nie mądruję.

[Autor]

Wpisy